Меню
Головна
 
Головна arrow Фінанси arrow Фінанси і кредит
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблеми завершення податкової реформи в Російській Федерації

Податкова реформа в Російській Федерації, що почалася наприкінці 90-х роках минулого століття, не була достатньою мірою забезпечена розробкою і затвердженням концептуальних положень її проведення. Тому вона, особливо в перші роки, проводилася методом проб і помилок, їх виправлення і більше походила на масштабний експеримент, ніж на серйозну програму дій. Досить сказати, що у прийнятій у 1998 р. першої редакції Податкового кодексу передбачалося включення в податкову систему країни 28 видів податків і зборів. І тільки в 2004 р., тобто по закінченню більше 5 років після вступу в дію частини першої Податкового кодексу, було встановлено перелік федеральних, регіональних і місцевих податків і зборів. Зараз російська податкова система налічує всього 13 податків і зборів, за винятком податків, що сплачуються платниками, які перейшли на спеціальні режими оподаткування.

Про відсутність концепції податкової реформи говорить також той факт, що поправки в першу частину Податкового кодексу стали надходити від суб'єктів законодавчої ініціативи ще в 1998 році, тобто відразу після її прийняття і до вступу в дію. При цьому важливо відзначити, що поряд з суто технічними поправками було багато принципових, в тому числі таких як факт сплати податку, презумпція невинуватості платників податків, поняття афілійованих осіб, визначення ціни товару у цілях оподаткування і цілий ряд інших. Фактично мова йшла про основоположних моментах головного податкового закону країни. Частина проблем були розглянуті і дозволені, а деякі до цих пір залишаються невирішеними.

Після численних експериментів, допущених і виправлених помилок, неодноразових змін, внесених до прийняті глави Кодексу, в даний час є істотна основа для завершення формування податкової системи країни. Однак до завершення податкової реформи і формування такої системи ще досить далеко. Підстав для такого твердження, на жаль, достатньо. Невирішених проблем дуже багато, ключові з них розглянуті нижче.

Проблеми наповнення податкової системи

Одним з найбільш принципових, не вирішених до кінця питань є питання про "наповнення" російської податкової системи.

1. Досі не прийнята остання (якщо виходити з положень ст. 13-15 частини першої НК РФ) глава Кодексу присвячена податку на майно фізичних осіб. І пов'язано це не з якимись технічними проблемами. Складність полягає в тому, що досі відсутнє чітке розуміння, як визначати ринкову вартість майна фізичних осіб. Тому для розробки і прийняття цієї глави Кодексу буде потрібно ще кілька років. Але й після прийняття цієї останньої глави доведеться вносити зміни в податкову систему країни у зв'язку з необхідністю заміни трьох податків (земельного, на майно юридичних і фізичних осіб) єдиним податком на нерухомість. А це, як нас переконав експеримент, що проводився понад 10 років без видимих серйозних результатів в Твері і Ст. Новгороді, справа не така проста.

2. Потребує остаточного вирішення питання про статус мита. Після внесення поправок в НК РФ у зв'язку з відміною Федерального закону "Про основи податкової системи в Російській Федерації" мито була виведена з російської податкової системи. Між тим ніяких серйозних правових та економічних підстав для її виключення з системи податків немає. Мито має всі ознаки податку, їй притаманні також всі елементи податку.

3. До теперішнього часу відсутні наукова концепція та правові підстави включення або невключення тих чи інших зборів у податкову систему країни. Внаслідок цього багато існуючих в країні збори є нелегітимними у зв'язку з тим, що вони володіють всіма ознаками збору, зазначеного в Податковому кодексі, але не включені в систему податків і зборів.

4. Ще один, мабуть останній, але не менш серйозне питання завершення формування російської податкової системи. Мова йде, як це не здасться парадоксальним, про подальше існування самого великого і навіть, можна сказати, бюджетоутворюючого податку в російській податковій системі - податку на додану вартість.

В останні роки деякі вітчизняні економісти, серед яких представники Адміністрації Президента РФ, депутати Державної Думи і члени Ради Федерації, а також окремі вчені, стали все частіше піднімати питання про необхідність і економічну доцільність заміни пдв податком з продажів. При цьому вони, як правило, погоджують це питання з наявними проблемами адміністрування ПДВ і величезними втратами при його зарахуванні у бюджетну систему країни. Одночасно робляться спроби довести нібито наявні переваги податку з продажів у порівнянні з ПДВ. Почався "наступ" на ПДВ зайвий раз показує, що в побудові російської податкової системи не все гладко.

Чекає серйозна економічна дискусія про роль та місце податку на додану вартість та податку з продажів, яка повинна завершитися прийняттям політичного рішення. На наш погляд, підсумки цієї дискусії переконливо доведуть переваги податку на додану вартість, якими сьогодні ми не можемо скористатися виключно із-за недоліків в його адмініструванні та прогалин у податковому законодавстві.

Тільки після рішення накладених вище проблем можна буде говорити про те, що в нашій країні побудована цивілізована податкова система. Але не можна все ж сказати, що після цього буде завершена і податкова реформа.

Проблема реалізації Кодексу як закону прямої дії

Дуже серйозна проблема, без вирішення якої податкова реформа не може вважатися завершеною, - це проблема реалізації НК РФ як закону прямої дії, яким він був проголошений з моменту прийняття його першої частини. Дійсно, метою прийняття Кодексу було скасування всіх підзаконних актів. Загальновідомо, що нормативні документи до прийняття Кодексу випускалися міністерствами та відомствами згідно з Законом "Про основи податкової системи в Російській Федерації"" в цілях ліквідації в податкових законах величезної кількості прогалин, а також цілої низки суперечливих положень. В умовах відсутності таких документів утворювався б правовий вакуум.

Якщо розглядати підсумки першого десятиліття здійснення податкової реформи з точки зору уніфікації законодавчих і нормативних документів, то можна констатувати, що дана задача вирішена досить неповно. Податковий кодекс все ще являє собою не цілком досконалий, з наявністю правових і фінансових колізій документ, який з самого початку потребував і досі потребує серйозного доопрацювання. Однозначно, що закон прямої дії повинен давати остаточні відповіді на всі і на кожне питання окремо, що виникають у практиці податкового адміністрування, при обчисленні і сплаті будь-якого податку. При наявності Податкового кодексу в уряду, міністерств і відомств не має права видавати будь-які нормативні документи, трактують податкове законодавство.

Між тим у самому Кодексі рішення багатьох питань, які повинні визначатися безпосередньо в рамках закону, нерідко передасться на розсуд виконавчої влади. Замість того, щоб зробити Кодекс справді законом прямої дії, у 2004 р. була прийнята нова ст. 34.2 НК РФ, згідно з якою Міністерству фінансів РФ надано право давати письмові роз'яснення з питань застосування податкового законодавства. Відповідно законодавства суб'єктів РФ і нормативними актами органів місцевого самоврядування роз'яснення дають їх органи виконавчої влади. Зазначеним правом виконавчі органи успішно користуються, роз'яснення Мінфіну різних положенні НК РФ видаються практично щодня.

Тим самим фактично здійснено повернення до положень Закону "Про основи податкової системи РФ", що давав у свій час право органам виконавчої влади трактувати норми податкового законодавства. В цих умовах порушується один з основних принципів оподаткування - його законодавче встановлення, оскільки роз'яснення Мінфіну Росії фактично стають нормативними актами і використовуються податковими органами у контрольних заходах, а арбітражні суди, як правило, керуються ними при винесенні рішень.

Про необхідність серйозного регулювання, доповнення і розширення тлумачення багатьох положенні Кодексу говорить і посилювалась роль судових органів у трактуванні положень податкового законодавства.

В умовах неврегульованості та недосконалість російських податкових правовідносин нерідко створиться ситуація, коли в одному суб'єкті Федерації один і той же питання вирішене судом на користь платника податків, а в іншому - на користь контролюючого органу. В нашій країні відсутня, як це має місце в деяких країнах, прецедентне право. Тим не менш, у практиці російських податкових правовідносин широко використовуються такі нормативні документи, як рішення Вищого арбітражного суду по узагальненню судової практики, які стали для судів керівництвом до дії. В підсумку, на жаль, істотно обмежується правове значення Кодексу.

На основі сказаного вище можна зробити висновок, що Кодекс потребує подальшого вдосконалення з метою перетворення його в реальну податкову конституцію країни, закон прямої дії, який має регулювати весь процес оподаткування. Тому слід внести в нього необхідні юридично вичерпні поправки та уточнення.

Проблеми адміністрування ПДВ

До теперішнього часу не вирішені принципові теоретичні та практичні питання обчислення та сплати конкретних податків і зборів. Внаслідок недостатньо глибокого опрацювання і наукового обґрунтування низки положень частини другої НК РФ, присвячених встановлення і справляння конкретних податків, поправки прийняті за роки реформи голови за обсягом давно вже перевищили обсяг самих цих голів. Багато прийняті і вступили в дію глави Кодексу незабаром переписувалися практично заново.

Одним з найбільш "проблемних" податків у російської податкової системі є податок на додану вартість (ПДВ). Не випадково у відповідну главу Податкового кодексу практично щорічно вносяться поправки та уточнення. Останні зміни внесено в кінці 2009 р. відповідно До Федеральним законом від 17 грудня 2009 р. № 318-Φ3 введений новий, заявний порядок відшкодування "вхідного" ПДВ.

Згідно з внесеними поправками відшкодування сум податку платникам податків, у тому числі експортерам, з 2010 р. здійснюється "авансом", тобто до завершення камеральної перевірки обгрунтованості даного відшкодування та прийняття відповідного рішення податковим органом. Іншими словами, за наявності відповідних підстав податковий орган зобов'язаний прийняти рішення про відшкодування "вхідного" ПДВ практично відразу ж після подання платником податків податкової декларації. У ході наступної за відшкодуванням камеральної перевірки податковий орган має переконатися в дотриманні всіх необхідних умов для відшкодування сум податку. І тільки у разі встановлення фактів порушення платником податків податкового законодавства, податковий орган має право зажадати від платника податків достроково повернути виплачену йому суму податку з відповідною сплатою штрафних санкцій і пені.

Прийняті поправки в порядок адміністрування ПДВ з'явилися давно очікуваною подією і їх, безумовно, не можна не оцінити як позитивний фактор. В даний час загальновстановлений мінімальний термін відшкодування "вхідного" ПДВ, що випливає з положень чинного законодавства, становить 3,5 місяця. Фактично ж нерідко платник податків одержує належні йому суми відшкодування у термін до одного року. Таким чином, з обороту платників податків відволікаються фінансові ресурси на сотні мільярдів рублів.

Подібне положення склалося внаслідок не вирішуються протягом всього періоду функціонування російської податкової системи проблем адміністрування даного податку. Справа в тому, що встановлений порядок відрахувань сплаченого постачальнику ПДВ створив серйозні труднощі для контролю податкових органів за повнотою і своєчасністю обчислення і надходжень даного податку до бюджету. У результаті реалізації положень прийнятих поправок в НК РФ істотно прискориться оборотність грошових коштів у певної частини платників податків, зменшиться кількість судових спорів і розглядів у вищестоящих податкових органах. Разом з тим зазначені поправки, безумовно, носять приватний характер, вони "обнесені" масою застережень. Крім того, не можна не відзначити в них наявність певних протиріч.

Дійсно, право на застосування заявительного порядку відшкодування ПДВ отримали виключно найбільші платники податків, при цьому не усі з них. Цим порядком можуть скористатися лише ті з найбільших платників податків, хто за попередні три роки сплатив до бюджету у сукупності не менше 10 млрд руб. ПДВ, податку на прибуток, акцизів і ПВКК. При цьому такий платник податку повинен до введення заявительного порядку пропрацювати не менше трьох років. З цього випливає, що в сферу цього порядку не потрапили не тільки організації малого і середнього бізнесу, але і абсолютну більшість обробних і переробних підприємств.

Таким чином, фактично має місце порушення елементарних принципів рівноправності платників податків у застосуванні податкових правил. Внесені поправки не тільки дискредитують основну масу російських платників податків, вони встановлюють особливо привілейовані правила оподаткування для "еліти". В результаті буде продовжена практика тривалих податкових перевірок обґрунтованості відшкодування ПДВ по абсолютній більшості платників податків з відповідною затримкою виплат їм на багато місяців законних сум податку. Фактично це означає відволікання обігових коштів у організацій саме тих галузей і сфер економіки, які слід підтримувати як експортно-орієнтовані і від яких залежать технічний прогрес та інноваційний розвиток країни.

Одночасно з цим слід особливо підкреслити, що при всій важливості і значущості прийнятого рішення про дострокове відшкодування ПДВ воно не вирішує і не може вирішити всіх проблем, що накопичилися в адмініструванні цього податку. Дійсно, встановлений порядок відшкодування "вхідного" податку, сплаченого платником податку продавцю сировини, матеріалів, палива і т. д., є найбільш серйозною проблемою з моменту застосування ПДВ на російській території. Введення заявительного порядку відшкодування ПДВ в певній мірі вирішує цю проблему, але тільки стосовно частини платників податків, причому менш "ніяково" її частини.

Між тим при адмініструванні ПДВ проблеми виникають не тільки у платників податків, але й у держави Держава втрачає колосальні кошти внаслідок дій недобросовісних платників податків, в результаті яких надходження в бюджет ПДВ на порядок нижче, ніж це випливає із створеної податкової бази. Несумлінні платники податків стали створювати в ланцюжку поставок товарів підконтрольні посередницькі фірми-"одноденки", які, одержавши від покупця, тобто від свого творця, оплату товару (як правило, за завищеними цінами) і поряд з його вартістю також і відповідну суму ПДВ, не вносячи отриманого податку в дохід бюджету, припиняють своє існування . Творець ж фірми-"одноденки" вимагає на цілком законній підставі відшкодування сум ПДВ, сплачених фірмі-"одноденці". У російської економіці подібні схеми придбали масовий характер, внаслідок чого суми вилучених коштів з бюджету щороку суттєво зростають і обчислюються вже сотнями мільярдів рублів.

За 2000-2008 рр. сума відшкодування експортерам ПДВ з федерального бюджету збільшилася з 97,4 млрд руб. до 1103,8 млрд руб., або більш ніж в 11 разів, при збільшенні експорту російської продукції трохи більше ніж у 4 рази. У кризовому 2009 р. розмір виплат з бюджету сум відшкодування ПДВ за 9 місяців склав понад 775 млрд руб. За експертною оцінкою, у розрахунку на рік розмір відшкодування практично не змінився проти докризового 2008 р. при істотному скороченні експорту в поточних цінах.

Ще більш серйозно і масштабно ця проблема стоїть в частині відрахувань ПДВ за внутрішніми операціями. В даний час розмір цих відрахувань впритул наблизився до 90% нарахованої суми податку, у той час як вісім років тому вони становили лише 79%. Ця тенденція не може не насторожувати. При збереженні такої тенденції в рамках діючого податкового законодавства можуть виникнути обставини, при яких суми податку, нараховані до сплати до бюджету, і суми податку, прийняті до відрахування, виявляться рівними, що суперечить економічному змісту і суті ПДВ. Іншими словами, формально даний податок буде існувати, але гроші за нього до бюджету не надходитимуть.

Між тим законодавці, на жаль, не роблять ніяких спроб з'ясувати причину "хвороби" і відповідно визначити шляхи "лікування". Замість постановки діагнозу і призначення лікування вони приймають рішення, спрямовані на полегшення стану "хворих", причому не всіх, а тільки "обраних".

За рішенням проблеми податкового адміністрування ПДВ в наукових і практичних колах ведуться широкі дискусії. Завдання полягає в тому, щоб побудувати такий механізм обчислення та сплати цього податку, щоб, з одного боку, держава не втрачала сотні мільярдів рублів, а з іншого - не страждали фінансові інтереси сумлінних платників податків у зв'язку із затримками виплат їм законно встановлених сум відшкодувань податку.

Як показала практика, посилення контролю податкових органів за своєчасністю внесення до бюджету сум ПДВ, в тому числі і за рахунок збільшення строків перевірки обґрунтованості сум ПДВ, що підлягають відшкодуванню, позитивного результату не дасть і не може дати. Думається, що не вирішать цю проблему і пропоновані заходи адміністративного впливу, зокрема заходи щодо посилення процедури державної податкової реєстрації організацій, по відновленню діяв кілька років тому і скасованого як не виправдав себе поняття "добросовісний платник податків" і деякі інші. Історія податкового адміністрування в нашій країні вже неодноразово показувала, що посилення адміністративних заходів не тільки не вирішує цих проблем, але й нерідко посилює їх. Результатом таких заходів, як правило, стає подальша забюрократизованість податкових відношенні, посилення корупції та виникнення нових, ще більш витончених схем ухилення від оподаткування.

Проблема зміни бази по ПДВ

Останнім часом в економічній літературі все частіше стали висловлюватися пропозиції щодо доцільності зміни податкової бази з цього податку з відповідної скасуванням залікової форми обчислення суми податку, що підлягає внеску в бюджет. У цих цілях пропонується використовувати так званий прямий метод, при якій податком обкладається саме та вартість, яка була додана на конкретному етапі (стадії, переділі) виробництва. Оподатковуваним оборотом і відповідно податковою базою в цьому випадку повинна стати саме додана вартість.

Разом з тим, незважаючи на гадану очевидність такої зміни податкової бази по ПДВ, реалізація цієї пропозиції, на мій погляд, загрожує досить серйозними негативними наслідками. Зокрема, істотною мірою ускладниться адміністрування даного податку при одночасному збільшенні обсягу облікової роботи платників податків. При цьому перед платником податків, що реалізує товар, оподатковуваного з різних податковим ставками, може стати одна серйозна проблема: як розділити на додану вартість на різні категорії товарів, робіт і послуг? Така ж проблема виникає і у організацій, що реалізують вироблену продукцію як всередині країни, так і за межі російської митної території. Природно, що вирішення цієї проблеми можна знайти, але це істотно ускладнить бухгалтерський і податковий облік і одночасно знизить ефективність контрольної роботи податкових органів.

Крім того, зміна механізму розрахунку ПДВ викликає серйозні побоювання з приводу виникнення мультиплікаційного ефекту підвищення цін на реалізовані товари, роботи і послуги. Справа в тому, що при діючому заліковій порядку розрахунку підлягає сплаті до бюджету суми ПДВ у платника податків є джерело для сплати податку у вигляді отриманої від покупця відповідної суми податку. При прямому методі таке джерело випадає, і з'являється ймовірність при наявності високої ставки податку завищення цін постачальниками. Разом з тим зазначений метод, безсумнівно, володіє серйозними перевагами проти діючого. І найголовніший з них - скасування заліку та повернення сум ПДВ, сплачених постачальнику, з відповідною ліквідацією величезних втрат федерального бюджету.

Проблему податкових відшкодувань з ПДВ необхідно терміново вирішувати, і вирішувати її треба кардинально. Без її вирішення податкова реформа в нашій країні не може вважатися завершеною. На наш погляд, найбільш прийнятним є механізм так званих ПДВ-рахунків, суть якого полягає в тому, щоб отримані від покупця суми ПДВ не зараховувалися на розрахунковий рахунок організацій, а на спеціальний рахунок, з якого не можна було б взяти гроші для інших цілей, крім сплати ПДВ постачальнику, а також належних бюджету ПДВ та інших податків.

Позитивний ефект від введення ПДВ-рахунків перекриває тз негативні, при цьому вельми спірні, наслідки впровадження зазначеного механізму, які нерідко висловлюються.

По-перше, суттєво скоротяться строки відшкодування ПДВ усім без винятку платників податків, так як на проведення перевірок податкові органи будуть витрачати менше часу. Фактично можна буде ввести заявний порядок відшкодування ПДВ для всіх без винятку платників податків з подальшим контролем податкових органів. При цьому не потрібно вдаватися до таких забезпечувальних заходів, як банківська гарантія або застава майнового комплексу.

По-друге, не потрібно змінювати діючі правила обліку і звітності та практику податкового контролю при безсумнівному поліпшення адміністрування цього податку.

По-третє, у держави з'явиться реальна можливість істотно знизити ставку податку, в результаті чого сумлінні платники податків отримають в обіг додаткові фінансові ресурси.

По-четверте, різко збільшаться доходи держави.

Механізм ПДВ-рахунків викликав широку дискусію серед науковців і практиків. Але поки тривають дискусії, в той час як темпи зростання ПДВ, що став в період кризи основним доходним джерелом бюджету, продовжують знижуватися.

Проблеми акцизного оподаткування

Зберігається деяка неясність у проведенні необхідних і неминучих перетворень акцизного оподаткування нафтопродуктів, алкогольної продукції та тютюнових виробів. Досі не вдалося створити ефективну систему справляння акцизів на зазначену продукцію. У першу чергу необхідно відзначити, що встановлена система акцизного оподаткування в РФ є складною і важкою в адмініструванні. Одночасно, як показує досвід її функціонування, вона недостатньо ефективна не тільки з фіскальної точки зору, але часто і з позицій платника податків. Не випадково ця глава НК РФ змінюється в останні роки практично щорічно, а нерідко переписується заново.

Серйозні проблеми існують в адмініструванні, порядок обчислення і сплати акцизів по тютюнової продукції. Встановлений порядок їх обчислення важко контролюємо, створить можливості для мінімізації податкової бази та зниження надходжень податків. Але вирішуються ці проблеми апріорно, методом постійних, не завжди продуманих змін до порядку справляння акцизу.

З 1992 до 1997 р. в галузі застосовувалася адвалорна система. В умовах високих темпів інфляції це гарантувало стабільні доходи держави Однак саме в той період виявилися й істотні недоліки адвалорної системи, що виражалися в можливості заниження відпускної вартості товарів виробниками та імпортерами. В результаті знижувалася податкова база і надходження в бюджет. Широке поширення отримали контрабанда і виробництво контрафактної продукції, обсяги якої на ринку досягали 50%.

У 1997 р. був здійснений перехід на специфічну систему акцизного оподаткування тютюнових виробів. Практика функціонування даної системи оподаткування показала її досить високу ефективність. За 1997-2002 рр. податкові надходження від акцизу на тютюнові вироби зросли в 10 разів. Збирання акцизу зросла з 20 до 100%. Облаем підробок та контрабанди на ринку тютюнової продукції скоротився до 5%.

Незважаючи на це, 1 січня 2003 р. була введена комбінована система акцизного оподаткування тютюнових виробів, при якій ставка податку складається як із специфічного та адвалорного компонента. Введена в Росії змішана система у своєму роді унікальна, так як вона не застосовується в жодній з розвинених країн. На відміну від країн ЄС, де адвалорна складова ставки обчислюється на базі фіксованої роздрібної ціни сигарет, в Росії вона була встановлена на відпускну ціну продукції. Це надало виробникам тютюнових виробів легальні можливості зменшення податкової бази для обчислення суми акцизів за адвалорною ставкою. Зменшення досягалося за рахунок зниження відпускних цін на тютюнову продукцію, так і за рахунок асортиментних зрушень у бік збільшення випуску сигарет більш низького цінового сегмента.

З 2007 р. в діючу систему акцизного оподаткування тютюнової продукції були внесені чергові поправки. Адвалорна складова податкової ставки акцизу на тютюнові вироби була прив'язана до максимальної роздрібної ціни, позначеної на кожній пачці сигарет і цигарок. Разом з тим реалізація нового елемента податкової бази при стягненні акцизу утруднена по ряду причин.

По-перше, ускладнилося податкове адміністрування, потребовавшее контролювати дотримання максимальних роздрібних цін в кожній торговій точці.

По-друге, у платників акцизу значно збільшився документообіг, пов'язаний з напрямком кожній торговій точці декларацій про максимальної роздрібної ціни та дати, з якої зазначена ціна починає діяти.

По-третє, виникає необхідність введення ліцензування точок роздрібної торгівлі, що реалізують тютюнові вироби.

І нарешті, по-четверте, ще одна важлива обставина, пов'язане з необхідністю врахування масштабів території РФ і істотної частки районів Крайньої Півночі і прирівняних до них територій, для яких завжди встановлювалися поясні ціни і надбавки до них. Єдина максимальна роздрібна ціна ці особливості не враховує.

У зв'язку з цим представляється доцільним повернутися до специфічну систему справляння акцизів на тютюнові вироби.

Реформа в оподаткуванні не може вважатися закінченим, поки не буде до кінця вирішена проблема акцизного оподаткування в лікеро-горілчаній промисловості. В даний час приблизно з половини фактично споживаного в Росії алкоголю не сплачуються акцизи. За експертними оцінками, із-за виробництва контрафактної продукції в цій галузі бюджет щорічно втрачає близько 80 млрд руб. Вжиті адміністративні заходи у вигляді створення нормативних актів, включаючи закони, що регулюють обіг алкогольної продукції, бажаного результату не приносять. Не змінює становища й запровадження нових форм контролю у вигляді федеральних акцизних марок, регулювання нижчої межі роздрібних цін, ліцензування, квотування і т. д. і т. п.

Потрібні більш рішучі і кардинальні заходи щодо зміни діючої системи акцизного оподаткування в алкогольній галузі. Було б доцільним на першому етапі запровадити комбіновану ставку акцизу, розділивши нині діючу ставку на дві частини. Одна частина - це зменшена вдвічі нині діюча специфічна ставка. Друга частина - ставка акцизу, встановлена з одиниці потужності. На другому етапі можна було б повністю перейти на сплату податку з потужності виробника.

У цій галузі можна було б встановити замість акцизу принципово інший спосіб оподаткування, ввівши так званий податок на додаткового обов'язку потужність. З цією метою для підприємств даної галузі потрібно визначити свою порогову величину, або відсоток завантаження потужностей, з якої вони будуть сплачувати вказаний податок замість акцизу. Іншими словами, можна визначити частину потужностей, використання якої дозволить підприємствам бути рентабельними, і на цьому рівні встановити їм планку. Навіть якщо в подальшому вони будуть завантажувати 15 або 90% потужностей, то платити будуть саме з тієї порогової величини, яка їм була визначена. У цій ситуації приховувати частину выпушенной продукції стане невигідно, і випуск нелицензируемого товару припиниться. Одночасно з введенням цього податку спроститься і його сплата, і контроль за його збиранням.

Проблеми оподаткування доходів фізичних осіб

ПДФО на перший погляд здається найбільш передбачуваним і стабільним з всіх вхідних в російську податкову систему податків. Дійсно, за останні вісім років у нього не вносилося принципових поправок. Разом з тим це не говорить про те, що цей податок позбавлений будь-яких проблем. Проблеми, безумовно, є, і притому вельми істотні. І в ході завершення податкової реформи ці проблеми мають бути вирішені.

Перша проблема ПДФО - це "плоска шкала оподаткування, яка не сприяє виконанню податком розподільної функції. Єдина ставка податку не враховує наявності у певного контингенту громадян великих доходів і не сприяє підвищеному податкового вилучення з високих особистих доходів та їх перерозподілу. За даними Росстату, майже половина грошових доходів населення концентрується у групи людей з найвищими доходами. Вироблене з 2001 р. різке зниження ставки прибуткового податку для цієї групи ще більше посилило і продовжує посилювати розшарування суспільства за рівнем забезпеченості. І саме в оподаткуванні доходів повинна мати місце прогресивність встановлених ставок.

Як показав восьмирічний досвід функціонування "плоскої шкали" даного податку, вона не змогла вирішити тих завдань, які на неї покладалися. В даний час немає достатніх підстав говорити, що введення 13%-ної ставки сприяло виведенню з тіні та легалізації заробітної плати і стало причиною відповідного зростання надходжень цього податку. Отримання частини заробітної плати, причому її більшої частини, в конвертах, минаючи розрахункові відомості, досі має місце і носить масовий характер.

Одночасно з цим слід помститися, що "плоска шкала" ПДФО має і досить серйозні недоліки. Вона вступає в протиріччя з регресивною шкалою обов'язкових страхових внесків. Крім того, низька ставка податку на доходи фізичних осіб суперечить і відносно високою ставкою податку на прибуток.

Податкова система будь-якої країни повинна становити єдине ціле, оскільки усі податки тісно пов'язані між собою через елементи податкової бази, об'єктів оподаткування. Тому непродуманість при встановленні ставок окремих видів податків створює умови для приховування від оподаткування, створення різних схем, що дозволяють, формально не порушуючи чинного податкового та іншого законодавства, істотно мінімізувати податкові зобов'язання.

Думається, що у російської податкової системі вже назріло питання про необхідне™ розробки і введення прогресії з податку на доходи фізичних осіб. При цьому зазначена прогресія повинна бути не простий, а саме складною, при якій оподатковуваний дохід повинен ділитися на частини і кожна наступна частина оподатковується за підвищеною ставкою. І починатися прогресія повинна з доходів фізичних осіб, що перевищують середню заробітну плату по країні.

Друга проблема ПДФО - діючий порядок його зарахування. Зазначений податок є наймасовішим податком з населення, і тому він більш рівномірно, ніж будь-який інший податок, розподілена по території країни. Тому не випадково, будучи федеральним податком, він практично завжди зараховувався в більшій своїй частині до місцевих бюджетів. В даний час платники податків сплачують ПДФО за місцем роботи, і, отже, він зараховується в бюджет того регіону, де працює платник податків. Між тим витрати на освіту, охорону здоров'я та інші соціальні потреби даного працівника здійснюються за місцем його проживання.

В цих умовах чинний порядок зарахування цього податку вага частіше став піддаватися критиці як з боку практиків, так і з боку наукової громадськості. Ставиться питання про доцільність перенесення зарахування цього податку до бюджету за місцем проживання платника податків. Зміна порядку зарахування сум податку до бюджетів за місцем проживання платників податків при певних труднощах його здійснення дасть, як показують аналіз і експертні оцінки, суттєві позитивні результати.

По-перше, посилиться залежність між вступниками доходами і зробленими видатками відповідних бюджетів.

По-друге, це стане важливим кроком уперед на шляху до впровадження в Росії посемейного оподаткування доходів платника податку податком на доходи фізичних осіб.

По-третє, спроститься порядок і скоротяться терміни отримання платником податків передбачених законом податкових відрахувань, оскільки вони будуть проводитися з того ж бюджету, що надійшли податки.

Незважаючи на певні складнощі, необхідно зробити висновок про доцільність переходу на нову форму сплати податку за місцем проживання платників податків.

Третя проблема ПДФО - необхідність перекладу даного податку в розряд регіональних, а згодом і місцевих податків. Це необхідно у зв'язку з тим, що без надання права регіональним і місцевим органам влади встановлювати ставки податку в межах, встановлених НК РФ) і податкові пільги втрачає сенс переклад сплати податку за місцем проживання.

Регіональні і місцеві органи влади повинні мати важелі для залучення живуть на їх територіях платників податків на роботу на цій же території. Переклад податку в розряд регіональних, а згодом і в розряд місцевих податків необхідний також з іншої важливої причини. В даний час не забезпечується повною мірою фінансова самостійність регіональних і особливо місцевих бюджетів, немає основи для їх сталого функціонування. Посилюється крен у бік федеральної складової податкової системи країни.

Це відбувається за рахунок того, що суттєво знижується число регіональних і місцевих податків. Податковим кодексом передбачено тільки три регіональних і два місцевих податки. У силу цього не тільки зберігається, а й посилюється жорстка залежність дохідної бази консолідованих бюджетів суб'єктів РФ відрахувань від федеральних податків і зборів. На частку доходів від федеральних податків і зборів, що закріплюється за бюджетами суб'єктів РФ і місцевими бюджетами, доводиться практично 80% податкових доходів цих бюджетів.

Саме тому назріла необхідність перевести ПДФО до складу регіональних податків, а в подальшому необхідно зробити його місцевим податком. Цей податок протягом усього свого існування в російській податковій системі практично завжди зараховувався повністю до бюджетів суб'єктів РФ, в тому числі до місцевих бюджетів.

Проблеми податку на видобуток корисних копалин

Серйозні недоліки в частині ефективного впливу як на економіку держави, так і на економіку і фінансове становище платників податків має податок на видобуток корисних копалин (ПВКК). Не випадково в систему оподаткування надрокористування практично щорічно вносяться поправки, що мають принциповий характер.

Введений з січня 2002 р. цей податок не враховує достатньою мірою особливостей гірничо-геологічних, економіко-географічних та інфраструктурних умов розробки родовищ. Не враховуються також структура запасів, якість і багато інші умови і чинники видобутку природних ресурсів. Однакове оподаткування дає додаткові переваги платникам податків, котрі володіють кращими ділянками надр, що призводить до того, що стало вигідно видобувати корисні копалини виключно з відносно легко видобутих запасів.

Стосовно до низькорентабельним родовищ встановлені ставки податку є завищеними і не стимулюють видобуток корисних копалин з цих родовищ, ведуть до виведення їх з експлуатації, скорочення видобутку і зменшення надходжень податків у бюджет. В результаті збільшується число ділянок родовищ та свердловин, потенційно придатних до експлуатації, але перебувають у бездіяльності. Особливо чітко проявляються недоліки даного податку при оподаткуванні видобутку нафти і газу.

Введені в дію з 2007 р. коригування податкової ставки на коефіцієнт, що характеризує ступінь виробленості запасів, а також встановлення нульової ставки податку у зв'язку з інвестиціями, ділянках надр, безумовно, є серйозним кроком щодо вдосконалення оподаткування надрокористування. Але вони не вирішують всіх проблем, що накопичилися, так як не забезпечують диференціацію оподаткування в залежності від гірничо-геологічних, географічних, транспортних і інших особливостей. Крім того, ці поправки спрямовані на стимулювання розробки вироблених і знову освоюваних ділянок виключно з нафти, не зачіпаючи всіх інших корисних копалин, включаючи природний та попутний газ.

Ставки податку практично по всіх корисних копалин, крім нафти і природного газу, мають ще один серйозний недолік. Прив'язані до вартості видобутих корисних копалин, вони створюють можливість видобувним компаніям, застосовуючи занижені трансфертні ціни, зменшувати свої податкові зобов'язання.

Чинний ПВКК не влаштовує ні більшість платників податків, ні сама держава. І найголовніше - поки ще немає чіткої концепції податкового реформування в видобувних галузях. Про необхідність ввести диференціацію в оподаткуванні видобувних компаній в залежності від гірничо-геологічних і географічних умов, ступеня отработанности родовищ та інших факторів говориться вже не один рік. Але як цю диференціацію здійснити, на яких засадах - ясності поки немає.

Таким чином, питання побудови економічно обґрунтованою, справедливої й ефективної податкової системи у видобувних галузях російської економію! відкладаються в кращому разі на рік, а з урахуванням складності їх вирішення - на кілька років. І це, природно, неминуче затягує завершення в цілому податкової реформи в країні.

Проблеми спеціальних податкових режимів

Необхідно принципово змінити підхід до податкового стимулювання розвитку малого підприємництва. В даний час податкове стимулювання даної форми діяльності здійснюється шляхом заміни сплати ряду податків єдиним податком при їх переході на один з спеціальних режимів оподаткування.

Разом з тим, як показує практика, зазначена заміна не призвела до підвищення ефективності і розвитку виробництва і збільшенню податкових платежів по даній групі платників податків. Кількість малих підприємств збільшується повільно, розмір сплачуваних ними податків у розрахунку на одну організацію не підвищується. Якщо до моменту завершення формування в 2002 р. системи спеціальних податкових режимів для малих підприємств ними було сплачено у бюджетну систему країни близько 1% всієї суми надійшли до неї податків, то через шість років ця частка зросла всього до 1,4%. При цьому зростання числа підприємств, працюючих на спрощеній системі, значною мірою забезпечується за рахунок дроблення і щодо розукрупнення великих організацій.

Система ЕНВД спочатку замислювалася як механізм посилення контролю держави за виручкою і податками в тих сферах економіки, де облік і контроль ускладнені. Однак поступово ця система перестала грати призначену їй роль, перетворившись за неповні дев'ять років у ще один елемент податкового стимулювання малого підприємництва. В даний час розмір сплачуваного єдиного податку на поставлений дохід на порядок нижче сум замінених ним податків.

У той же час підприємства, що працюють на загальному режимі оподаткування, практично не мають податкових пільг для розвитку виробництва і знаходяться в нерівному становищі в порівнянні з підприємствами, які перейшли на спеціальні режими оподаткування. Представляється, що необхідно принципово по-новому підійти до питань податкового стимулювання розвитку малого бізнесу в країні.

На нашу думку, вирішальну роль у податковому стимулюванні розвитку малого підприємництва повинна виконувати спрощена система оподаткування (ССО). Вона повинна не просто стимулювати, а "змушувати" перейшли на ніс підприємства розвиватися. При цьому слід було б дозволити малим підприємствам додатково індексувати величину граничного розміру їх доходів, при досягненні якого вони зобов'язані перейти на інші режими оподаткування. Встановлений в даний час незмінний граничний розмір обсягу виробництва ставить малі підприємства в жорсткі рамки. Фактично податкове законодавство не тільки не стимулює їх розвиток, але фактично забороняє підприємствам розвиватися. Разом з тим спрощена система оподаткування, на наш погляд, не повинна застосовуватися конкретним підприємством нескінченно. Термін її застосування має бути обмежений певним часовим періодом (не більше 5-7 років), незалежно від того, досягли чи ні мале підприємство встановлених законом граничних обсягів виробництва.

Податкове стимулювання всіх інших малих і середніх підприємств повинно здійснюватися в іншому порядку. Для новостворених організацій пропонується відновити діяла до 2002 р. для малого підприємництва пільгу в частині зниження, аж до нульової ставки податку на прибуток у перші чотири роки роботи. При цьому можливість застосування цієї пільги слід було б пов'язати з направленням отриманих додаткових коштів (або їх частини) на розвиток виробництва. Для діючих підприємств цих категорій слід було б відновити раніше діяло податкову пільгу у вигляді повного звільнення від податку на прибуток тієї частини прибутку, яка була використана ними на інвестиції.

Основним завданням системи ЕНВД має стати максимальне скорочення можливостей для ухилення від оподаткування. Але при цьому дана система не повинна підривати зацікавленість організацій малих форм у розвитку своєї діяльності. Одночасно з цим слід подумати про доцільність передачі питань податкового регулювання системи ЕНВД в основному у віданні муніципальних органів з наданням їм широких прав щодо встановлення показника базової прибутковості, видів підприємницької діяльності, щодо яких запроваджується даний податок, а також щодо визначення розміру коригуючого коефіцієнта К2, що характеризує особливості підприємницької діяльності.

Проблеми стимулювання інвестиційної активності

Однією з найсерйозніших завдань податкової системи країни має стати вироблення ефективних інструментів регулювання і стимулювання інвестиційної активності економіки. Між тим в ході здійснення податкової реформи в вирішенні даної проблеми не спостерігається скільки-небудь значних успіхів. Очевидна наявність розрізнених заходів, що не дозволяють домогтися істотної зміни щодо структурної перебудови російської економіки.

На початку формування на рубежі 80-90-х років XX ст., податкова система Росії ввібрала в себе весь західний досвід податкового регулювання і стимулювання інвестиційної активності. Поступово, а з початком податкової реформи - досить рішуче багато інструменти податкового стимулювання були ліквідовані. Застосування цільових податкових пільг було визнано неефективним і, починаючи з прийняття глави 25 "Податок на прибуток організацій" НК РФ, основою російської податкової політики стало скорочення, а за окремими податками і повна відміна податкових пільг.

В даний час податкова політика в даній області стала знову змінюватися: почалося поступове повернення до "змішаної" форми податкового стимулювання інвестиційної активності, тобто як у вигляді цільових податкових пільг, так і у вигляді зниження ставок податків і звільнення від сплати окремих податків.

Однак необхідно усвідомлювати, що зниження податкового навантаження шляхом зменшення податкових ставок або звільнення від сплати податку надає платнику податків додаткові фінансові ресурси для розвитку і модернізації виробництва, оновлення технологій і продукції без будь-яких зобов'язань з боку останнього за напрямами їх використання. На відміну від даних форм надання цільових податкових пільг гарантує державі практично 100%-ніс використання вливань в економіку фінансових ресурсів на тз цілі, які держава переслідує, надаючи ту чи іншу пільгу.

Разом з тим держава може і повинна отримувати гарантований економічний ефект і при зниженні ставок по податках, і при будь-якій іншій формі надання податкових преференцій. Тому при розробці заходів податкового стимулювання інвестиційної діяльності необхідно передбачати систему гарантій використання подученних додатково фінансових ресурсів (або їх частини) на встановлені державою мети, і в першу чергу на реалізацію інноваційних та інвестиційних проектів.

На наш погляд, для вирішення даної задачі слід відновити діючу до 2001 р. ставку податку на прибуток організацій в розмірі 35% з одночасним зниженням до 13-14% ставки податку на додану вартість. Тим самим держава, з одного боку, дасть зрозуміти бізнес-спільноти, що воно переслідує не фіскальні, а зовсім інші цілі, підвищуючи ставку податку на прибуток. З іншого боку, зниження ставки ПДВ буде мати стимулююче значення для розвитку в першу чергу обробних галузей промисловості, де частка доданої вартості незрівнянно більше, ніж у видобувних галузях. Крім того, зниження ставки ПДВ сприятиме зростанню споживчого попиту, позитивно впливаючи на розвиток всієї економіки. У свою чергу, відносно висока ставка податку на прибуток стане спонукальним мотивом у прагненні підприємств зменшити сплату податку, не порушуючи при цьому податкового законодавства.

Одночасно необхідно повернутися до раніше чинної податкової пільги, яка дозволяла платникам податків зменшити оподатковуваний прибуток на суму фактично зроблених витрат на фінансування капітальних вкладень.

В даному матеріалі торкнуться тільки певний пласт давно назрілих, але не розв'язуваних у ході податкової реформи проблем російської податкової системи. Необхідно серйозно проаналізувати найбільш принципові з них і виробити програму заходів щодо їх вирішення. В іншому випадку податкова реформа в країні може перетворитися в нескінченний процес регулярного внесення непотрібних поправок і уточнення. А Основні напрями податкової політики Російської Федерації на 2012 рік і на плановий період 2013 і 2014 років не вирішує основних питань і проблем завершення податкової реформи в Російській Федерації.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ОСНОВИ ПОДАТКОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ
Завершення становлення "Російської Федерації"
Податкові правопорушення, передбачені главою 16 Податкового кодексу Російської Федерації
Пенсійна система та її реформа в Російській Федерації
Податкові органи Російської Федерації
Соціально-економічний розвиток Російської Федерації (1991-2009 роки)
Екологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федерації
Основні напрями податкової політики Російської Федерації.
Податкові правопорушення, передбачені главою 18 Податкового кодексу Російської Федерації
Шляхи вирішення екологічних проблем в Російській Федерації
 
Предмети
-->
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси
Пошук