Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Цивілізація

Слово "цивілізація" походить від латинського, що означає "держава, зосереджене в місті". Прикметник "цивілізований" спочатку мало сенс "міський", "освічений", "вихований" в противагу "неосвіченому", "грубим", "дикому", "варварському". Надалі така опозиція не тільки збереглася, але й набула історико-теоретичне обґрунтування: у XVIII-XIX ст. широке поширення набув погляд на цивілізацію як на третю ланку в ланцюжку історичних форм життя людства: "дикість - варварство - цивілізація". Надалі з'явилася інша трактування цього поняття - вона придбала особливу популярність після публікації книги О. Шпенглера "Занепад Європи": цивілізацією стали називати останню стадію розвитку кожного типу культури, що виражає її омертвіння, витіснення одухотвореності прозовими матеріально-технічними інтересами.

Зміна ставлення до цивілізації і її протиставлення культури було не випадковим - воно відображало реальні суперечності процесу розвитку західного світу. З розвитком науково-технічного прогресу, появою залізниць, електрики, телефону і радіо, фотографії, кінематографії і т. д. - стрімко змінювалася повсякденне життя людей, все більш високу цінність набували матеріальні зручності, комфорт, а отже, і гроші, які дозволяли робити життя легким і приємним.

Безкорисливі, духовні, морально-високі інтереси і прагнення відтіснялися на задній план, а часом просто витіснялися. Так розвивався, поглиблювалася, загострювався конфлікт між науково-технічним прогресом, нерозривно пов'язана з економікою, і духовно-моральним, релігійним, художнім потенціалами культури. Його драматизм особливо проявився у використанні наукових досягнень в галузі хімії для масового знищення людей в Першій світовій війні; в атомному бомбардуванні японських міст у кінці Другої світової війни; нездоланно розвивається екологічній кризі, який породив всі більш потужний рух "зелених", а в наші дні і консервативний антиглобалізм, нарешті, небезпечних для збереження людиною своїх людських якостей експериментах генної інженерії, яка зробила можливим вторгнення відповідних технологій в генофонд людини. Таким чином, розведення понять "культура" і "цивілізація" є не примхою теоретиків, а спробою теоретично описати фундаментальні протиріччя життя людства в епоху капіталізму, індустріалізму, тотальної технизации буття, реальної загрози перетворення людини в "кіборга" - кібернетичний організм, що втратив здобутий ним у ході історії духовний зміст.

У радянський час таке розуміння цивілізації не набула поширення в нашій філософії тому, що панування примітивно трактовавшегося марксизму стверджувало ціннісний примат матеріального над духовним, а висока цінність духовного життя здавалася скомпрометованої її зв'язком з релігією, тому що бідність, злидні, технічна нерозвиненість побуту породжували прагнення "наздогнати і перегнати Америку". Однак з крахом ленінсько-сталінської примітивної версією марксизму як "єдиною подлиннонаучной ідеології" і переорієнтацією суспільного буття на ринкові відносини у вітчизняній культурології склався так званий "цивілізаційний підхід", що розуміє під "цивілізацією" єдність певного типу суспільства і відповідного йому типу культури.

Враховуючи ту обставину, що доцивилизационный період існування культури був у багато разів більш тривалим, ніж цивілізаційний (останній триває не більше чотирьох тисячоліть, тоді як культурогенез, відповідний часу антропогенезу, за останніми археологічними даними, налічує більше чотирьох мільйонів років!), дослідники змушені відмовитися від наукового освоєння гігантського доцивилизационного періоду історії людства. Крім того, цивілізаційний підхід ставить перед необхідністю виключити зі сфери вивчення фольклор (у широкому розумінні цього терміна, всю селянську культуру, а не тільки те словесно-музична творчість, яка визнається фольклористами), який за всіма ознаками є доцивилизационным типом культури, спорідненим її синкретическому первісного стану. Нарешті, оскільки онтогенез, як відомо, изоморфен филогенезу, "цивілізаційний підхід" виводить за рамки інтересів науки весь доцивилизационный процес формування культури дитини, який до культури починає долучатися з перших років свого життя, а цивілізованою людиною стає - чи не стає! - лише через багато років навчання.

Отже, що ж таке цивілізація? Підійшовши до цього питання з позиції історії, можна виявити, що поняття "культура" і "цивілізація" мають різний історичний масштаб: культура супроводжує всю історію існування людського роду починаючи з моменту зародження людської свідомості, тоді як термін "цивілізація" визначає особливий стан культури, характерний для її розвитку протягом декількох останніх тисячоліть. Примітно, що вже в єгипетській міфології була осмислена радикальна новизна досягнутого суспільством рівня культури. Це знайшло відображення в уявленні про бога Осіріса, який "відучив людей від дикого способу життя і людоїдства, навчив сіяти злаки (ячмінь і полбу), саджати виноградники, випікати хліб, виготовляти пиво і вино, а також добувати і обробляти мідну і золоту руди. Він навчив людей лікарському мистецтву, будівництва міст... Незалежно від того, які дари єгипетського бога сучасна наука погодилася б вважати дійсно важливими ознаками цивілізації, їх перелік являє собою результати грандіозною, культурної революції, які, безсумнівно, укладаються в рамки даного поняття.

Культуроведческий підхід у його сучасному, системно-синергетичному ламанні призводить до розуміння історичних змін у взаєминах між цивілізацією і культурою. У цьому процесі можна виділити чотири основних етапи.

Для початку історії людства був характерний матеріально-духовний синкретизм, що виражався в неподільності матеріальної і духовної форм активності людей, одухотвореності всіх скільки-небудь значимих у громадському відношенні дій: магічні обряди супроводжували повноліття дитини і поховання померлого, полювання і війну, посів та збирання врожаю; "освячувалися" народження нової людини і створення нового знаряддя (так зароджувалися збереглися донині християнські обряди хрещення дитини та освячення нового соціально значущого будівлі, кораблі, військової акції...). На даному етапі ще не виникла розчленованість діяльності на "бездуховну" практику фізичної праці і абстрактні від неї явища духовного життя: самоуглубленную медитацію, "чисте" теоретизування, інтелектуальні ігри. Дії і предмети, матеріальні по своїй суті, одухотворялись людьми, які ще не знали принципових відмінностей між працею і заклинанням, полюванням і предварявшим її танцем, оберегом і прикрасою. Не дивно, що Е. Тайлор в описі первісного буття використовував поняття "культура" і "цивілізація" як синоніми - у етнографа, оперував матеріалом, навіть більш пізнім, ніж власне первісний, не було підстав диференціювати різні шари і сфери діяльності наших далеких предків.

Радикальні зміни в бутті людських популяцій - історики нерідко визначають їх значення поняттям "революція" - були пов'язані з "міський революцією", по термінології Л. Уайта, тобто з народженням міста.

Показові ознаки цивілізації визначаються по-різному. Найбільш повним представляється перелік основних "цивілізаційних механізмів" в нещодавно опублікованій статті В. Ж. Келле. Автор виділяє суспільний поділ праці і породжений ним ринок; політико-правовий спосіб організації суспільного життя - держава; різні духовні сили - норми, традиції, вірування та способи трансляції культури, насамперед писемність. Проте і цей перелік можна було б продовжити, доповнюючи його іншими прикметами міського життя, тому необхідно перш за все виявити визначальну, системоутворюючу силу цивілізованого процесу, - і такою силою було, очевидно, радикальна зміна ставлення людини до природи, стосунки практичного і духовного.

Землеробство і скотарство зберігали біологічно зумовлену залежність людей від природних стихій, що вело до їх обожнювання, заснованому на образному, правополушарном, міфологічному - "несвідомо-художній" (Маркс К.) - сприйнятті й осмисленні світу (змінюючись за формами, міфологічно-релігійну свідомість донині панує в світогляді землеробських народів). Тільки ремесло, коли воно вийшло за рамки виключного обслуговування обробки землі і військових дій і розвинулося в профессионализированную діяльність з масовим виробництвом речей і торгівлею на основі абстрактно-кількісного грошового посередника товарообміну, стимулювало радикальні зміни в способі життя людей і у структурі їх мислення. Все більш активним ставало ліва півкуля, вырабатывавшее необхідні ремеслу понятійні, абстрактно-логічні, а не конкретно-образні форми відображення і осмислення світу, з яких виростали вже не міфологічно-релігійні фантазії, а наукове знання наслідку перетворений ремеслом матеріального світу, і перш за все сама абстрактна з наук - математика. Це було початком грандіозної "культурної революції", яка вимагала винаходу нового способу передачі накопичувалися знань іншим поколінням - писемності - і, відповідно, школи для навчання письму та читанню, соціального інституту освіти. Почалося відокремлення від релігії науки, освіти, а також мистецтва, яке, зберігаючи свою службову роль у культі, вже обособлялось від нього, знаходячи і світськи-політичні, морально-виховні, і гедоністичної функції. Місто став поселенням людей, яке концентрировало в собі правителів нарождавшейся державності та її ідеологічного освячення - жрецтва; ремісників і торговців, учителів і вчених, представників різних галузей мистецтва, профессионализированную армію, необхідну для захисту міського населення, і обслуговували його хліборобів. В результаті місто стало носієм нового історичного типу культури, який згодом був названий цивілізацією.

З наведеного аналізу випливає, що взаємини цивілізації і культури двуплановы. В діахронічній площині їх співвідношення цивілізація є рівнем розвитку культури, який поки залишається вищим, хоча в майбутньому може бути перевершений більш розвиненим її станом (якоїсь постцивилизацией, або суперцивилизацией). У структурно-синхроническом розгляді цивілізація є тим шаром культури, в якому зосереджені всі способи організації суспільного життя: структура виробничої діяльності та її техніко-технологічне оснащення, соціально-управлінська діяльність і обслуговуючі її форми соціологічних досліджень, репресивна діяльність юридичних установ, що захищає кожен тип організації суспільного життя, діяльність церкви та інших релігійних установ, науково-пізнавальна, освітньо-комунікативна, військова, медична діяльність, спортивна, організація дозвілля. Це означає, що цивілізація знаходиться не поза культури, а всередині неї, представляючи собою систему обслуговуючих культуру механізмів. Дане розуміння взаємовідносин культури і цивілізації можна зобразити схематично (рис. 2.2).

Система культури в структурно-синхроническом розгляді

Рис. 2.2. Система культури в структурно-синхроническом розгляді

Схема показує, що:

а) розглянута в структурно-синхронической площині, культура утворюється взаємозв'язком двох її складових, необхідних тому або іншому конкретному вигляді у всякій саморегулівної і саморозвивається системі;

б) середовище, в якому існує розглянута система, теж має дві сфери - космічну й соціальну, безпосередньо представлені в їх взаємодії з природою і суспільством; їх симетричне розташування ліворуч і праворуч від центру підкреслює безпосередній зв'язок одного потенціалу культури з суспільством, а іншого - з природою;

в) взаємовідносини даних потенціалів культури рухливі - їх загальна площина може бути більшою і меншою, що відкриває шлях до диахроническому аналізу культури.

Наведена схема, як будь-яке графічне відображення просторово-часових відносин матеріально-духовного буття, не дозволяє передати архітектоніку і хроноструктуру системи одночасно. Тому її слід доповнити таблицею, наочно демонструє спрямованість історичних змін "вагового" і "енергетичного" співвідношення обох полюсів культури (табл. 2.1).

Таблиця 2.1. Історична динаміка співвідношення культури і цивілізації

Первісний стан

Традиційна культура

Індустріальна цивілізація

Постіндустріальне суспільство (тенденції)

Доцивилизационный тип культури

Цивілізація в Культурі

Культура

в Цивілізації

Ототожнення Культури і Цивілізації

Сучасний стан взаємин між культурою і цивілізацією має суттєву особливість. Мова йде про добре відомому явищі - роздвоєння культури на вершині науково-технічного прогресу на "елітарну" та "масову". Подібне розшарування проходило через всю історію культури в соціально-диференційованому суспільстві. Знаменитий гасло давньоримської еліти "хліба і видовищ!" виразно говорить про розбіжність, більш того, протистоянні витонченого мистецтва Горація і Вергілія, Апулея і Плавта, з одного боку, і кровопролитних боїв гладіаторів один з одним і з тваринами - з іншого. Століттями зберігалася протистояння фольклору - спочатку селянського, а потім і міського - і аристократичної культури. Однак драматичне значення соціально детерміноване роздвоєння культури набуло тільки тоді, коли технічний прогрес надав кошти, відтіснивши літературу на узбіччя масової культури і висунули в центр поп-арту естрадні, кінематографічні, телевізійні та рекламні твори, які не надають інтелектуального впливу. Вони звернені до об'єднаних на стадіонах або у колосальних концертних залах молодим людям, прагнучим емоційного збудження, яке буває особливо дієвим при з'єднанні зримих образів і як можна більш гучних звуків, і актуалізують сексуальні і агресивні почуття.

Цивілізація, яка мала в своїй основі розвиток інтелекту на всіх рівнях культури і одухотворення інстинктивно-фізіологічної мотивації соціального і сексуальної поведінки людей, парадоксальним чином призвела до витіснення інтелекту культури і до активізації успадкованих людиною від предків фізіологічних реакцій. Відображаючи цю ситуацію, психоаналітична думка визначила функцію культури по відношенню до натури людини не як духовно-возвышающую, а як репресивну, і стала шукати способи мінімізації стає чи не загальним конфлікту між либидозными, агресивними "зовами природи" і стримуючими їх моральними "табу".

Виявилося, таким чином, що цивілізація не є абсолютним благом, і гострота ситуації історичної ситуації полягає в тому, що вперше у своїй історії цивілізація розкрила ховаються в ній сили, руйнівні для культури , і для самого фізичного існування людства, а може бути, і життя на нашій планеті як такої. Процеси, що відбуваються на наших очах і, хочемо ми цього чи ні, при нашій участі, свідчать про те, що людство шукає вихід з глухого кута, в який привів його науково-технічний прогрес, який звільнив разом з релігійними перешкодами і від усіх имманентных культурі моральних "регуляторів". Екологічний і наближення генетичний кризи вимагають формування нового типу відносин культури і цивілізації, який би вивів сучасну культуру з підпорядкування цивілізації, але не відродив би при цьому її підпорядкованість релігійно-міфологічній культурі традиційного типу, вороже відноситься до цивілізації. Це зможе здійснитися, якщо культура буде впливати на всі цивілізаційні механізми, причому не державно-політичними декретами і репресивно правовими засобами, а моральними принципами, що регулюють поведінку та діяльність членів суспільства свідомістю відповідальності кожного за долю всіх.

Патріархальний селянський побут і чернеча духовна самоізоляція вважаються архаїчними формами культури саме тому, що вони усунуті від сучасної цивілізації. Характерна для ідеології наших неославянофилов і почвенников ідеалізація минулого, доцивилизационного стану людства - патріархально-общинного ладу селянського життя і породженого ним домострою, дохристиянської язичницької старовини Русі або уваровско-миколаївської тріади "православ'я, самодержавство, народність", - повинна бути розцінена в кращому випадку як наївно-романтичний ретроспективізму: вона завдає реальної шкоди вихованню свідомості вступаючих в життя поколінь, а значить - формування нового історичного типу культури, використовує всі механізми цивілізації і спирається на них, але не подчиняющего їм вироблених у процесі багатотисячолітньої розвитку культури вищих цінностей людського буття.

Тільки на цій основі і стануть можливими і необхідними подолання прірви, що розділяє масову і елітарну субкультури, і реалізація закладеного в бутті культури імпульсу до духовного об'єднання людей: життя духу "знімає" все біоантропологічні і соціальні відмінності (між статями і поколіннями, расами і націями, станами і класами та ін), породжена культурою людська духовність має моральну, тобто загальнолюдське, природу на відміну від релігійної духовності. Ось чому мова йде про абсолютно реальної можливості гармонізації інтересів науки і моральності - саме це повинно стати фундаментом зв'язку культури і цивілізації, здатної забезпечити людству майбутнє.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Поняття "цивілізація"
Культура і цивілізація
Умови розвитку цивілізацій
Базис науки про цивілізації
Тенденції до єдності світу і цивілізацій
Країни далекосхідної цивілізації
Стратегія існування і розвитку цивілізації
Пам'ятники літератури найдавніших цивілізацій
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси