Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Піднесення Московського князівства

Одна із традиційних тем у вітчизняній історіографії - пояснення надзвичайного і майже загадкового зльоту Москви, довгий час не мала навіть свого князя. У пошуках відповіді па це питання історики звертаються до з'ясування тих вигод, які Москва отримувала від свого географічного положення.

Москва і тянувшиеся до пий землі займали невелику територію по середній течії р .. Москви. Розташоване на західній околиці Володимиро-Суздальській землі князівство інтенсивно заселялось. Приваблювала насамперед відносна безпека. Відгороджена зі сходу від Золотої Орди багатими сусідніми князівствами, на які обрушувалися хвилі ординських набігів, прикрита густими лісами і трясовинами, Москва стала місцем тяжіння народних сил. Сюди стікалися переселенці, примножуючи багатство і силу князівства. На Москву працював кожен прийшлий: і селянин-подібний, досвідчений в хлебопашестве, що приїхав на службу боярин або вільний слуга - новий людина при дворі і нова шабля в дружині московського князя.

Теза про відносну безпеки - не пуста вигадка істориків. Літописи свідчать, що після Батиєвої навали наступні ординські раті довго обходили Москви. Навіть знаменита "Неврюева рать" 1252 р., викликала загальний "пополох" і втечу, не торкнулася її. Лише в 1293 р. татарські загони спустошили майбутню столицю Російської держави.

Не обійшли Москву і торгові шляхи. Але вони довгий час носили транзитний характер, що сильно ускладнювало ефективний контроль та отримання багатих мит. Це був один з факторів, що спонукали підприємливих московських правителів до розширення свого невеликого князівства.

Слід визнати, що переваги, пов'язані тільки з розташуванням Москви, абсолютно недостатні для пояснення її піднесення. Суперники Москви, в першу чергу Тверське князівство, за цими параметрами не поступалися і навіть перевершували її. Тим не менш саме Московське князівство стало центром збирання руських земель. Звідси випливає, що головна причина узвишшя Москви в суб'єктивному факторі - в політиці московських князів. Вона виявилася більш ефективною, більш результативною у порівнянні з тим, що зуміли запропонувати їх противники.

Представники молодшої гілки, московські князі, мали мало шансів досягти старшинства і зайняти великокнязівський стіл. Але саме ця обставина почасти сприяло їх висунення. Слабкість обернулася силою: позбавлені можливості випередити суперників, спираючись на право і звичай, московські правителі частіше за інших готові були переступити загальноприйняті норми. Це дало привід багатьом історикам писати про підступність і безпринципності московських князів. Але це лише одна сторона їх діяльності. З часів Н. М. Карамзіна дослідники говорять про завзятості, недюжей волі московських правителів, про спадкоємність їх політичного курсу, вміння не просто зберегти, а примножити накопичене.

До середини XIII ст. в Москві з'явився свій князь, син великого князя Ярослава Всеволодовича Михайло Ярославич на прізвисько Хоробрит (хоробрий, храбрящийся). Сам цей факт побічно свідчить про зростання Москви, що стала столицею удільного князівства. Про князювання Хоробрита мало що відомо. У 1247 р. він загинув у битві з литовцями. Такий нетривалий князювання спонукає почати відлік історії піднесення Москви з іншого князювання - Данила Олександровича.

Данило Олександрович отримав Московське князівство у спадок за заповітом батька, Олександра Ярославича. У 1293 р. Москва була розорена загонами "Дюденсвой раті". Мабуть, до падіння міста виявився причетним князь Аїд-рей Олександрович. Рідні брати стали непримиренними ворогами і боротьба між ними надовго визначила лінію поведінки Данила.

Важливі зміни відбулися в кінці князювання Данила. Саме тоді Данилові вдалося закласти перші камені у фундамент зростаючого могутності Москви. У 1301 р. московська рать, розбивши і полонивши рязанського князя Костянтина Романовича, захопила Коломну і тянувшиеся до неї волості. Захоплення Коломни відкривав контроль над середньою течією Оки.

Не менш важливим за своїми наслідками стало розширення Москви за рахунок Переяславського князівства. Останній його власник, бездітний князь Іван Дмитрович перед смертю в 1302 р. благословив "своє місце князя Данила

Московського". Заповіт спробував оскаржити великий князь Андрій Городецький. По суті зіткнулися дві традиції: воля князя розпоряджатися своєю "отчиною" і традиція приєднання виморочність князівства до великокнязівському домені. Московський князь не пустив великокнязівських намісників в Переяславль. Дещо пізніше ці дії були санкціоновані в Орді і таким чином здобули законність. Придбання великого і старшого князівства робило Москви одним з найбільших князівств в Суздальській землі і піднімало її політичне значення. Перед московськими правителями відкривалися нові перспективи.

У 1303 р. московським князем став старший син Данила Юрій (1303-1325). У тому ж році він відвоював у Смоленського князівства Можайська. Юрій Данилович відчув себе настільки сильним, що зважився вступити в боротьбу за великокняжий стіл.

Володіння великим столом обіцяло вигоди в боротьбі за лідерство серед північно-східних князів, наприклад, можливість спілкування з "царем" - правителем Орди. У Монгольській імперії діяла політична система безумовного вертикального підпорядкування. Вимагаючи від великого князя рабської покірності, "цар" мимоволі піднімав його значення як головного представника ханської влади на Русі. Великий князь отримають таким чином влада, ставав володарем і великокнязівського домену. Його бояри могли отримувати тут вигідні намісництва. Оскільки виморочні землі приєднувалися до Володимирському князівству, великокнязівський домен постійно зростав. У XIV ст. до його складу увійшло Kostroma та Юр'ївське князівства.

З великокнязівським престолом було пов'язане право збору "виходу" майже з усієї території Заліській Орди (так іноді називали книжники руські землі в складі Золотої Орди). Це дозволяло акумулювати великі кошти.

Юрій Данилович став заперечувати права на володимирське князювання у свого двоюрідного дядька, тверського князя Михайла Ярославича. То був виклик з великою часткою ризику і навіть авантюризму: до початку XIV століття Тверське князівство по праву вважалося наймогутнішим. До того ж на стороні Михайла Ярославича було родове старшинство: він претендував на велике князювання "за отчине", тоді як Юрій Данилович - "за дедине" (тобто був онуком великого князя).

Але доля великого князювання залежала ще й від волі хана. Юрій Данилович, зазнавши поразки у відкритому зіткненні з тверським князем, почав шукати удачу в Орді. Обставини сприяли йому, він отримав довгоочікуваний великий стіл.

Але Михайло Ярославович проти ханської волі. Між Москвою і Твер'ю почалася війна. В 1318 р. князі вирушили в Орду на ханський суд. За наказом Узбека тверський князь був відданий болісної страти.

Позбувшись небезпечного суперника, Юрій Данилович подався до Новгорода. Тут йому довелося вести війну зі шведами, які обрушилися на північно-західні рубежі Новгородської землі. У 1323 р. Юрій Данилович уклав зі шведами Ореховицкий договір, в якому іменував себе "братом" шведського короля Магнуса. Рівнозначність титулів свідчила про те, що московський князь виступав як верховний правитель Русі.

Суперником Юрія Даниловича знову виступив тверський князь Дмитро Михайлович. Він зумів перехопити ініціативу, звинувативши московського князя у приховуванні "виходу". Извет був визнаний обгрунтованим і тверський князь отримав ярлик на велике князювання. Під час зустрічі в Орді Дмитро Михайлович розправився з московським князем, вважаючи його головним винуватцем загибелі свого батька. Дмитра Михайловича за те, що вбив Юрія "без царьова слова", стратили. Ярлик на князювання був переданий брату загиблого тверського князя Олександра Михайловича.

Московський стіл зайняв Іван Данилович Калита (1325 - 1340). Його роль у підвищенні Московського князівства виявилася настільки значною, що московських великих князів, нащадків Івана Калити, стали називати Калитовичами.

До 1325 р. з п'яти синів Данила в живих залишився Іван. Він один успадкував всю разросшуюся батьківську "отчину". До цього часу суперництво князів-одинаків за лідерство в Північно-Східній Русі йшло в минуле. Тепер боротьбу вели князівські династії, спиралися насамперед на ресурси своїх спадкових вотчин. Перевагу отримували ті династії, володіння яких уникали поділу на нові уділи. Московська династія вдало балансувала на межі виживання: вона не присікалася, але і не розросталася. Це особливо помітно на прикладі Калити і його найближчих наступників.

Обережний і обачний політик, Іван Калита збирав сили поволі, непомітно, прагнучи заручитися підтримкою двох могутніх сил - Орди і православної церкви. У 1237 р. у Твері спалахнуло повстання проти татарського посла Чолхана - царевича Щелкана, двоюрідного брата хана Узбека. Олександр Михайлович Тверській виявився причетним до повстання і вбивства посла. Репресії з боку Орди послідували негайно, причому в них взяли участь московські і суздальські князі. Твер була розорена. Олександр Михайлович втік у Псков, а потім до Швеції.

Іван Данилович отримав ярлик на велике князювання і придбав репутацію відданого і слухняного данніка хана. Довіра досягло такого ступеня, що за Калитою затвердили право збору "ординського виходу". Московські збирачі стали розпоряджатися грошовим потоком, спрямованим в Орду. Чи фіскальна діяльність Івана Даниловича викликала захват у населення. Істотно інше: за визначенням літописця, населення Русі звільнилося від "великої знемоги, багатьох труднощів і насильства татар".

Із зростанням скарбниці московський князь отримав можливість розширювати свої володіння і таким способом як купівля земель. "Купівлі" Калити дали В. О. Ключевскому привід зауважити, що московський князь бив своїх противників не стільки мечем, скільки рублем. Ймовірно, Івану Калиті вдалося купити в Орді ярлики на Углич і Білоозеро. Під контроль московського князя потрапили костромські землі з багатими соляними покладами в районі Галича. Ці, як писав В. О. Ключевський, "скопидомные зусилля" Калити свідчили про різноманітність способів, якими московські князі прибирали чужі землі в основу того, що пізніше буде названо Московською державою.

Вдало складалися для московського князя і відносини з церквою. На рубежі XIII-XIV ст. київський митрополит Максим перебрався у Володимир. Формально кафедра залишалася в Києві - у Володимир переносилася лише резиденція митрополита (крім Київської митрополії Максим таким чином очолив і Володимирську єпархію). Однак на ділі переїзд митрополита було визнанням того, що центр політичного та релігійного життя православних руських земель перемістився на північний схід.

Наступник Макарія, митрополит Київський і всієї Русі Петро (1308-1326), встановив дружні стосунки з московськими князями - Юрієм та Іваном Даниловичами.

Останній краще інших усвідомив переваги, які давала підтримка церкви світської влади. Саме при Івані Калиті формується політичний союз церкви і московських князів, взаємовигідний обом сторонам. Вже митрополит Петро став подовгу зупинятися в Москві. Тут він і помер, і був похований в будувалася Успенському соборі. У 1339 р. митрополит Петро, за переказами передбачив граду Москві велику майбутність, був канонізований і покликаний святим патроном міста.

Митрополит Феогност (1328-1353) остаточно переніс митрополичу кафедру з Володимира до Москви, поставивши свої палати поруч з хоромами московського князя. Для сучасників це була знакова подія. Москва, задовго до того, як стати політичною столицею єдиної Російської держави, стала релігійним центром країни. Це підняло авторитет московських князів, відкрило можливість їм діяти заодно з митрополитом, спираючись на силу церкви.

Протягом свого правління Калита кілька разів відвідував Орду, парируючи підступи суперників і зміцнюючи свої зв'язки з "царем". В кінці 1330-х років невдоволені московським "гвалтуванням" князі на чолі з прощеним тверським князем Олександром Михайловичем спробували підірвати позиції Калити в Орді. Іван Данилович зумів відвести загрозу. Мабуть, він скористався підозрілістю хана щодо зв'язків Олександра Михайловича з Литвою, зростаюча могутність якої турбувало ординців. Звинувачення виявилися настільки тяжкими, що тверському князю не допомогли ні багаті дари, ні заступництво ординських вельмож. У 1338 р. за наказом Узбека Олександр Михайлович був убитий разом із сином Федором, він розділив трагічну долю батька і старшого брата.

Політика умиротворення дозволила Калиті уникнути спустошливих набігів татар на руську землю. В заслугу московському князю літописці записали: "Тиша велика" - "престаша погании воевати Руську землю". Час Калити стало часом накопичення сил, епохою, коли з серця йшов "страх ординський". Це знайшло своє вираження у зовнішньому вигляді Москви, купувала столичний вигляд: були зведені кам'яні Успенський, Архангельський, Іоанна Лествичника собори, поставлені нові дубові стіни Москви.

Усвідомлюючи, що сила князя в чисельності і багатство великокнязівських слуг, Іван Данилович став шанувати землю у тимчасове користування на умовах служби. Підкреслюючи заслуги московського князя, не можна ідеалізувати його і забувати, що будував він свій добробут на искательстве перед ординськими правителями.

Сини Івана Калити, Семен Іванович Гордий (1340-1353) і Іван Іванович Червоний (1353-1359), зберегли за собою великокнязівський стіл і продовжили справу батька, збираючи під свою руку нові землі. В ці роки до складу великого князівства перейшло виморочне Юр'ївське князівство, територія якого славилася своєю родючістю і багатими соляними джерелами. Сильною стороною московських князів стало їх єдність. Заклики Семена Гордого до молодшим братам стояти "заодин", "щоб не престала пам'ять наших батьків і наша, і свічка не згасла", відобразили політичні реалії.

При Семена Івановича Москва вперше зіткнулася з Литвою. На початку 40-х років литовці напали на Можайськ і спалили його посади. Литовські війська вийшли на західні рубежі Москви. Одночасно великий литовський князь Ольгерд, намагаючись відтіснити московських намісників, активно втручався в новгородські і псковские справи. Тверські ж князі шукали в Литві опору проти своїх одвічних супротивників - нащадків Данила. Зближення з Литвою сприяло зростанню політичного впливу Твері. Але це ж обставина багато в чому визначило остаточне поразку тверських князів, яких на Русі стали з часом сприймати як ставлеників ворожої православ'ю Литви.

Семен Іванович не випадково отримав прізвисько Гордий. Існує звістка, що новгородські посадники вимолювали у нього світ, стоячи на колінах. На друку Семена Івановича вперше з'явився титул: "великий князь всея Русі".

У 1352 р. епідемія чуми забрала життя великого князя і двох його синів. Престол перейшов до брата Семена Гордого, Івану Івановичу Червоному. Літописці описували цього князя, додаючи визначення "лагідний", "милостивий". У листопаді 1359 р. він помер.

Вокняжіння на московському престолі дев'ятирічного Дмитра Івановича (1359-1389) дало привід князям оскаржити його права на великокнязівський титул. Великий стіл був переданий енергійному суздальському і нижегородському князю Дмитру Костянтиновичу. Тоді в повному обсязі і дали знати про себе результати діяльності перших московських князів. На перший план виступили не стільки особисті якості правителя - хоча і вони залишалися надзвичайно важливі, скільки накопичений потенціал князівства і зацікавленість світських і духовних еліт в підтримці свого князя. Умножившиеся московські бояри і вільні слуги не захотіли втрачати ті переваги, які давало їм положення великокнязівських слуг. Зміна статусу московського князя також не влаштовувало митрополита Олексія (1353-1378), послідовного прихильника союзу церкви з московськими князями. Очоливши в роки малолітства Дмитра Івановича уряд, митрополит Олексій почав енергійно відстоювати верховенство Москви. Пізніше, вже після смерті митрополита, урядова діяльність Олексія навіть дала підставу константинопольському патріарху дорікнути його в тому, що "покликаний вчити миру і злагоди", він "захопився у війни, свари і роздори".

Скориставшись міжусобною боротьбою в Орді, московські бояри вже у 1362 р. домоглися вигнання Дмитра Костянтиновича з Володимира. Минуло ще кілька років і нижегородський князь примушений був сам відмовитися від володимирського столу. Перемога була закріплена одруженням Дмитра на дочці нижегородського князя Євдокії і визнанням останнього себе "молодшим братом" московського князя.

Із зростанням могутності Московського князівства його правителі все частіше вдавалися до насильства. На початку 1360-х років був захоплений і приєднаний Дмитрів. Потім було вигнання з Ростовської, Галицької і Стародубської земель ворожих Москві князів. За визначенням літописців, московський князь "замахнувся" на непокірних князів, а змирилися перекладав в ранг службових князів.

Змужнівши, Дмитро Іванович почав втручатися в справи великого Тверського князівства. Він вступив у затяжну боротьбу з князем Михайлом Олександровичем, союзником якого був могутній литовський князь Ольгерд. Ольгерд двічі підступав до Москви (1368,1370 рр.), за немарно напередодні війни Дмитро Іванович квапився з будівництвом Московського Кремля. Зведені з білого каменю в неймовірно короткий термін кремлівські стіни виявилися неприступними для литовських військ. Останній, третій, похід (1372 р.) закінчився невдачею. Сторожовий полк литовців зазнав поразки, після чого князь Ольгерд віддав перевагу укласти черговий світ з Дмитром Івановичем.

У 1371 р. Михайлу Олександровичу Тверському вдалося отримати ярлик на велике князювання. Однак владимирны але заклику московського князя не пустили намісників тверського князя. Відмовився Дмитро Іванович і від поїздки в Орду: "Не їду, а в землю на велике князювання Володимирське не пущу". Ще недавно подібне непослух могло коштувати заупрямившемуся московському князю голови. Ослаблення ж Орди відкривало можливість маневру між ворогуючими угрупованнями ординської знаті та їх ставлениками на ханський престол. При цьому Москва, маючи солідними матеріальними ресурсами, мала переваги над своїми суперниками. Посланці московського князя в Орді залагоджували конфлікт щедрими подарунками. У результаті великий стіл був залишений за онуком Калити.

На бік Дмитра Івановича в його боротьбі з Михайлом Олександровичем перейшли багато російські князі. У 1375 р. на Твер, крім московських полків, раті рушили з Ярославля, Ростова, Суздаля, Смоленська і навіть Кашина, удільного князівства Тверській землі, - всього 22 дружини. По суті то був перший спільноруська похід, очолюваний Дмитром Івановичем. Ослаблений у боротьбі тверський князь змушений був визнати зверхність Москви. Набутий ним по укладенні миру статус "молодшего брата" означав відмову від союзу з Литвою і домагань на великий стіл.

При Дмитра Івановича колишнє искательство в Орді поступово витісняється прагненням до більшої самостійності. У цьому перетворенні велику роль відіграла церква, активно підтримуючи процес об'єднання. Нащадок Калити встав на чолі національної боротьби за незалежність, і це давало йому величезну перевагу перед суперниками: останні, виступаючи проти московських князів, мимоволі опинялися у таборі противників віри.

Непокора Дмитра Івановича призвело до зростання числа набігів ординців на Русь. Особливо потерпало від них Нижньогородське князівство. На допомогу нижегородцам прийшли союзні князі. У 1377 р., скориставшись безпечністю російських воєвод, татари розгромили військо на р. Пьяпе. На наступний рік Дмитро Іванович зустрів ординське військо на р. Воже, притоці Оки. Жорстока січа закінчилася перемогою московського князя. Але цей успіх був прелюдією до вирішальної сутички.

Готуючись до неї, Мамай мобілізував усі свої сили. Руські літописи, явно перебільшуючи, визначали їх число мало не чверть мільйона. Сучасні дослідники називають скромнішу цифру - близько 60 тис. Для того часу це було величезне військо. Союзником Мамая виступив великий князь Литовський Ягайло, зацікавлений у взаємному ослабленні Русі та Орди.

Російське військо мало поступалася за чисельністю Мамаю. Крім московських полків, до місця збору прийшли раті з Белоозера, Серпухова, Переяславля, Костроми, Володимира, Мурома, Ярославля та інших уділів. І все ж під стяги московського князя не зійшлася вся Русь.

Розпад Орди і поява в ній кількох претендентів на престол дозволяло сприймати Мамая як своєрідного "узурпатора". Є відомості, що напередодні навали Мамай оголосив себе ханом. Це додало виступу проти темника справедливий характер: боролися з "помилковим царем". Але не слід забувати істинний сенс того, що відбувалося: руські полки перейшли у відкриту сутичку з Ордою, не молитвою - мечем наближаючи заповітне час.

Бій відбувся 8 вересня 1380 р. і закінчилося поразкою Мамая. Шість днів після битви ховали убитих. Синодики з іменами полеглих свідчить про загибель приблизно третини командного складу російської армії, на полі бою залишилися близько 20 тис. рядових воїнів.

Перша перемога над татарами прискорила процес формування самосвідомості і вселила впевненість у звільнення Русі від ханської влади. Усталилися позиції московського князя, який, за визначенням В. О. Ключевського, остаточно придбав "значення національного вождя Північної Русі в боротьбі з зовнішніми ворогами". Піднявся і статус Москви - вона перетворилася в національну столицю.

Розгром Мамая дозволив хану Тохтамишу захопити владу в Орді і навіть на короткий час відновити її єдність. Зібравши сили, він у 1382 р. обрушився на Русь. Олег Рязанський, рятуючи своє князівство від розорення, поспішив вказати Тохтамишу броди па Оці. "Обретеся в князях розность, і не хотеху пособляти один одному", - з жалем писав з приводу поведінки князів літописець.

Дмитро Іванович пішов у Кострому, ймовірно, збирати військо. Існує й інша версія: він намагався уникнути зіткнення з Тохтамишем. У кінці серпня хан обложив Москву. Москвичі зустріли ординців камінням, стрілами і навіть пострілами з матраців (дрібнокаліберні гармати). Не в силах зламати опір Тохтамиш вдався до обману. Він пообіцяв зняти облогу після виявлення покірності. Коли ворота міста були відкриті, ворог увірвався в Кремль. Погром був страшний. Літописи відзначали: "...Не на що було дивитися, була хіба що земля, і пил, і прах, і попіл, і багато трупів мертвих лежало, і святі церкви стояли зруйновані". Братські могили жертв навали були знайдені при розкопках Кремля.

Дмитро Іванович змушений був визнати владу хана і відновити виплату "виходу". Однак військово-політичний потенціал Орди був підірваний настільки, що реставрація ординського панування в повному обсязі була неможливою. Тохтамиш не просто зберіг за московським князем великий стіл, а по суті санкціонував перетворення Володимирського князювання в московську вотчину.

Дмитро Донський княжив тридцять років. Більш всього він відзначився на військовому поприщі, де, за словами літописця, "ворога завжди був страшний у війнах". Перші перемоги над ординцями говорять про полководческом талант Дмитра Донського. Але він проявив себе і як великий державний діяч, вольовий і самостійний володар.

Значні і територіальні підсумки правління Дмитра Івановича: він не тільки остаточно закріпив за Москвою велике князювання, але і зробив великі придбання в Заволжя, в басейнах Клязьми і Оки. Таким чином, матеріально і територіально розширювалася база для об'єднання великоруських земель навколо Москви. Перед смертю Дмитро розділив князівство між синами. Старшого сина Василя він "благословив" "своєю отчиною великим князюванням". Василь отримав більшу частину Московського князівства і Москву, п'ятнадцятирічний Юрій - Галич і Звенигород, семирічний Андрій - Можайськ і Білоозеро, чотирирічний Петро - Дмитрів і Углич. Великий князь діяв в дусі питомих уявлень і хоча прагнув не допустити зіткнень між синами, караючи їм слухатися "старшого брата в моє місце свого батька", мимоволі створив основу для майбутньої міжусобної війни.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Піднесення Московського князівства
Піднесення Московського князівства
МОСКОВСЬКА ДЕРЖАВА
Київське князівство
Становлення російського самодержавства і станового управління суспільством. система центральних і місцевих органів влади в московській державі в ХV-ХVІ ст.
Піднесення виконавчої влади
Піднесення Пруссії
Велике Володимирське князівство
Московська кошторисно-нормативна база 1998 р.
Культура Московської держави в XVI-XVII ст.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси