Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Субкультура і контркультура

Незважаючи на те що всяка культурна епоха володіє певною цілісністю і ми без особливих труднощів можемо виявити її відмітні риси, сама по собі, "усередині себе" вона неоднорідна: в будь-якій історичній епосі поряд з магістральної, офіційної і політично заохочувальною культурою існують різні подкультуры, які можуть досить суттєво відрізнятися від ортодоксальних, тобто визнаються правильними, практик. Це пояснюється багатьма причинами, однією з найважливіших є те, що культура включає в себе масу різнорідного матеріалу. Ще на зорі культурологічної думки І. Р. Гердер одним з перших спробував осмислити людську культуру як таку, вказував на ті її елементи, які, володіючи відносною самостійністю, що тим не менш входять складовими частинами в загальний культурний ансамбль. Наука, релігія, мораль, мистецтво, політичні інститути, сім'я, освіта, виховання і інші елементи культури, не порушуючи загального гармонійного цілого, мають особливі ритми розвитку, власні історію й передісторію, свій набір характерних рис, в яких по-різному переломлюються провідні культурні тенденції епохи. Більш радикально висловлювався М. Вебер, який наполягав на тому, що будь-яка форма типізації є не більш ніж умоглядна абстракція, відволікання від реальності з метою створення якихось струнких моделей, необхідних у процесі пізнання. Відповідно, те, що ми, спираючись на той чи інший набір характеристичних рис мислимо, наприклад, як культури Стародавньої Греції, середньовічної Європи або Відродження, насправді є дуже складні утворення, що включають різноманітні тенденції, стилі, традиції, поведінкові і розумові регламенти, форми позиціонування себе в житті і т. д.

Культура як єдиний організм надзвичайно складна, нескінченно різноманітна, сповнена прямих і непрямих протиріч. Окрема людина не в змозі ні осмислити, ні сприйняти її повністю. У будь-який час і в будь-якому регіоні конкретні культури урбаністичних утворень суттєво відрізнялися від сільських. Відмінності стосувалися і одягу, і складу характеру, манери поведінки міських і сільських жителів. Офіційна культура "парадів і демонстрацій" передбачала "культуру повсякденності", в якій людина перебував більшу частину життя. Такій культурі могла протистояти культура народна. До сьогоднішнього дня в більшості європейських країн поряд із християнською культурою продовжують існувати і більш архаїчні, язичницькі пласти, взаємодіючи - не завжди мирно - один з одним. Культури дітей та дорослих, юнаків та пенсіонерів досить різко розрізняються: різні вікові категорії людей практикують специфічні життєві стилі, поклоняються різним кумирам, неоднаково проводять своє дозвілля. Культурний вигляд людини зумовлюється і його соціальною належністю: бізнесмен і рок-співак, "бомж" і чиновник, студент, робітник, навіть идентифицируясь з одним і тим же типом культури, всередині нього утворюють досить автономні культурні спільноти, які можуть або зовсім не стикатися один з одним, або ставитися до інших з упередженою ворожістю, не приймаючи їх у всьому обсязі характерних рис.

Так було у всі часи. Довгий час в європейському гуманітарному свідомості панувала думка, що Стародавня Греція - колиска сучасної культури - являла собою мирне, гармонійне, дуже цілісне єдність. Здійснена мрія про безтурботності, правильності, врівноваженості, цілісності - такий сприймалася стародавня Еллада в новоєвропейської культури аж до XIX ст. Проте це уявлення було істотно розхитані після виходу в 1872 р. роботи Ф. Ніцше "Народження трагедії з духу музики, або Эллинство і песимізм". Німецький філософ навів переконливі аргументи на підтвердження того, що епоха еллінізму була трагічною, а її культура ніколи не становила єдності. Принаймні два начала - апполоническое, раціональне, і диониссийское, ірраціональне, - простежуються в ній протягом дуже довгого часу; вони виступали умовами розвитку і вдосконалення всіх форм культурного устрою давніх греків, пронизуючи собою будь-які рівні їх реальному житті.

Існує стійке уявлення про те, що культура європейського Середньовіччя була дуже похмурою, не допускавшей відхилень, закритою від будь-яких вторгнень, наскрізь просоченою зосередженої релігійністю і гнівно пресекавшей всі спроби порушити серйозність християнської містерії. "Культура безмолвствующего більшості" ніби всіляко придушувала прояви індивідуальності, виганяла "посмішку і свято", прирікаючи людей на монотонне, безрадісне, нудне і сіре животіння. Але, як свідчать історичні дослідження, це не відповідає дійсності. Поряд з офіційною, християнським, каноном, який залишався більш-менш незмінним протягом майже десяти століть європейської історії, існували й інші культурні практики, дуже від нього відрізнялися. М. Бахтін у своїй знаменитій роботі "Творчість Франсуа Рабле і народна культура Середньовіччя і Ренесансу" досліджував різноманітний комплекс категорій і цінностей, пов'язаний з таким культурним явищем, як традиція європейського карнавалу, непрекращавшаяся на всьому протязі "похмурого Середньовіччя". В окремі періоди карнавальні "фрагменти" могли займати мало не більшу частину річного циклу. Карнавал, на думку Бахтіна, представляв собою альтернативне, неофіційне додаток до магістральної традиції епохи, карнавальна культура виступала антиподом середньовічного офіціозу. Це обумовлювалося самою сутністю карнавалу. Завдяки "веселої відносності" народних святкових дій цінності офіційної культури в них "знижуються" і "перевертається": "верх" і "низ" життя міняються місцями. На перший план виступає тілесність, плоть. "При всьому розмаїтті... форм і проявів площинні свята карнавального типу, окремі смеховые обряди та культи, блазні й дурні, велетні, карлики і виродки, скоморохи різного роду і рангу, величезна різноманітна пародійна література та багато іншого - всі вони, ці форми, володіють єдиним стилем і є частинами і частинками єдиної і цілісної народно-сміхової, карнавальної культури"1. Не менш мальовничий вигляд пізнього Середньовіччя представлений в роботі Й. Хейзінга "Осінь Середньовіччя". Барвистість, "художність", веселість повсякденному житті, її надмірність, світська спрямованість дуже багатьох літературних творів - все це, на думку голландського історика, було так само властиво Середньовіччя, як і наступного за ним Ренесансу. Середньовіччі в роботах М. Бахтіна і Ї. Гейзінга позбавлене похмурості, пригніченості, презирства до плотських утіх, повсюдної навмисною прагненні до духовності. Воно постає дуже веселою порою, в якій повсюдно порушувалися і етичні і естетичні заборони християнської доктрини, а домінуюча ідеологічна релігійність цілком межувала з куртуазного світськістю туречини.

Або ще один приклад. В Європі аж до епохи Відродження діти і підлітки не становили якогось окремого культурно-вікового освіти. Як показав французький історик Ф. Арьес у своїй роботі "Дитина і сімейне життя при старому порядку" (1973), в дитині бачився "маленький дорослий". Він був зодягнений тим же комплексом прав і обов'язків, що і його батьки, слідував подібним нормам поведінки, носив таку ж одяг. Усвідомлення того, що світи дорослих і дітей радикально розрізняються, ще не було. Лише набагато пізніше - при збігу дуже багатьох ідеологічних, політичних, соціокультурних обставин - ці два світи були відокремлені один від іншого; причому, як зазначає вчений, "відкриття дитинства" в європейській культурі було пов'язане з втратою дитиною свободи. Так всередині колись єдиного в даному аспекті культурного простору з'явилася деяка автономність, яка зберігається до нашого часу, відтворює себе в інших, ніж подкультуры інших вікових категорій, формах.

За допомогою категорії "субкультура" ми констатуємо, що всередині цілісного панівного освіти завжди присутні якісь суверенні культурні досліди, що відрізняються від нього ладом, звичаями, нормами, поведінковими сценаріями, художньо-стилістичними регламентами. Субкультурні утворення відображають соціальні, етнічні, демографічні особливості розвитку культури. Вони в достатній мірі стійкі, автономні, закриті і проявляються у мові, свідомості, етичних і естетичних попередніх налаштуваннях.

Субкультурні тенденції в чому обумовлені прагненням будь-якої культури, що володіє статусом офіційності, заповнити собою всі відсіки життя, стати універсальністю і тотальністю. Будь-яка уніфікація завжди породжує альтернативу. Традиційно в рамках культурології проблема субкультури розглядається в рамках соціалізації і відображає складний процес інтеграції культурних цінностей різними верствами суспільства. Прилучення до провідного культурного стандарту епохи, входження в систему пануючих культурних цінностей, ідентифікація себе з великомасштабним культурним комплексом - процеси дуже складні і часто болісні як для окремих людей, так і цілих груп. Це і підживлює субкультури. Припустимо говорити про особливих кодексах правил і моральних норм всередині субкультурних утворень. Субкультури мають герметичністю стійкістю, вони здатні відтворюватися досить довгий час.

Треба звернути увагу на те, що при всій альтернативності субкультурних комплексів, їх, часом декларативному, неприйняття пануючої культури, вони, як правило, не намагаються підмінити останню, скинути її. Субкультури хоча і безперервно поновлюються в історії, все ж таки висловлюють процес пристосування до панівним культурним нормам. Вони більшою мірою сприяють поступовим еволюційним і мирним перетворень, ніж революційним і різким змінам одних культурних орієнтирів на інші. Культурні творчі імпульси, які виходять від субкультур, інтегруються в загальне русло провідних тенденцій епохи, виступаючи своєрідною варіацією, нехай навіть дуже яскравою, загальної культурної панорами.

Залежно від рівня узагальнення ми можемо одне і те ж культурна освіта визначати і як домінуюче, і як субкультурное. Наприклад, сучасна російська культура, безумовно, має яскраво вираженими рисами моноліту. Вона має всі ознаки автономності і включає в себе як домінуючі "офіційні" компоненти, так і субкультурні. У той же час, якщо ми розглянемо російську культуру з точки зору європейської, яка також має повний комплекс неповторних, тільки їй притаманних характеристик, то по відношенню до останньої культура росіян буде виступати субкультурою. Якщо ж ми піднімемося на наступний рівень узагальнення і порівняємо провідні тенденції сучасного культурно-історичного розвитку, які зазвичай визначаються за допомогою терміна "глобалізація", то і загальноєвропейський культурний стандарт постане не більше ніж субкультурным фрагментом.

Субкультури бувають різних видів. Одні визначаються особливостями історичного розвитку, інші - способами і формами культурної ідентифікації конкретних людей.

Зупинимося на основному спектрі сучасних субкультурних варіацій.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Етнічна і національна, елітарна і масова культури. Субкультури та контркультури
Етнічні субкультури
Вікові субкультури
Поняття субкультури
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси