Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Культурна модернізація

Слово "модернізація" французького походження: modern - новітній, сучасний. В культурології слова з коренем "модерн" вживаються для позначення великого кола різноманітних явищ. Відзначимо кілька значень, які отримали широке поширення.

По-перше, поняттям "модернізм" об'єднується весь комплекс авангардних явищ у культурі першої половини XX ст. Найбільш активно їм користувалися в радянській естетиці і искусствознании. Модернізм був об'єктом не стільки наукового аналізу, скільки всеосяжної критики чи навіть огульної лайки з позицій консервативної лінії в традиційній культурі по відношенню до всього новаторському. При такому підході під модернізмом розумілися різні течії і напрямки художньої практики, часто дуже несхожі між собою, механічно і формально поєднувалися в одне ціле лише завдяки загальній негативній установці до традиційних для новоєвропейської культури художнім дослідам, відкритого заявою про їх неприйняття. Модернізм критикували за відхід від традиції (у тому вигляді, в якому вона розумілася в XIX ст.), за антиреализм, естетство, песимізм, формалізм, за демонстративне нехтування "партійним принципом у мистецтві" і пр.

По-друге, терміном "модерн / модернізм" позначають одне з головних напрямків європейської культури середини XIX - початку XX ст. В такому контексті модерн / модернізм (разом з декадансом/декадизмом і символізмом) виступає у вигляді специфічного культурно-історичного комплексу, який має і стилістичним, і ідеологічним внутрішньою єдністю. Модерн рубежу XIX-XX ст. може вважатися останньої за часом монологичной культурно-історичною епохою з чітко вираженою системою ієрархічно-ціннісних установок, проявлявся в усіх сторонах людської діяльності.

По-третє, останнім часом повсюдно використовується термін "постмодерн / постмодернізм". В рамках культурології під постмодернізмом розуміється широке культурне протягом останніх тридцяти років XX ст. В орбіту постмодернізму потрапляють філософія, естетика, мистецтво, гуманітарні науки, повсякденна практика. Постмодерн можна вважати своєрідною реакцій на новаторство модерну. Авангардистської установці мистецького модерну на новизну в постмодерні протистоїть прагнення включити до сучасного мистецтва весь досвід світової художньої практики шляхом його цитування. Постмодерністська естетична позиція полягає у відмові від жорсткості та замкненості концептуальних побудов, свідомому ігноруванні практики бінарного протиставлення, ставкою на маргіналізацію, відкритість, безоценочность і дестабілізацію будь-яких, насамперед класичних, культурно-ціннісних орієнтації.

По-четверте, під модернізацією часто розуміють складні і різноманітні процеси, пов'язані з трансформаціями в культурі (або в культурах). З цієї точки зору, культурна модернізація - це зміни інноваційного характеру, які відбуваються в культурному освіту будь-якого порядку. Модернізації, новацій протистоять зворотні тенденції - "консервація" і "традиційність" ("традиціоналізм"). У будь-якій культурі минулого і сьогодення присутні обидва моменти. При поступальному розвитку культури реалізуються і консервативно-традиційні прагнення, і модерністсько-інноваційні. Проте в різних конкретно-історичних умовах вони проявляються по-різному: в одні епохи акцент на консерватизм зводив до мінімуму всякі інноваційні проекти, інші, навпаки, останні починали переважати (докладніше див. 2.9).

У п'ятих, модернізація може мати більш вузький і конкретний зміст у порівнянні з попереднім значенням: позначати вже не зміни, що відбуваються в будь-яку історичну епоху, а тільки ті, що відбуваються у наш час, на протязі останніх 50 років, і пов'язані в першу чергу з сучасними вимогами і нормами. Іншими словами, модернізація культури - це процес приведення того чи іншого конкретного соціального освіти у відповідність із сучасними нормативними, тобто з ціннісними, уявленнями про форми і методи культурної практики, домінуючими в людському співтоваристві сьогодні. Як багато понять культурології, термін "модернізація" в цьому значенні прийшов з соціології, де він зв'язується в першу чергу з теоріями модернізації.

Теорії модернізації, поряд з теоріями індустріального суспільства і конвергенції, що входять в число найбільш впливових в даний час напрямків західної "соціології розвитку". Концентруючи увагу на проблемах країн, що розвиваються, питаннях перетворення їх з традиційних аграрних або в економічно розвинуті, представники теорій модернізації пропонують розглядати в якості основного механізму соціального розвитку процес "осучаснення" суспільства. Найважливішим моментом цього процесу вони вважають зміна суспільних структур - економічних, соціальних, політичних. Це необхідно для налагодження ефективного функціонування виробництва.

На початковій стадії - у 50-ті-60-ті роки XX ст. - представники теорій модернізації наполягали на тому, що відповідає інтересам розвинутих капіталістичних країн вплив на соціальні процеси в країнах можна здійснювати лише шляхом збільшення економічної "допомоги": передачі країнам "третього" світу сучасних технологій і державних інвестицій. Однак дійсність продемонструвала неспроможність подібних проектів. Впровадження нових технологій не призводило до позитивного результату: "відсталі" країни анітрохи не наблизилися до передових. Більш того, нововведення викликали негативні наслідки. "Допомога" оберталася посиленням внутрішніх соціальних протиріч і нерівності, що в свою чергу призводило до зниження, а не збільшення, як очікувалося! - темпів економічного розвитку, зростання безробіття, бідності і в результаті - до зростання соціальної напруженості і вибуху. Від цього страждали не тільки країни "третього" світу, але і самі "благодійники": дестабілізаційні процеси у світі посилювалися, погрожуючи глобальним загальносвітовим зривом.

У пізніших концепціях модернізації акцент був перенесений на самостійне, поза економічного контексту, вивчення соціокультурних і політичних факторів розвитку. Спираючись на теоретичні положення класиків соціологічної думки М. Вебера і Т. Парсонса, прихильники концепцій "запаздывающей" модернізації стверджували, що пряме і формальне запозичення "раціональних" соціально-економічних моделей найбільш промислово розвинених країн, не підкріплене соціальними інститутами, іншими соціокультурними структурами, відповідними якостями людини, працівника, призводить до "ірраціонального індустріалізованого суспільства", яке поглинає у багато разів більше ресурсів, ніж має соціальної "віддачі". В основі цих міркувань лежало уявлення про пріоритетність капіталістичної соціально-економічної моделі і західної раціонально-індивідуалістичної культури. Вони представлялися еталоном, якоюсь універсальною моделлю, яка не має ні в минулому, ні в сьогоденні, ні в майбутньому якихось впливових і історично-прогресивних альтернатив. Цим обумовлювалася поверхнева і однозначно-зневажлива оцінка різноманітних шляхів розвитку суспільств перехідного типу як "запізнілих", "тупикових", "фрагментарних", "неправильних" і пр.

В культурології теорія модернізації в першу чергу пов'язується з іменем американського політолога, дослідника-аналітика широкого гуманітарного складу, директора Інституту стратегічних досліджень при Гарвардському університеті С. Ф. Хантінгтона. Роботи вченого "Політичний порядок у мінливих суспільствах" (1968) та "Криза демократії" (1975) лягли в основу "неоконсервативної хвилі" середини 70-х-80-х роках XX ст. В них Хантінгтон вказує на небезпеки, які виникають через порушення балансу між владними інститутами і опозицією, підкреслює важливість захисту засад західної політичної культури від нападок екстремістських рухів. Особливий інтерес для культурології представляють дослідження Хантінгтоном цивілізаційних процесів. Вчений віддає перевагу цивілізаційного підходу і пропонує виробити нову парадигму теоретичного аналізу і прогнозування загальносвітового порядку рубежу XX-XXI століть. Він вважає, що поділ світу в період "холодної війни" на країни "першого" (Захід), "другого" (соціалістичний табір) і "третього" світу більше не відповідає реальності. Набагато істотніше згрупувати країни за іншим принципом - в основу слід покласти політичні та економічні системи, розглянуті з погляду їх культури і цивілізації. Цивілізація, в розумінні Хантінгтона, - найвище культурне утворення, що об'єднує людей в єдине ціле і гарантує їм культурну самобутність. Аналізуючи яка складається у світі ситуацію, вчений зазначає, що довгий час існувала думка, згідно з яким модернізація та економічний розвиток сприяють зміцненню однорідності всього людства і в підсумку породжують загальну сучасну культуру, виявилося невірним.

Дійсно, всупереч усім прогнозам, незважаючи на гучно заявлену ставку на глобалізацію, всупереч всіляким технологічних хитрощів, які, як здавалося, повинні були зробити людей у всіх куточках землі більш чи менш схожими, суспільства і культури не змінилися, народи різко протистоять один одному. Відмінності, які проявилися останнім часом з особливою яскравістю, поділяють сучасний світ на "традиційні" і "сучасні" культури (цивілізації).

Відмінність традиційних і сучасних культур ґрунтується насамперед на відмінності домінуючих систем відносин між людьми. Якщо в традиційному суспільстві людина протягом всього свого життя орієнтується на приписувані йому від народження статуси, то в сучасних про нього судять не по тому, до якої категорії належить від народження, а з того, чого він досяг власними зусиллями. При контакті у традиційних суспільствах важливі стать партнера, вік, місце, займане їм у загальній соціальній ієрархії. Він сприймається в першу чергу як член сім'ї, роду, громади і тільки в другу - як партнер по конкретній взаємодії. В сучасних суспільствах партнері виділяється тільки сторона, важлива з точки зору розгортається в даний момент взаємодії, всі інші відступають на задній план. Відповідно, соціальні групи в традиційних суспільствах володіють високою згуртованістю, бо індивіди розглядаються як повноцінні особистості, а не просто як взаємозамінні елементи якогось освіти, створеного для досягнення конкретної мети. Професійні відмінності не дуже великі, рід діяльності не сприймається як "професійний тип". У сучасних суспільствах визначальним моментом виступають досить висока соціальна мобільність груп в рамках обраної професії і високорозвинена професійна структура з вузькою спеціалізацією. Згуртованість груп як соціально-психологічна характеристика дуже слабка. Люди входять у них тільки як функціонально-професійні типи, і тому вони взаємозамінні. В сучасних культурах людина не більше, ніж тип, функція, за винятком все більш звуженого простору інтимних стосунків, у той час як у традиційних він майже завжди, в будь-якому місці: і на роботі, і вдома, є "унікальною особистістю", з якою необхідно рахуватися.

Для того щоб зусилля з модернізації традиційних суспільств мали успіх, необхідно корінним чином переорієнтувати всю систему взаємовідносин між людьми. Економічна і політична модернізація, не підкріплена соціокультурної, як показав досвід, приречена на провал. Але змінити систему міжособистісних відносин, яка передавалася століттями від покоління до покоління, набагато складніше, для цього буде потрібно набагато більше часу і сил. Просто модернізувати і обладнати за останнім словом західної техніки виробництво недостатньо. Тим не менш міст з "відсталості" в "сучасність" лежить тільки через модернізацію. С. Хантінгтон називає дев'ять головних характеристик модернізації:

- революційність: модернізація передбачає радикальні зміни, тотальну зміну всіх інститутів, систем, структур суспільства і людського життя;

- комплексність: вона не зводиться до якогось одного - економічного, технологічного, художньо-дизайнерського та ін. - аспекту людського і суспільного життя, але охоплює суспільство цілком;

- системність: зміна одного фактора в загальній соціокультурній системі мимоволі породжує певні зміни в інших факторах. В результаті відбувається комплексний системний переворот;

- глобальність: зародившись в Європі, модернізація набуває сьогодні глобальний розмах - всі країни, всі народи, всі культури нині або стали вже сучасними, або рухаються у цьому напрямку;

- протяжність у часі: хоча темпи розвитку сьогодні і незмірно вище, ніж в минулі століття, в силу того, що радикальні зміни повинні торкнутися міжособистісних відносин, модернізація потребує часу, вимірюваного життям принаймні двох поколінь;

- ступінчастість: всі суспільства у процесі модернізації неминуче проходять одні й ті ж стадії, але кожне окремо починає рух зі своєю ступені, залежно від того, на якій стадії вона знаходиться і коли починається модернізація;

- уніфікуючий характер: традиційні суспільства - різні, сучасні в основних своїх структурах - однакові;

- безповоротність: незважаючи на всі затримки, часткові відступи, зниження темпів розвитку і пр., що почалася модернізації "приречена" на успіх;

- прогресивність: хоча на шляху модернізації багатьох людей чекають страждання, у кінцевому рахунку все це окупиться результатом. Сучасне модернізоване суспільство незмірно більш культурно, ніж традиційне, воно гарантує людині матеріальне благополуччя і особисту безпеку.

Таким чином, культурна модернізація - це, на думку її ідеологів, шлях, по якому людству уготовано йти в "світле майбутнє". Однак у даний момент відмінності між народами, культурами або, за Хантингтону, цивілізаціями все ще істотні. В найближчому майбутньому саме ці відмінності будуть відігравати визначальну роль у розвитку всього людського співтовариства.

Цивілізаційна ідентичність, згідно Хантингтону, вже сьогодні грає першорядну роль. Ще більше значення вона набуває в майбутньому, коли світ стане формуватися значною мірою під впливом взаємодії кількох найбільших цивілізацій. Можливі зіткнення глобального характеру відбуватимуться не між націями і державами, як раніше. Сьогодні змінилася сама природа конфліктів: конфлікт націй поступився місце конфлікту ідеологій. Нині вже не державні кордони розділяють людей, а національна ідентичність. Вона-то і ляже в основу суперництва. Зіткнення між націями і групами, що належать до різних цивілізацій, стануть домінуючим чинником політики.

На сьогоднішній день існує сім або вісім великих цивілізацій, принципово не схожих один з іншому: західна, конфуціанська, японська, ісламська, індуїстська, православно-слов'янська, латиноамериканська і, можливо, африканська. Саме "розломи" між цими культурними ідентичностями і визначать лінії конфронтації. Закінчення "холодної війни" означало кінець політико-ідеологічного поділу Європи. Півторастолітній період історії завершився. Зате знову позначилося культурну відмінність між західним християнством, з одного боку, і православ'ям і ісламом - з іншого. На зміну "залізній завісі" прийшов "оксамитовий", або ідеологічний, який може стати причиною кривавих воєнних конфліктів. Яскравий приклад тому - події в Югославії останнього десятиліття. Потік емігрантів у розвинуті країни Західної Європи, призвів до сплесків расизму в Італії, Франції та Німеччини. Історичні зіткнення між мусульманами та індусами виявляються сьогодні не тільки в протистоянні країн-націй Пакистану та Індії, але і в конфліктах всередині Індії між індусами і мусульманами. Ізраїль вже не одне десятиліття живе практично в стані громадянської війни між палестинцями та євреями. Цей затяжний конфлікт набуває все більший розмах. Ще один яскравий приклад: Чеченська республіка, де вже більше десяти років палає громадянська війна, кінець якої, судячи з усього, в найближчому майбутньому не передбачається. Прикладів посилення протиборства між цивілізаціями, культурними ідентичностями нескінченно багато. Особливо неспокійно в країнах, населених великою кількістю народів, що відносять себе до різних цивілізацій, етносів, культур.

Відмінності між цивілізаціями настільки істотні, що ведуть до реальних зіткнень, жертвами, насильства. Тому є кілька причин. Цивілізації відрізняються один від одного історією, мовою, традиціями, культурним досвідом і, що чи не найважливіше, релігією. Ці фундаментальні відмінності. Можна бути наполовину французом і наполовину арабом, але неможливо одночасно поклонятися і Ісусу Христу, і Аллаху. Не варто забувати, що зіткнення на релігійному ґрунті в історії людства носили самий кривавий характер. Взаємодія народів різних цивілізацій не призводить до вироблення певного "культурного есперанто", але, як показав досвід, веде до зростання цивілізаційного самосвідомості, до того, що відмінності між цивілізаціями усвідомлюються повною мірою. Ідеологічна доктрина США про те, що слід розглядати їх країну в якості своєрідного "спільного казана", в якому сплавятся в щось единокультурное різні "продукти"-культури, зазнала краху. "Дружби народів" в США так само не вийшло, як і в СРСР: представники різних цивілізацій продовжують жити досить відособлено один від одного і далеко не мирно.

Процеси економічної модернізації, що відбуваються в усьому світі, розмивають традиційні практики ідентифікації людей. В силу цього зменшується роль нації-держави як джерела ідентифікації. Утворюються "лакуни", які найчастіше заповнюються різними фундаменталістськими ідеологіями. Сьогодні існує не тільки ісламський фундаменталізм, але і християнський, буддистський, індуїстський, причому фундаменталізм підтримують аж ніяк не "відсталі верстви суспільства - найчастіше це молоді люди, кваліфіковані фахівці з середніх класів, навіть еліта. Чималу роль грає і посилення економічного регіоналізму. В основі багатьох сьогоднішніх міждержавних союзів будь-якого профілю лежить саме культурно-релігійна схожість.

Конфлікти цивілізацій розгортається на двох рівнях: на мікрорівні груп, що проживають вздовж ліній розлому між цивілізаціями, і на макрорівні країн, що належать до різних цивілізацій. Але самий великий розлом, який намітився вже сьогодні, - між Заходом і рештою світу. Сьогодні західна цивілізація, безсумнівно, знаходиться на вершині світової могутності. Військові конфлікти між західними країнами немислимі. Військово-економічна міць Заходу не має рівних. Всі проблеми світової політики практично одноосібно вирішує блок Західних держав (під керівництвом США). Природно, такий стан не триватиме вічно. Ознаки занепаду західної культури, девальвації західної системи цінностей ми можемо спостерігати вже в наші дні як всередині самих західних країн, так і за їх межами. Країни, які з міркувань культури чи влади не хочуть або не можуть приєднатися до Заходу, вступають у конкуренцію з ним, нарощуючи власну економічну, військову та політичну могутність, використовуючи, в тому числі, і сучасні технології, привнесені із західних країн. Технологічна, економічна і навіть політична модернізація, яка чудово поєднується з традиційними, "несучасними", цінностями і культурами, не визначає їх, а, навпаки, визначається ними.

В найближчому майбутньому - і з цим погоджуються практично всі прихильники культурної модернізації - єдина цивілізація не виникне. Навпаки, розбіжності посиляться. Це зажадає від Заходу не тільки підтримання економічної та військової могутності на рівні, необхідному для захисту його інтересів від натиску інших цивілізацій, але і неминуче підштовхне його до більш глибокого усвідомлення їх релігійних і культурних основ. В цих умовах особливого значення набувають пошук шляхів до співіснування різних цивілізацій, виявлення елементів спільності західних і інших культурних дослідів. Поверхнева ідеологія, якої, на жаль, найчастіше керуються політики, стверджує, що західна цивілізація універсальна і підходить для всіх народів. Дійсно, дуже багато з західної культури сьогодні стало "своїм" чи не на всій Земній кулі. Але тим не менш західні уявлення про світ і про людину фундаментально відрізняються від тих, що притаманні іншим цивілізаціям. Як показують порівняльно-соціологічні дослідження останнього часу, значимість, наприклад, ста ціннісних установок, які мають першорядну важливість у Західному світі (індивідуалізму, лібералізму, конституціоналізму, прав людини, рівності, свободи, верховенства закону, демократії, права безперешкодного пересування людей і ідей, вільного ринку, конкуренції тощо) значно менш важливі в іншому світі. Часом вони можуть повністю отрицаться або трактуватися зовсім не так, як у західних країнах.

Таким чином, культурна модернізація - це дуже складний і багатогранний процес. Він включає безліч спірних і неоднозначних питань, відповіді на які може дати тільки час.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Культурна модернізація
Основні аспекти модернізації: індустріалізація і урбанізація, культурний вплив Заходу
-study: зміни "ідеального типу особистості" у процесі модернізації традиційних культур Західної Сибіру
Реформи державного управління в історії Росії. Закономірності і особливості модернізації суспільства
Процеси модернізації і трансформації соціально-економічних систем після Другої світової війни (1945 - теперішній час)
Модернізація та інновація менеджменту
Розвиток західної культури. Художні стилі європейської культури
Проблеми модернізації цивільної служби
Радикальна модернізація індустріальної бази на основі ІКТ
Культура мовленнєвого спілкування
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси