Меню
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow Теорія комунікації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Безглузді питання

До цього типу можна віднести наступне питання: "Що гаряче: квадратне або синє?" Безглузді питання слід відрізняти від неосмислених, у перших - абсолютна, безглузде зіставлення змісту тих чи інших властивостей або відносин, у питаннях другого типу не назвеш безглуздим набір запитуваних якостей, але він не є осмисленим і відповідним реальному стану речей: "чи Вірно, що Панамський канал знаходиться між Азією і Африкою?"

Неточно сформульовані запитання. При отриманні на них не цілком задовільної відповіді потрібно просто переформулювати або уточнити питання. Щоб це було зрозуміло, сформулюємо таку питально-відповідну ситуацію у вигляді наступної притчі.

Якийсь бізнесмен роз'їжджав по містах і селах і рекламував комп'ютери. Він запевняв клієнтів, що його комп'ютери знають все і можуть точно відповісти на будь-яке поставлене питання. У розмові з одним клієнтом виникла наступна ситуація:

- Чи вірно, що цей комп'ютер може відповісти на будь-яке моє питання? - засумнівався клієнт.

- А ви запитайте самі і переконайтеся, - надійшла негайна відповідь бізнесмена.

- Добре, - погодився клієнт, - де мій батько?

Бізнесмен швидко набрав на клавіатурі питання, і через секунду на дисплеї висвітився відповідь: "Батько нашого клієнта ловить рибу в Канаді".

- Навіщо мені такий комп'ютер, - розсміявся клієнт, - він нічого не знає. Мій батько помер вісім років тому і похований у Вашингтоні на Арлінгтонському цвинтарі, ряд 145, могила 2568.

- Дуже може бути, - погодився бізнесмен, - але тим не менш комп'ютер ніколи не помиляється. Може бути, ви просто неточно сформулювали питання. Дозвольте мені переформулювати його так: "Де знаходиться чоловік матері нашого клієнта?"

Клієнт погодився, і бізнесмен ввів це питання в комп'ютер. Через мить на дисплеї з'явився відповідь:

- Чоловік матері нашого клієнта помер вісім років тому і похований у Вашингтоні на Арлінгтонському цвинтарі, ряд 145, могила 2568, а його батько ловить рибу в Канаді...

Так що, якщо хочете отримати достовірну відповідь, правильно і точно формулюйте своє запитання.

Питання, що вводять нас в нерозв'язну ситуацію. Припустимо, ми домовилися, що відповіддю на поставлене питання можуть бути лише слова "так" або "ні". Тоді як відповісти на наступне питання: "чи Давно ви перестали бити свого батька?" сказати "так" - значить підтвердити, що били і давно перестали це робити. Сказати "ні" означає, що ви продовжуєте злісно знущатися над своїм батьком.

Сподіваємося, що цей невеликий екскурс в каталог різних питань переконав вас, що питання - така складна логічна реальність, що до них потрібно ставитися уважно. А для цього зробимо невеликий логічний лікнеп в область логіки запитань.

Питання типу "чи". Потрібно пам'ятати, що в більшості питань запитується додаткова інформація з пропозицією зробити вибір між альтернативами; вони можуть бути явно сформульовані або бути неявними, передбачуваними. Зазвичай такі питання називаються питаннями типу "або". Їх логічна форма має наступний вигляд: А чи В? Наприклад, ви проведете свою відпустку в санаторії або в спортивному таборі? В цьому питанні альтернативи сформульовані явним чином, і тому, кому адресоване дане питання, пропонується просто вибрати одну з альтернатив. Такі питання називаються ще й розділовими.

Розділові питання іноді мають складну структуру: "чи Вірно, що А є або С?" Наприклад: "чи Вірно, що всі кути трикутника бувають гострими або тупими?" При цьому відразу виникає необхідність слідування правилам коректності розділових запитань. У простому розділовому питанні (А або В?) одна з найпопулярніших альтернатив повинна бути вірною. В іншому випадку питання перетворюється в некоректний (безглуздий або неосмислений). У складному розділовому питанні "чи Вірно, А що..?" питання має підтверджуватися однієї із запропонованих альтернатив. Інакше питання теж перетворюється в некоректний.

Щоб питання було повним і достатнім, число запропонованих альтернатив має бути вичерпним. Так, питання про кутах трикутника некоректним не назвеш, але він не є повним, оскільки крім тупих і гострих кутів існують ще й прямі.

Питання можуть бути не тільки некоректними і неповними. Як ми з'ясували, вони можуть бути ще й безглуздими і неосмысленными.

o Питання - це вид вимоги, а відповідь - надання (або ненадання) затребуваної інформації або ситуації. У будь-якому питанні повинен міститися елемент наведення на ту інформацію, яку потрібно отримати. Правда, нерідко це наведення є непрямим, неявним. Так, у питанні "Хто написав роман "Веверлей"?" мається на увазі, що є роман з подібною назвою і якщо він (роман) існує, то є (або був) автор цього роману. Наведений вище приклад відноситься до питань, що потребують додаткової інформації до тієї, яка вже відома. Граматичною ознакою таких питань будуть слова "хто?", "коли?", "чому?", "ким?" і т. п. Це прямі питальні слова. У питаннях подібного роду теж містяться такі елементи, по співвідношенню яких можна судити про їх коректності. Це насамперед смислові відповідності частин питання. Якщо ці відповідності порушені, то питання стає некоректним.

Питання, уточнюючі істинність судження, наприклад: "чи Є життя на Марсі?" Граматичною ознакою таких питань служить частка "чи". Вони так і називаються "чи-питань". І на них поширюються обговорені вище вимоги коректності.

У числі інших запитань можна виділити так звані умовні питання: "чи Вірно, що якщо зростає опір провідника, то напруга в мережі підвищується?" Таке питання має вигляд: Якщо А, то В? Є сполучні питання: "чи Вірно, що Аристотель був учителем Олександра Македонського і учнем Платона?" На ці питання поширюються вимоги коректності, викладені вище, але одночасно і вимоги осмисленості сполучних союзів "і", "якщо... то...". Ось такі є питання про питання, і потрібно сказати, що відповідями, отриманими в даному розділі, каверзи, заподіювані питаннями, не вичерпуються.

Відповіді класифікують як: правильні, неправильні та "не по суті"; позитивні і негативні.

Правильні відповіді дають можливість уточнити точку зору, отримати додаткові відомості і містять справжні, логічно пов'язані з питанням судження.

Неправильні відповіді пов'язані з питанням, але невірно відбивають дійсність. Відповіді "не по суті" можуть бути істинними, але вони логічно не пов'язані з питанням і тому не розглядаються.

Позитивні відповіді містять прагнення розібратися в поставлених питаннях. Негативні відповіді виражають відмову відповідати на поставлене питання з тієї чи іншої причини (некомпетентність, міркування етичного характеру тощо).

Тактичне використання питань передбачає застосування їх як тактичних прийомів у суперечці і полеміці. До числа таких прийомів слід віднести всі способи вживання питань, що мають своєю метою не прояснення деякої ситуації, зажадання нової, додаткової інформації, а отримання тактичного виграшу.

Найчастіше це пов'язано з різними порушеннями регламенту, правил і процедури організованого ділового спілкування. Таким порушенням є непомірно велика кількість питань, які один учасник обговорення задасть іншому. Конвенція раціонального ділового спору передбачає, що кожне питання як аргумент особливого типу вимагає отримання на нього своєчасного, точного і конкретної відповіді.

Якщо питання залишено без уваги (без відповіді), можливі дві оцінки цієї ситуації.

Оцінка 1. Опонент не в змозі відповісти на поставлене питання:

1) не володіє достатньою інформацією;

2) не розуміє питання з-за недостатньої кваліфікації;

3) не бажає відповідати, демонструючи цим нехтування регламентом раціонального ділового обговорення або так висловлюючи зневагу по відношенню до свого опонента.

Оцінка 2. Опонент не відповідає на питання, демонструючи тим самим свою зневагу до слухачів.

Як видно, будь-яка оцінка не додасть такій людині, залишив запитання без відповіді, ні прихильників, ні популярності, ні авторитету.

Звідси можна зробити не зовсім коректний висновок: щоб поставити суперника в незручне становище, в якому він обов'язково понесе тактичний шкоду, потрібно задати йому таку кількість питань, на яке він буде не в змозі відповісти.

Ми не рекомендували б користуватися таким прийомом, хоча його цілком можна кваліфікувати як тактичний.

І не рекомендували б насамперед з наступних міркувань:

o ділове обговорення перетвориться в пікіровку питаннями;

o у відповідь на те, що ви поставите своєму опоненту непомірно велика кількість питань, він вам відплатить тим же;

o спірне положення так і не буде з'ясовано;

o взагалі не варто застосовувати проти свого опонента таких засобів, які ви не хотіли б, щоб були застосовані проти вас.

Але навіть висловлені міркування не можуть послужити гарантією того, що нерозбірливий у засобах опонент, рухомий бажанням швидкої перемоги не скористається спокусою поставити стільки запитань, що ви не будете в змозі відповісти. Що ж робити в такій ситуації?

Тут виникає практично нерозв'язна на перший погляд дилема:

o відповісти на всі питання з-за їх непомірно великої кількості просто неможливо;

o не відповідати на питання - значить терпіти тактичний програш.

Але немає безвихідних ситуацій, і вихід з цієї ситуації, як і з багатьох інших, найчастіше розташовується там же, де і вхід.

Контрприемом проти непомірно великого числа питань є використання методу селекції та оцінки питань. Цей метод складається з наступних послідовних кроків.

Крок 1. Необхідно розділити всі поставлені вам запитання:

o коректні і некоректні;

o осмислені і неосмислені;

o предметні і безпредметні;

o доречні і недоречні;

o риторичні і ділові;

o належать і не належать до предмета обговорення;

o конкретні і абстрактно-абстрактні;

o лояльні і нелояльні.

Крок 2. Дати оцінку некоректного ведення ділового обговорення, пов'язану з використанням нелояльних коштів.

Крок 3. Відкинути все нелояльні, абстрактні, неконкретні, безпредметні питання.

Крок 4. Дати ґрунтовні відповіді на всі конкретні, наочні, що належать до предмета ділового обговорення питання.

Сама по собі селекція питань і ілюстрація того, що частина з них недоречна, дає вам невеликий тактичний виграш, а вашому опонентові незримо нараховуються програшні тактичні окуляри. Це вже добре. Тактичний виграш випливає і з того, що вам вдалося предметно відповісти на конкретні питання. Це показує вашу компетентність, обізнаність, повагу до регламенту ділового обговорення і лояльність навіть до нелояльно налаштованому опоненту. Це теж плюс.

Такий прийом зазвичай протвережує нерозбірливого в засобах опонента, і він надалі утримується від такого способу ведення ділового обговорення. Процедура селекції питань зазвичай "відвертає" опонента від зловживання питаннями, бо будь-яке відхилення неякісних питань призводить до того, що він підриває свою репутацію, довіру до себе.

Якщо ж кількість запитань і після цього не зменшується, то слід виступити з ініціативою доповнення конвенції ділового обговорення задля прояснення спірного положення, прийняти правило, обмежує число питань, бо їх надмірна кількість ускладнює конструктивне обговорення спірного положення. Ваш опонент або прийме це правило, запропоноване вами (а це теж ваш невеликий виграш), або відмовиться прийняти (і в цьому випадку ще раз підтвердить свій намір торпедувати ділове обговорення, а це його програш).

У тому випадку, коли прийнята конвенція не спрацьовує і опонент знову зловживає її порушенням, діловий спір слід визнати при таких способах його ведення безперспективним і перервати його, поклавши відповідальність за це на опонента, який зробив все, щоб зруйнувати конструктивний хід обговорення ділового питання. А це теж хоч маленька, але перемога.

Некоректної в діловому обговоренні є пікіровка питаннями. Це найбільш зримий взірець взаємного порушення конвенції шляхом зловживання питаннями. І винним тут виявляється не тільки той, хто перший почав, а обидві сторони, які обрали для себе саме такий спосіб обговорення спірного положення.

Контрприйом проти ігнорування питань. Ігнорування питань опонента, звичайно ж, не сприяє проясненню позицій сторін під час ділового обговорення. Та й до того ж те, що опонент "не чує" ваших питань, ігнорує їх, аж ніяк не сприяє взаєморозумінню. У цьому може бути побачене і нехтування правилами ведення спору, і вираз недоброзичливості.

У ситуації, коли опонент "не чує" або не хоче "чути" питання, теж є на перший погляд складна дилема.

З одного боку, якщо питання залишається без відповіді, то його потрібно повторити, тим більше, якщо це питання принципове, здатний багато чого прояснити.

З іншого боку, у раціональному суперечці нічого не можна повторювати, нехай навіть самі потрібні і правильні заяви. Це неминуче викликає почуття роздратування у слухачів, з приводу яких про спірному положенні ведеться полеміка. Повторення призводить до того, що слухачі вбачають у цьому насильство, нав'язування думки, переливання з пустого в порожнє, підозрюють, що вам просто більше не про що говорити. У всякому разі, у кожному повторі може бути побачили умисел, що ви не цілком лояльно ставитися до тих, хто є свідком ділового спору і його пасивним учасником. Отже, сформулюємо дилему в чистому вигляді.

Щоб отримати відповідь на принципове питання, який игнорировав ваш опонент, це питання потрібно обов'язково повторити.

В діловому обговоренні нічого не можна повторювати, не ризикуючи викликати психологічний дискомфорт і незадоволення тих, чия думка йде боротьба.

Вирішення цієї дилеми теж пов'язана з застосуванням ряду послідовних кроків - прийому тактики ділового обговорення.

Крок 1. Можна раз повторити залишений без уваги питання, обов'язково супроводжуючи його поясненням, обґрунтуванням, виправданням повтору: "Оскільки я не отримав відповіді на моє питання, я змушений її повторити...", "Може бути, мій опонент не розчув (не надав значення) мого питання, тому я його змушений повторити..."

Крок 2. У тому разі, коли й це не подіє па опонента, який продовжує знову "не чути" питання, можна ще раз повторити своє питання, але обов'язково пояснивши, чому ви змушені його повторити, цього разу виходячи з принципових підстав: "Оскільки питання має принципове значення для обговорюваного положення і я так і не отримав відповіді па нього, я знову змушений повторити його..."

Крок 3. Можлива ситуація, коли і це не матиме ніякого дії на опонента з тих причин, що йому просто нічого відповідати, або він некомпетентний у цьому питанні, або принциповий і правильну відповідь веде його до більшого тактичного програшу, ніж залишення питання без відповіді.

В цьому випадку можна і потрібно повторити питання, але обов'язково переформулювати його, побудувати за допомогою інших слів і виразів. Такий перебудований питання не буде впізнавати на слух і слухачами сприйметься як новий, тобто у них не включиться механізм психічного неприйняття, відторгнення і роздратування від повтору. Цього вам і треба. Якщо і цього разу опонент залишить питання без уваги, то в очах слухачів він не відповість вже друге питання. А це ще одне його тактично програне очко. Саме з цих дрібних програшів опонента і складається ваша перемога.

Крок 4. Якщо і це не призвело до того, щоб опонент звернув на ваше запитання свою увагу і удостоїв його відповіддю, то необхідно зняти питання з обговорення. Але зробити це треба так, щоб і в цій дії заробити собі "плюс", сприяючи тому, щоб ваш опонент нажив собі "мінус".

Робиться це звичайно з такими коментарями: "Ну що ж, якщо мій опонент не в змозі (не може, не хоче і т. п.) відповісти па принципове питання, то я знімаю його з обговорення", "Ну що ж, з цим питанням і без відповіді все ясно...", "Якщо судити за відповідями на попередні мої запитання, то відповіді на це питання можна було і не чекати", " Щоб не втомлювати слухачів порожніми відмовками від питання і загальними фразами, мені, мабуть, краще зняти своє питання. Він не по силам моєму опонентові..."

Різновидом тактичного використання питань є застосування абстрактних питань, тобто питань, які не належать до предмету спору. Вони затягують регламент і відводять обговорення від головної теми. Потрібно відразу припиняти такий метод.

Тактичним цілям служить і відповідь на питання питанням. Такі форми реагування нічого не прояснюють, а лише ускладнюють ведення ділового обговорення. До них же можна віднести риторичні запитання, тобто такі питання, які звернені до самого себе і не припускають ніякої відповіді взагалі.

Відповіді на питання повинні бути конкретні категоричні твердження, що надають нову інформацію, а не розмірковування, не просторікування, абстрактні пасажі, життєві приклади, жарти, каламбури, приказки, міміка, жестикуляція або гримаси. Такі форми реагування необхідно кваліфікувати як небажання або нездатність відповісти на конкретне питання.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Безглузді питання
Вкажіть правильне питання!
Вибір типу питання
Казуїстичні запитання
Извлекающие питання (Implication)
Бронзовий вік на території Білорусі
Техніка постановки питань. Метод SPIN
Духовна культура первісного суспільства
Перші державні утворення на території Білорусі (IX-XII ст.)
Формування раннеклассового суспільства на території Білорусі
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси