Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Особливості природничо-наукового мислення

Світогляд, властиве людям цієї епохи, було науковим, а сама епоха уявлялася її сучасникам "століттям природознавства", століттям панування наукового "позитивного світогляду", в якому емпіричні науки і отримане з їх допомогою знання мислилися кінцевою інстанцією істини. Під впливом позитивізму О. Копта, Дж. С. Мілля, Р. Спенсера вчені представлялися істинними лідерами людства, забезпечуючи своєю діяльністю розвиток пізнання і наукового прогресу. Саме в цю епоху науки - фізика, механіка, хімія - виявили свою прикладну користь, і на цьому ґрунті розвинулася потужна індустрія XIX ст. Це був час оптимізму і наукового світогляду. Якими ж були ці принципи наукового пізнання? З одного боку, в основі їх лежало те мислення, яке панувало в найбільш просунутих сферах науки - математики, але насамперед у фізиці і механіці. Методи останніх здавалися настільки універсальними, що навіть філософів приводили до переконання, що, як висловився в 1860-е рр. один з них - Франц Брентано - "у філософії немає іншого методу, крім методів природознавства". З іншого боку, серед вчених поширилася впевненість, що наука не потребує жодних посібниках та обґрунтування: наука - сама собі філософія. Однак філософія існувала, і найпоширенішою в світі європейських інтелектуалів була "позитивна філософія", більш відома як позитивізм. В його особі філософія відмовилася від будь-яких інших цілей, крім як служити знання і прогресу. Вона відкрито оголосила себе "служницею науки". Наука ж вимагала дивитися на світ неупереджено, по можливості відволікаючись від будь-яких принципів, установок і філософських постулатів як вираження упереджень і забобонів. Науковий факт, рождаемый у спостереженні, експерименті, точному описі - ось те єдине, що становить істота науки і знання. Упорядкування фактів у відповідності з їх природною зв'язком, класифікації та предметні угруповання народжують науку і те, що завгодно називати її законами. Останні перевіряються на досвіді і дають підставу для їх корисного і доцільного використання в техніці і промисловості. Науковим пізнанням людини керує не стільки незацікавлена цікавість, скільки користь. Прагматизм став основою ділового повсякденного поведінки людей.

Ще однією характерною рисою тогочасної наукової ідеології було переконання, що найскладніші явища засновані на найбільш простих відносинах і зв'язках. Тому завданням вченого є розкласти подібні складнощі на все більш прості, нисходя до найбільш простих і елементарних. Так, теорія будови речовини вчила, що найбільш складні матеріальні утворення в кінцевому підсумку складаються з бескачественных атомів. Якості і властивості матерії виявляються функцією комбінації атомів. Біологи вважали, що складні біологічні організми, в кінцевому підсумку, складаються з найпростіших клітин, єдиних для всього живого світу. Психологи, у свою чергу, виходили з того, що складні прояви психіки є комплексами найпростіших відчуттів, а найтонші форми поведінки тварин складаються з реакцій на подразнення. Вчені були переконані, що в основі моторики тварин, руху струмів, хімічних реакцій, різних коливань і відхилень знаходиться найпростіший механічний рух елементарних частинок. Можна ще довго описувати цю установку мислення, розширюючи сферу дійсності і явищ, де вона поширювалася, але її характеристика ніде не зазнає змін і назва їй - редукціонізм. Згідно редукционистскому принципом, не існує предметів такої складної природи, які не мали у своїй основі найпростішої структури. Не існує таких якостей, які не пояснювалися б кількісними закономірностями. Тому зводити складне до елементарного, пояснювати складне через просте означало прямувати в пізнанні фундаментальному принципу єдності світу. Редукционистский тип мислення позначався в усьому: у графічному моделюванні складних нелінійних і недискретных процесів; у побудові механічних аналогів немеханічних дій; у поясненні соціального біологічним і трактуванні біологічних форм життя механічними відносинами. Справедливості заради слід сказати, що редукціонізм як універсальна пізнавальна установка привів до отримання величезного числа позитивних результатів в науці і техніці. Моделювання на його основі виявляло за зовнішнім відмінністю предметів і процесів їх приховане схожість, подібність. Воно дозволяло встановлювати закони, що об'єднують великі групи різнорідних явищ, виявляти істотні зв'язки і відношення предметів в іншому відношенні якісно різних. Але редукціонізм одночасно затуляв сприйняття цієї якісної різнорідності, спрощував світ, нівелював дійсне різноманіття живого і неживого по нижньому рівню кількісних і механічних залежностей, властивих фізичної реальності, а точніше - механіки.

Недоліки та обмеженості редукционистского підходу особливо позначилися у вивченні нової реальності-товариства, до якого приступив XIX ст. в особі соціології, антропології та цілого ряду знову виникаючих гуманітарних наук. Суспільство мислилося як агрегат, що складається з сукупностей соціальних груп, що зводяться, зрештою, до індивідам, або як організм зразок біологічного тіла. Перший підхід більш відповідав позитивістським установок, дозволяючи будувати різні формальні моделі суспільства; останній вів до виталистической теорії. Біологічні порівняння опинилися в ходу і при першому підході. Соціальність, яка визначалася як колективи індивідів, об'єднаних за якимись функціональним залежностям або прагматичним потребам, мислилася але своїх витоків як природне початок. Величезну увагу соціологів XIX ст. приваблювали природні соціальності, наприклад, комах і стадних тварин, в яких намагалися угледіти протоформы н початку людської соціальне, в. Людські спільноти, які вели життя в інших формах і на іншому матеріальному рівні, ніж європейці, які виявляються у великому числі на просторах Америки, Африки, Азії, Океанії, стали особливим предметом дослідження у даній культурній антропології. Вони почали розглядатися як застиглі на нижчій фазі людського розвитку, що зберігають тз первинні форми соціальності й культури, які дали підставу розвитку вищих форм цивілізації, але водночас зберегли свої вихідні природні початку. Виникла особлива термінологія, що відокремила співтовариства цих людей від сучасної цивілізації: примітивні суспільства, первісна культура, епоха варварства, доісторичний період людини, дикий чоловік і т. д. Їх вивчення велося у всеозброєнні методології природничих павук, по суті, так само, як зоологи та ботаніки вели дослідження фауни і флори. Подібно до того, як складалися гербарії, колекції молюсків, комах, мешканців фауни, складалися колекції предметів матеріальної культури цих народів, включаючи черепа, кісткові останки, опудала людей. Численні етнографи, культурні антропологи, географи, мандрівники без певної професійної кваліфікації створювали перші наукові уявлення про людську культуру, з яких до кінця XIX ст. почала кристалізуватися теорія культури на природничо-наукових підставах.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Позитивізм в культурології та формування природничо-наукового мислення
Якості мислення
Мислення
Формування передумов наукового мислення в середньовічних університетах
Мислення та уяву
МИСЛЕННЯ
Моделювання процесів мислення та творчості
Мислення
Суб'єкт наукового пізнання
Структура та закономірності розвитку різних областей наукового знання
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси