Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Загальна історія держави і права. Том 2
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Боротьба і перемога лібералізму

Найважливіші наслідки реформи.

Новий занепад влади корони. З численних та важливих наслідків реформи швидше інших позначилися два найбільш значних. Чим далі від реформи, тим виразніше виявляли послідовні вибори палати громад, що система патронажу і призначення депутатів, система, на якій трималося панування землевладельческой знаті в парламенті, хоч і далеко не знищена, однак підірвана і приречена на загибель. А це позбавляло корону, - власне, аристократичну кліку, группировавшуюся за спиною королівської влади, - можливості определяюще впливати на складання кабінету міністрів і, головне, забезпечувати кабінету необхідна більшість у палаті. Правда, ми тільки що бачили, що вже в другій половині XVIII ст. управління державою перестало залежати від особистого розсуду короля, і вплив короля на міністрів ослаб. Але тільки реформа 1832 р. та пов'язане з нею перерозподіл виборчих округів, змінивши до певної міри класовий склад палати, дозволили остаточно закріпити звільнення кабінету від королівської залежності, ніж мимохідь було підкреслено зростаюче значення глави кабінету (прем'єр-міністра). Королю Вільгельму IV, котрий не хотів розуміти значення сталися змін, найближчі роки дали повчальний урок: у 1834 р. він змусив піти у відставку вигийское міністерство Мельбурна, опиравшееся на більшість палати громад, і закликав до влади главу ториев Піля, але останньому не вдалося отримати більшість на виборах палати 1834 р., ні триматися у влади і правити без парламентської більшості. Він пішов, і вірне відчуття дійсності, не раз виявлена ним і згодом, змусило його заявити, що конституційне уряд не має права виступати в таких випадках проти палати громад, хоча б і з опорою на короля і палати лордів. І дійсно, в 1839 р. той же Мельбурн, який подав у відставку через втрати більшості в палаті і повернувся до влади за наполяганням королеви Вікторії, нічим не міг перемогти ворожість палати, поки, нарешті, вибори 1841 р. не привели до влади ториев на чолі з Пилем.

Боротьба навколо хлібних мит і розкол ториев.

Процес звільнення корони від останніх залишків влади і передача королівської прерогативи у фактичне володіння міністерства відбувалися повільно і не без боротьби. Але уповільнення це викликано було майже виключно внутрішніми суперечками в середовищі вігів і ториев. Ці тертя послаблювали, звичайно, політичні партії і дозволяли короні використовувати внутрішньопартійні протиріччя на свою користь. Слід мати на увазі, що посилилося в 40-х роках народний рух за скасування ввізного мита на хліб позначилося на торіях тривалим розколом. "Ліга проти хлібних законів", керована видатними представниками промислової буржуазії, розгорнула активну агітацію, прагнучи захопити трудящі маси своїми проектами вільної торгівлі. Ці фритредеры іноді виступали в союзі з вигами, іноді проти них, але вони, принаймні, мали проти себе значну частину ториев, споконвічних і природжених представників земельної аристократії і, отже, безоглядних захисників земельної ренти. Фальшиве народолюбие фритредерів - фабрикантів, начебто Кобдена, не могло ввести в оману передових робітників, які розуміли, що здешевлення хліба викличе падіння заробітної плати. "Зрозуміло, що це все лицемірство зовсім не мало на меті зробити дешевий хліб менш гірким для робітників. Та й як повірили б робочі раптової філантропії фабрикантів, тих самих людей, які продовжували вести вперту боротьбу проти десятигодинного білля, запропонованого для обмеження робочого дня десятьма годинами замість дванадцяти""-. Тим не менш у боротьбі промислового капіталу з великим землеволодінням пролетаріат став на бік першого, тому що поразка аристократії означало загибель останніх залишків феодалізму - головної перешкоди на шляхах розвитку.

Рух проти хлібних мит відбувалося настільки широко і сильно, що підпорядкувала собі відому частину ториев і знайшло в Пилі підприємливої і наполегливої захисника. Можна думати, що Піль, передбачаючи неминучу перемогу принципів вільної торгівлі, вирішив очолити рух, щоб ввести його в русло поступових і послідовних реформ і тим позбавити земельну ренту від швидкого і нищівного падіння. Ватажки ж вігів далеко не виявляли такої далекоглядності і сміливості. Нерішучість, проявлена вигийским міністерством Мельбурна, закликав самого бога у свідки своєї відданості інтересам землеволодіння ("землеробства"), а потім слабкість вігів, які втратили парламентську більшість після виборів 1841 р., сприяли тому, що ініціатива повністю перейшла до антипротекционистскому крила ториев. У 1846 р. закон про вільну торгівлю хлібом був прийнятий в палаті голосами вігів і більшості ториев. Палата лордів пропустила його після палких дебатів, підкоряючись авторитету Веллінгтона. Вільна ж торгівля була встановлена лише у 1849 р. зі скасуванням Навігаційного акта та зняттям всіх митних зборів.

Але ториям еволюції Піля коштували довготривалої втрати єдності. Від них відкололася група, яка зберегла ім'я свого вождя. "Пилиты" примикали в палаті громад до вигам і з плином часу розчинилися в ліберальній партії. У 1847 р. торі були зовсім відсунуті в опозицію: в цьому році вігі отримали парламентську більшість, яке вони утримували протягом двадцяти років, ториям ж довелося повільно і з труднощами відновлювати свої сили, і вони лише в рідкісні і короткі проміжки виявлялися у влади, коли її втрачали віги, - внаслідок, головним чином, суперництва своїх лідерів - Ресселя і Пальмерстона. Бо внутрішнього єдності досить довго не вистачало і вигам, які між 1846 і 1856 роками являли собою строкату коаліцію власне вігів - "аристократичних представників буржуазії"1, фритредерів - прямих і безпосередніх, буржуазних, так би мовити, представників буржуазії, передового загону промислового капіталу, тяготившихся опікою вігів, але зростаючого страху перед робочим класом все більш схильних до компромісів з аристократією, і пилитов - уламка ториев, що примикали до фритредерам, то до вигам.

Взаємовідносини корони і партійних кабінетів.

Очевидно, що королівська влада, в особі Вікторії, отримувала можливість грати на внутрішніх незгодах вігів або ториев і виступати від часу до часу арбітром у спірних питаннях парламентської або загальної політики. За двадцятирічний період між 1846 і 1868 рр. партії змінювалися у влади наступним чином: віги - 1846-1852 рр., торі - 1852 р., віги - 1852-1858 рр., торі - 1858-1859 рр., віги - 1859-1866 рр., торі - 1866-1868 рр .. За цей час було, звичайно, кілька моментів, коли особистий вплив королеви з відомим успіхом застосовувалася і при виборі прем'єр-міністра, і при комплектуванні кабінету. У 60-х роках один тонкий спостерігач англійських конституційних відносин з відомим правом зазначив: "Окрім того, що королева контролює дії окремих міністрів і особливо міністра закордонних справ, вона контролює ще відомим чином кабінет".

Зміцнення принципу відповідального уряду.

І тим не менш вже в 30-х і 40-х голах практично затверджується основний принцип парламентського вжитку, вироблений, як ми знаємо, у XVIII ст.: міністерська влада механічно переходить у руки тієї партії, яка володіє парламентською більшістю і, отже, симпатії більшості виборців (якщо тільки відволіктися від дійсного положення речей і вважати, що вибори дійсно відображали політичні настрої більшості виборців). Втрачаючи більшість у палаті, - внаслідок передвижек парламентських груп під час сесії або в результаті нових загальних виборів - кабінет поступається лідерам нової більшості і переходить на становище керівника парламентської опозиції, завжди готової при змінених обставинах знову взяти владу. Так остаточно сформувалося політичне і практичне поняття "відповідального уряду", тобто кабінету, складеного з лідерів більшості палати громад і необхідно потребує підтримки - "довірі" - цієї палати, схвалює, отже, загальне політичне спрямування кабінету та окремі заходи його. Втрата довіри, обнаружившаяся більш або менш чуттєвим чином, аж ніяк не позбавляє кабінет права апелювати до виборців шляхом дострокового розпуску палати. І в разі розпуску і спричиненого нових виборів негативний вотум виборців є для кабінету обов'язковим.

Відповідальне міністерство функціонує за формальною дорученням корони, залишається за свої дії невідповідальних перед народним представництвом, згідно з вже відомим нам стародавнім правилом: "Король не може помилятися". Але саме тому конституційний король і не може, на відміну від абсолютистського, робити жодного офіційного акта без скріплення ("контрассигнирования") міністра, політично відповідального. Так, у неминучою зв'язку з поняттям відповідального уряду склався в цей період принцип, що визначає положення корони: король царює, але не управляє. Ці найважливіші основи англійського парламентаризму ні тоді, ні згодом не були записані ні в одному офіційному акті; вони з'явилися умовними - "конвенціональними" - правилами, які складали найважливішу частину англійської неписаної конституції.

Найважливіші наслідки реформи.

Перетворення політичних партій. Іншим найбільшим наслідком реформи 1832 р. стало перетворення політичних партій, захопила також і їх внутрішню організацію. По мірі зміни старого, століттями отслаивавшегося складу палати громад і все більшого пронизання її буржуазними елементами, по мірі амальгамування вігів і фритредерів і подальшого переходу вігів на позиції прихильників нових економічних відносин та нового конституційного устрою, вони все охочіше відходили від свого старовинного назви, дуже мало популярного в народних масах. Віги 40-х і 50-х років були неприємні масам за те, що саме їм випадало на частку всяку назрілу реформу відмежовувати так, щоб і буржуазію задовольняти, і дворянські привілеї врятувати. Народ ненавидів у вигах обидва класи - "аристократію і буржуазію, землевласника, який його пригнічує, і грошового туза, який його експлуатує". Не дивно, що по мірі все більшого перетворення вігів в політичну партію промислового капіталу, який прагнув підпорядкувати своїм інтересам всі класи, вони все більше тяготились кличкою, отталкивавшей народ і не виражала, як їм здавалося, їх нового істоти. Адже вони претендували на монополію захисників демократії, розуміючи під демократією втілення домагань промислової і торговельної буржуазії. Їх вожді вже погодилися було призначено партії титул "демократичної", але в цей час став до речі входити в ужиток занесений з тогочасної Іспанії термін "ліберали". Місце вігів офіційно зайняла ліберальна партія.

Необхідність перефарбовування, в свою чергу, спіткала і торі. І вони усвідомлювали, що історична назва, усталене за ними з тих часів, коли вони відстоювали католицьку реакцію, втратило всякий сенс у сучасній обстановці і могло лише породжувати небажані непорозуміння. І вони сприйняли в своє середовище, особливо з часу реформи 1832 р., нові елементи у вигляді хоча б тих вігів, яким гасла і діяльність лідерів на кшталт Ресселя, здавалися ризикованими. І вони втратили в колотнечах парламентських звалищ свого лівого крила, пішов за Пилем. Але їм, визнаним борцям зі всякими віяннями нового, захисникам старих порядків, вже зовсім неважко було підшукати собі ярлик на смак, тим більше, що відповідний термін вже входив в політичну мову з того ж джерела, що і термін "ліберали". Торі перетворилися у консерваторів.

З плином часу лібералізм і консерватизм переросли рамки простих партійних сповідань віри і стали, особливо перший, іменами потужних політичних течій, окрасивших собою цілу смугу розвитку буржуазного суспільства і держави.

Паралельно зі зміною назв партії реорганізували свою структуру і тільки з цього, по суті, часу, стають політичними партіями в сучасному сенсі слова. Акт 1832 р. приніс з собою систематичну реєстрацію виборців. З'явилися виборчі списки, без занесення в які не було і права голосу. Право бути в списку доводилося обґрунтовувати і захищати, і змагаються кандидати партій виявилися кровно зацікавлені в тому, щоб допомогти своїм прихильникам впоратися з формальностями, що заважають їм потрапити в список, як і в тому, щоб перешкодити своїм супротивникам домогтися реєстрації. Це викликало широке поширення постійних місцевих партійних організацій, а разом з ними зародилося нове поняття постійного партійного членства, тривало і формально обязывавшего до підтримки виборчої кампанії кандидатів, зазначених партією. Звідси був один крок до створення партійних організаційних центрів лібералів і консерваторів, вплив яких йшло з Лондона на всю країну. Значення цих організацій, місцевих і центральних, зростала, втім, повільно і цілком розгорнулося після другої виборчої реформи.

Реформи центрального державного апарату.

Встановлення парламентського ладу і перетворення політичних партій з'явилися фундаментальними змінами в державному порядку Англії і здійснювалися повільно і поступово в процесі, не чужому тимчасових рецидивів старого. Більш приватне значення мали реформи державного апарату структурного характеру, теж так чи інакше пов'язані з реформою 1832 р. і становили її продовження. На всіх цих реформах лежить друк помірності і половинчастості, що відрізняють всі заходи вигийских міністерств, і тим не менше ці реформи стали вихідними пунктами демократичного розвитку англійських державних установ.

Відома потреба, з одного боку, оновити і спростити, а з іншого боку, розширити і зміцнити державну машину знайшла своє задоволення у реформі ряду центральних органів. Було скасовано кілька десятків посад у складі міністерства фінансів ("казначейство"), посад, мали значення лише в середні століття, але зберігалися з того часу, хоча вони до моменту реформи 1832 р. являли собою найчистіші синекури, високо, притому, оплачувані. Замість них була заснована в 1834 р. посаду головного контролера з кількома помічниками та головного касира (1836 р.). Значно спрощено було військово-морське міністерство ("адміралтейство"), де в 1832 р. два роздільних управління - морське і провиантское - були з'єднані, та все управління морським відомством було зосереджено в руках колегії лордів адміралтейства.

Перші кроки централізації.

У роки, що послідували за реформою 1832 р. відбувався, як відомо, надзвичайно швидкий ріст промисловості, банківської і біржової справи, морського і внутрішнього транспорту, швидко росли фабрично-заводські центри, збільшувалося населення міст. Перед адміністрацією неминуче ставали все нові питання управління, для вирішення яких перебудовувалася стара і створювалася нова система центрального та місцевого управління. Старе огиду англійців до континентальної системі адміністративної централізації, важко искоренимые традиції та навички старого поміщицького самоврядування і міської общинної автономії неминуче повинні були з плином часу поступитися перед збільшеною потребою у регулюванні всі усложнявшихся суспільних відносин. Нові запити з боку міського благоустрою, громадської санітарії та гігієни, народної освіти, підтримки громадського порядку та безпеки ("королівський світ"), а головне - швидке зростання чисельності робітничого класу, загострення класової боротьби, моментами загрожувала відкритої революцією, нові форми прояви боротьби пролетаріату, - все це позначалося розвитком і посиленням державного апарату, створенням нових відомств, реорганізацією старих.

Тридцятирічний період між першою і другою виборчими реформами є період значного розширення і пожвавлення діяльності центральної адміністрації.

Міністерство внутрішніх справ.

В цей час висувається на належне місце міністерство внутрішніх справ ("державний секретаріат внутрішніх справ"), посилюється контроль над місцевим самоврядуванням щодо розпорядженні) поліцейськими силами, переходить (з 1829 р.) у його безпосереднє ведення реорганізована лондонська поліція. Неухильно (починаючи з закону 1835 р.) розширюються права та обов'язки його по відношенню до тюрем, що разом з його зростаючим впливом по відношенню до світової юстиції поступово перетворює міністерство внутрішніх справ, по суті, "міністерство кримінальної юстиції".

Міністерство торгівлі.

Характерно, звичайно, для своєрідного розвитку англійської економіки, що міністерство торгівлі ("Головне управління торгівлі") до самого 1840 р. зберігало чисто дорадчий характер. Але в цьому році воно набуло функції адміністративного нагляду над залізницями, і з тих пір воно стало рости як адміністративне відомство. Але це зростання відбувалося, проте, досить уповільнено порівняно з іншими відомствами.

Управління народним освітою.

В 1839 р. був заснований комітет таємної ради для розпорядження сумами, ассигнуемыми на народну освіту (досить, втім, скромними - всього 30 тисяч фунтів стерлінгів у рік). З цього моменту державне втручання у сферу народної освіти, до 1833 р. згідно незмінним принципам лібералів, цілком надану приватної ініціативи і громадської благодійності, збільшується, але настільки нерішуче й повільно, що ЛИШЕ у 1899 р. цілком оформився "Головне управління освітою".

Охорону здоров'я.

Ще менше пощастило адміністрації охорони здоров'я. "Управління народного здоров'я", що виникла в 1848 р., було скасовано вже в 1858 р., і його функції з нагляду за відповідною діяльністю органів місцевого самоврядування перейшли до міністерства внутрішніх справ, щоб у 1871 р., у свою чергу, перейти від нього до знову заснованому "Головному управлінню у справах місцевого управління".

Реформа міського самоврядування.

Нарешті, у 1835 р. було проведено значне перетворення в місцевому самоврядуванні, коснувшееся, втім, лише міст, тоді як графства і парафії, як одиниці місцевого самоврядування, були залишені в колишньому зовсім незадовільному стані.

Самоврядування містечок ґрунтувалося на той час на так званих "корпоративних хартіях", велика частина яких датувалася XVI ст. Під іменем "муніципальної корпорації" в місті діяв, як місцевої влади, гурток спадкових олігархів, абсолютно безвідповідальних за законом і по суті. Ці численні місцеві олігархії були опорою і підтримкою парламентської олігархії, підірваної реформою 1832 р. "Легко уявити собі, як жахливо дорого, дорого і безплідно повинно бути таке комунальне управління, і як мало здатне було подібне пристрій хоча б у мінімальній мірі задовольнити зростаючі запити щодо забезпечення здоров'я і полегшення життя маси населення, що скупчилася в містах, завдяки розвитку великої промисловості"-.

Реформою 1835 р. були створені "поради міст" у складі радників, які обиралися платниками податків прямим і рівним голосуванням, і олдерменов за вибором радників (у кількості ]/з радників).

Рада міста керує міським майном, завідує поліцією, видає постанови для охорони порядку. З тих пір в структурі органів міського самоврядування майже нічого не змінилося і до нашого часу. Зміни, і вельми значні, йшли лише по лінії створення нових відносин між радами і центральною владою шляхом все більшого розширення контролю з боку останньої.

Положення в графствах і парафіях.

Що ж стосується позаміського самоврядування, то в графствах до самого 1888 р., а в парафіях навіть до 1894 р., не було, по суті, ніякого самоврядування в загальноприйнятому сенсі слова, а панувало самоуправство світового судді у графстві і поміщика ("сквайра") у приході.

Мировий суддя, який призначається короною з місцевих землевласників за вказівкою лорда-канцлера (священики могли поєднувати цю посаду зі своїми церковними обов'язками), був, по суті, спадкоємцем феодального сеньйора, який по "праву" володіння землею і судив і керував.

Світові судді відправляли правосуддя на основі повноважень, встановлених ще в XVI ст., а адміністративні галузі стали переходити до них же в руки навіть з більш віддалених часів шляхом незліченних статутів.

Невігластво і самодурство іншого дикого поміщика на посаді судді були загальновідомі, але непохитна жорстокість, з якою ці поміщики застосовували закони про бідних або мисливське і лісове законодавство, і беззастережна готовність, з якою вони в суперечці багатства і бідності ставали на бік багатства, викликали повне схвалення імущих класів і здобули світовим суддям славу зразкових адміністраторів і стовпів суспільства.

Світовим суддям, що поєднував в графствах судові і адміністративні функції, відповідали в селах-парафіяльні священики, теж відбувалися здебільшого з місцевих дворян ("молодші сини") і з'єднували в своїх руках церковну і цивільне управління. Священик ("клерджимен") офіційно і місцевий поміщик ("сквайр") неофіційно стояли на чолі церковно-парафіяльної ради ("вестры"), завідуючого, крім церковних справ, і санітарією, і податної частиною, і дорогами, і так званим зневагою бідних, яке було скоріше організованим презирством до бідних і знущанням над ними.

Місцевих чиновників, платних, призначуваних по континентальному зразком центральною владою й залежать від неї, в графствах і парафіях не було. Посади шерифа, який вважався виконавцем розпоряджень центрального уряду, і лорд-лейтенанта - начальника цивільного ополчення ("міліції"), замещавшиеся також з найбільших поміщиків графства, вже в XVIII ст. мали чисто почесний характер.

Неважко бачити, що англійська децентралізація представляла в той період досить своєрідне явище. Те, що тут називалося самоврядуванням "self government", було в дійсності не самоврядуванням, а управлінням місцевої аристократії.

Додати треба, що, як ми бачили, до 1832 р. точно так само йшла справа і з центральним управлінням, на який в Англії теж поширювалося поняття самоврядування. Реформа 1832 р. проробила в цій системі першу пролом, яка лише дуже повільно розповзалася з центру до периферії.

Перша хвиля чартизма.

Реформа 1832 р. ні в малому ступені не могла задовольнити трудящі маси Англії. Вони неймовірно страждали від безперервних промислових криз, вони задихалися в лещатах злиднів і хвороб, безробіття загрожувала голодною смертю, непосильна праця в жорстоких умовах був повільним самогубством. Кинуті більшістю радикалів, задоволених реформою 1832 р., робочі природно прийшли до думки про необхідність самим продовжувати політичну боротьбу, домогтися нового розширення виборчого права і змусити парламент звернути увагу на громадські лиха. На вимоги подальшої виборчої реформи, особливо посилилися після воцаріння Вікторії, Джон Рессель - голова ліберального уряду - відповів, що реформа 1832 р. є остаточною. У 1836 р. найбільш активна частина робочого класу прийшла до думки формулювати свої вимоги в парламентській петиції і діяти на її користь маніфестаціями, демонстраціями і мітингами, на яких нерідко виголошувалися промови, спрямовані проти трону, церкви і всіх класових различий1.

"Національна петиція" була опублікована в 1838 р. у формі білля і отримала назву народної хартії (чартер). За свідченням Енгельса, вона не містила в собі нічого, крім "вимоги загального виборчого права і тих умов, які необхідні для того, щоб загальне виборче право не стало ілюзорним для робітничого класу; цими умовами є, наприклад; таємне голосування, оклади для членів парламенту, щорічні вибори"2. Але в той час усі думали, що загальне виборче право прямо вручить робітничого класу Англії політичне панування. І цим пояснюється великий ентузіазм, який володів чартистами, і цим ж диктувалася нещадна боротьба уряду з чартистами.

Перша національна петиція, під якою підписалося понад 1 280 000 людина, була представлена парламенту в 1839 р. Вона була, звичайно, відхилена, що супроводжувалося різким посиленням репресій.

Продовження і кінець чартистського руху.

Друга хвиля чартизма піднялася у зв'язку з парламентськими виборами 1841 р. В 1842 р. нова національна петиція, яка зібрала понад трьох з половиною мільйонів підписів, була передана до парламенту, який знову відкинув її. В третій раз чартисти йшли на штурм парламенту в революційній атмосфері, що охопила Європу. Але саме "французька революція 1848 р. врятувала англійську буржуазію. Соціалістичні гасла переможних французьких робітників налякали англійську дрібну буржуазію і внесли дезорганізацію в рух англійських робітників, протекавшее в більш вузьких рамках, але мало безпосередньо більш практичний характер". Чимале значення мала і скасування хлібних законів 1846 р., зі свого боку послабила натиск багатьох ліберальних попутників пролетаріату і дезориентировавшая деяку частину останнього. Третя петиція (10 квітня 1848 р.) справила вже зовсім мало враження на парламент.

Звичайно, такі бурхливі масові рухи, як чартистська, ніколи не проходять безрезультатно. Дія чартизма уважний спостерігач розкриває ще дуже довго після того, як чартизм завмер.

Але на робітничий рух найближчих років невдача чартизма мала вельми негативний вплив. "Фіаско чартистской партії, вожді якої були укладені у в'язниці і організація якої була зруйнована, похитнув довіру робітничого класу Англії до своїм силам".

Занепад революційного руху.

Поряд з цим все відчутніше позначалося переможний хід англійської промисловості по всьому світу, що дозволило буржуазії почати широкий підкуп верхів робітничого класу за рахунок прибутків від експлуатації зовнішніх ринків. Самостійність англійського робітничого класу була на певний період знищена, і робітничий рух в Англії було направлено в русло легальної боротьби за суто економічні вимоги, що проводиться суто економічними організаціями. З неприхованою гіркотою писав Енгельс у 1858 р., що "англійський пролетаріат фактично все більш і більш обуржуазивается, так що ця найбільш буржуазна з усіх націй, мабуть, хоче, врешті-решт, мати, поряд з буржуазією, буржуазну аристократію і буржуазний пролетаріат"-.

Саме в цей період склалася в загальних рисах центральна організація тред-юніонів - професійних робітничих спілок, які об'єднували добре оплачувані кваліфіковані верхи робочого класу.

Боротьба за нову виборчу реформу.

Але тред-юнионам доводилося існувати і боротися в обстановці полусвобод. Закон 1825 р. визнавав свободу спілок лише з великими застереженнями і обмеженнями, делавшими практично неможливими страйку.

Хоча рада тред-юніонів не хотів політичної боротьби і не мав ніякої політичної програми, він, однак, під дедалі більшим тиском робітничих мас змушений був допустити участь робітничих організацій в боротьбі за нову виборчу реформу. Чартистська рух, завмерла на початку 50-х років, ще довго після цього було, по суті, вогнем, тлевшим під купою попелу. І коли десять років потому радикальне крило лібералів початок агітацію за нову виборчу реформу, робочі маси взяли в ній активну участь, забезпечило успіх. Тепер ніхто не чекав панування трудящих від загального голосування, ніхто і не вимагав загального голосування, тепер прагнули до обмеженої конкретної мети: розширенням виборчого права, збільшенням числа робочих-виборців тред-юнионы сподівалися придбати такий вплив на палату громад, при якому стане можливим розширення економічної боротьби з підприємцями. Але енергія, з якою робітники бралися за справу, підозріло нагадувала бурі 1838-1848 рр .. Грандіозні мітинги слідували один за іншим. Були випадки, коли величезні натовпи в запеклих сутичках з поліцією ставали на час господарями вулиці.

Здорове почуття дійсності і на цей раз підказало англійської буржуазії, що надання виборчого права найбільш забезпеченої у матеріальному відношенні частини робітничого класу посилить симпатії цієї частини до керівної буржуазії. Русло боротьби праці з капіталом, бути може, і розшириться, але це буде все той же традиційний шлях англійської законності і порядку, анітрохи не загрожує основам капіталістичного панування. Це-то і зробив уряд доступним голосу розсудливості.

Недостатність реформи 1832 р. була занадто очевидна. Вона допускала до урн власників нерухомості з прибутковістю не нижче 10 фунтів стерлінгів на рік. Незграбну довільність цієї норми тепер неможливо було захищати. Чому, запитували, 10, а не 7? "Яка сила благодаті політичної ховається в цифрі 10?"' І що, власне, дала реформа 1832 р.? Кількість виборців було мізерно. "Куди б ви не попрямували, - доводив Брайт, - як у Великобританії, так і в Ірландії, всюди ви побачите, що на 6 осіб 5 не мають права голосу"2. Рівномірності представництва не було ніякої. Великі промислові міста все ще виявлялися прирівняними до нікчемним захолустьям. Ліверпуль з 400 тисячами населення посилав 2 депутатів і який-небудь Тетфорд з 4 тисячами населення - стільки ж.

Парламентська проходження реформи являло дивовижну картину змагання консерваторів і лібералів, демагогічно оспаривавших один у одного ініціативу здійснення реформи. Член ліберальної міністерства 1866 р. колишній пиляє Гладстон запропонував проект, нікого не задовольнив і отколовший від ліберальної партії її праве крило ("адуламитов"). Це згубило ліберальний кабінет. Змінив його консервативний кабінет, фактичним главою якої виявився Дізраелі, був явно устрашен народним збудженням і бачив необхідність поступок. Дізраелі запропонував свій проект, який сильна ліберальна партія знайшла недостатньо широким, хоча він був лівіше гладстоновского. Побоюючись поразки, Дізраелі поспішив висунути новий проект. Гладстон і піддав його нищівній критиці. Дізраелі знову поступився. Радикальна частина лібералів висунула нові вимоги. Дізраелі несподівано для всіх і з ними погодився.

Нове виборче право.

Виборчий закон 1867 р. встановив річну прибутковість нерухомості в графствах, що дає право голосу, в 5 фунтів стерлінгів (замість колишніх 10) і, що було важливіше, дав виборче право наймачам або власникам приміщень з прибутковістю не нижче 12 фунтів стерлінгів.

Зміни в правах жителів міст були значно більшими. Тут право голосу отримали: по-перше, всі займають житло, обкладене збором на користь бідних, і, по-друге, все, що сплачують за своє житло не менше 10 фунтів стерлінгів на рік найомної плати. З цих двох умов друге мало якесь значення хіба що тільки в Лондоні. Перше ж одразу розширив коло виборців дуже і дуже значно і саме завдяки застереженню про те, що безпосереднім платником податків на користь бідних вважається і той, хто цей податок, як це і було з усіма численними наймачами невеликих квартир, вносить не сам, а через свого домовласника, який досі розглядався владою як єдиний платник податку. Тепер у виборчі списки потрапляли не одні ці домовласники, але і всі їх мешканці. Вийшло, таким чином, розширення виборчих списків за рахунок дрібної буржуазії, ремісників і робітників було особливо велике в нових великих промислових містах. У цьому й полягала поправка, запропонована радикалами і настільки несподівано прийнята вождем консервативної партії до їх чималого незадоволення.

Ліберали і донині не пробачили консерваторам цього кроку. Вони називають його "стрибком у темряву", продиктованим опортунізмом і цинізмом політики консерваторів, тоді як ніби "ліберальна політика, за часів, правда, не без вагань і без ентузіазму, завжди базувалася на твердих принципах".

Як би те ні було, загальна кількість виборців збільшилася більше ніж на мільйон. І хоча міського населення значилося на два мільйони менше, ніж населення графств, міста отримали в півтора рази більше виборців, ніж графства. Цей "незаконний" перевага парирував, однак, абсолютно непропорційним розподілом мандатів: 4 мільйона населення великих міст обирали лише 34 депутатів до парламенту з 334 депутатів, обираних містами і містечками вообще2.

Цієї ж реформою 53 містечка були позбавлені самостійного представництва в парламенті, а вивільнені мандати були передані графствам і містам.

Дійсне значення реформи 1867 р.

За господствовавшему в той час загальну думку, реформа 1867 р., відкривши дорогу до урн значної частини промислових робітників, перетворила Англію в демократію, хоча в керівних колах тоді і потім прийнято було ретельно уникати цього терміна в додатку до Англії. Незважаючи, однак, на подібну оцінку акту 1867 р., ніхто не відчував такого страху перед найближчими наслідками реформи, як у 1832 р. Наявний досвід спостереження над настроями пролетаріату і облік всіх партійних взаємовідносин і всієї розстановки класових сил країни показували, що одне розширення виборчого права, навіть і дуже значне, не може дати підлеглому класу вирішальний вплив на державне управління взагалі і на парламент зокрема. Ніхто не сумнівався, що палата громад залишиться в руках панівного класу. За це ручався вже усталений всесильний механізм двох великих партій буржуазії, відсутність політичної партії пролетаріату, штучне розподіл депутатських місць, нарешті, комбінована сила грошей, соціального впливу панівних класів і тиску державного апарату на виборах. У всякому разі, домогтися обрання в парламент можна було лише за неодмінної підтримки однієї з партій: і виборчий закон, і виборчі звичаї вимагали від кандидата в палату громад величезних матеріальних витрат. До того ж, хоча ще в 1856 р. був скасований великий земельний ценз, встановлений на початку XVIII ст., як умова виборності, депутати все ще не отримували платні, і вже це робило депутатську посаду привілеєм багатіїв.

Реформа 1867 р. подытоживала тридцятирічний шлях розвитку англійського конституціоналізму. Але розвиток це означало лише подальше зростання реальної політичної влади промислового капіталу. Маси ж були настільки далекі від контролю над державним управлінням і від політики, як і на початку XIX ст.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Японо-китайська війна і перемога КПК
Боротьба з тероризмом
Звільнення території СРСР і європейських країн. Перемога над нацизмом в Європі
Новий підйом лібералізму
Французький лібералізм: політичний та економічний
Криза лібералізму і переможну ходу революцій на континенті
Лібералізм і консерватизм Хайєка
Економічний лібералізм Н. Тургенєва
Б. Чичерін: "охоронний лібералізм"
Між лібералізмом і соціалізмом
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси