Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Економічний розвиток Ірану в 1960-1970-і рр ..

Вступив у 1955 р. в Багдадський пакт і тим твердо визначила свої зовнішньополітичні позиції Іран слідом за тим охоче відчинив двері для іноземного капіталу, для інвестицій, що сильно допомогло його економічному розвитку. Вже у 1958 р. в країні активно діяло близько тисячі іноземних компаній і фірм з багатомільярдним річним оборотом. Різко зросла і національне промислове будівництво, в основному, як в той час і в Туреччині, за рахунок скарбниці, що, правда, вело до збільшення державного боргу Ірану (у 1959 р. - близько 27 млн ріалів). Нарешті, з усією гостротою перед економічно розвивається країною постало питання про систему аграрних відносин, що тягне господарство країни в минуле, тобто питання про аграрної реформі.

Спочатку це був закон 1960 р. про обмеження земельної власності (максимум - 800 га богарной і 400 га зрошуваної землі; інше викуповується скарбницею і лунає селянам на умовах виплати з розстроченням на 15 років). Потім пішов закон 1962 р., урізував земельний максимум до 400 га, знов-таки з викупом надлишків скарбницею і роздачею земель нужденним на умовах виплати з розстроченням. І нарешті, рішуча серія реформ 1963 р., за умовами якої максимум (500 га) зберігався лише для тих господарств, де застосовувалися сучасна техніка і найману працю (тобто для господарств фермерсько-капіталістичного типу). Для всіх інших, в залежності від району та місцевих умов, він становив від 20 до 100 га. Крім того, реформа передбачала створення селянських кооперативів типу акціонерних товариств, націоналізацію лісів, а також приватизацію державних промислових підприємств для фінансування земельної реформи.

Серія реформ, проведених шахом в селі, на перший погляд здається не тільки добре продуманою, але й оптимальною для будь відсталої аграрної країни. Однак, до нещастя шаха, та й не тільки його, Іран звичайною країною, не був. Не дивно, що реформи в шиїтському Ірані з його культом прихованого імама і найвпливовішим духовенством були зустрінуті несхвально. Для цього були суттєві причини.

Здійснення земельної реформи, зайняло близько 10 років, виявилося досить складним і вкрай болючим для країни. І справа зовсім не в тому, що перетворення були недостатньо радикальні. Швидше, навпаки, вони виявилися занадто радикальними для ще не підготовленого до них селянства з його традиційними установками і стереотипами звичного мислення. У всякому разі, відверта ставка на енергійний злам усталених порядків і тим більш швидкий розвиток капіталістичних методів господарювання в іранській селі було мірою явно передчасною. Старі методи господарства руйнувалися багато швидше, ніж формувалися і давали скільки-небудь позитивні результати нові способи, а непривыкшее до швидких змін селянство, яке століттями виховувалася в руслі вкрай жорсткого шиїтського ісламу, і незадоволене реформами духовенство до цього не звикли і були дуже незадоволені.

Варто звернути увагу і на результати реформи. Вони не можуть вважатися поганими. Навпаки, об'єктивно зафіксовані хороші темпи зростання сільськогосподарського виробництва. За 15 років, з 1960 по 1975 р., виробництво пшениці зросло, наприклад, більш ніж у півтора рази, а в 1978 р. більш ніж подвоїлася. Дуже багато бідняки і незаможні вперше отримали свою землю. Багатих землевласників майже не залишилося, за винятком тих небагатьох, хто вів успішне товарне господарство і використовував фермерські методи його ведення. Звичайно, залишилося безліч незадоволених з числа тих, хто, отримавши невелику ділянку, не зумів налагодити прибуткове господарство. Але замість того, щоб дякувати Аллаху за те, що він не опинився в колгоспі, такий новий невмілий власник потрапив у числі невдоволених. Йому, схоже, мало допомогла і виникала паралельно настільки ж ще невміла кооперація.

Однак головним було те, що все це невдоволення дбайливо кумулировалось шиїтським духовенством, якому самі реформи в західному буржуазному стилі були не по нутру. Використавши в своїх інтересах незадоволеність виробників, далеко не всі з яких зуміли швидко пристосуватися до радикально изменявшимся обставинами, і взявши до уваги те, що по мірі реалізації реформи число не вписалися в неї пауперизованных селян все зростало, шиїтське духовенство почало діяти, направивши зусилля в бік роздування цього невдоволення. Відомо, що в період активної вестернізації у всьому цьому неєвропейському світі, в межах світової села йшов однаковий процес. Він зводився до того, що зайві робочі руки, особливо в умовах демографічного вибуху, видавлювалися з села. За деякими даними, за 1960-1970-ті рр. до 41% сільського населення Ірану, сама бідна, убога і непристосована його частина, була змушена покинути село і в пошуках заробітку переселитися в місто. Такий різкий темп змін не міг не викликати гострого невдоволення. Але і це далеко не все.

Аналогічним чином розвивалися події і в іранському місті, в промисловості і торгівлі, в сфері культури і освіти. Почав рух за так звану білу революцію, радикальні перетворення капіталістичного типу і прискорену вестернізацію країни зверху, зусиллями влади і за рахунок рішучих реформ, шах енергійним ривком рухав країну вперед. Його прагнення прискореними темпами розвивати країну цілком зрозуміло, тим більше, що нафтові доходи Ірану з кожним роком все росли і за їх рахунок можна було порівняно безболісно форсувати процес економічної та соціальної трансформації. У країні будувалися нові промислові підприємства, створювалася розвинута інфраструктура. Обсяг промислової продукції щорічно збільшувався на 10-15%. Виникали сучасні галузі індустріального виробництва. Стимулювалося створення і зміцнення приватновласницького сектора в іранській економіці. Вживалися активні заходи щодо залучення в цю сферу економіки промислових робітників за рахунок розпродажу їм акцій державних і приватних підприємств. Одночасно формувалася велика мережа шкіл і вищих навчальних закладів, створювалися умови для залучення в суспільне життя жінок, енергійно розвивалися сучасне охорону здоров'я, культура і т. п.

Але знову-таки все йшло надто швидко. І цілком природним, навіть очікуваним було те, що такими ж темпами прискорювалося і розвивалося невдоволення в країні. Воно виражалося у формі наростаючого руху проти шаха і здійснюваних ним реформ та було очолене шиїтським духовенством, що бачили у нововведеннях насамперед відступництво від ісламу і капітуляцію перед західним капіталістичним способом існування, ворожим мусульманської традиції. Як відомо, саме в 1964 р. і як раз за активну участь у народних рухах проти реформи з Ірану був висланий аятолла Хомейні, який став з тих пір найлютішим ворогом шаха і в той же час символом опору шахському режиму.

Словом, якщо оцінювати об'єктивно, шахом було зроблено багато для розвитку країни. Закладалися надійні підвалини для її модернізації. В принципі подібні заходи могли принести і часто приносили позитивні результати, як це очевидно на прикладі багатьох сусідніх з Іраном країн, розташованих в районі Перської затоки, які живуть на доходи від нафти. Нещастя Ірану полягало в тому, що шах традиційно вважався не цілком легітимним правителем (ним був Махді). Внаслідок цього стояло на захисті традицій шиїтське духовенство, на відміну від сунітського, досить різко відмежовувала себе від політичної влади. Крім того, темпи перетворень виявилися непосильними для багатьох, тому віддали перевагу позиції духовенства.

Тут важливо зауважити, що шиїтське духовенство було в опозиції до влади тому, що не вважало її сакрально санкціонованої. Якщо в сунітських ісламських країнах правитель - халіф, емір або султан - завжди вважався не тільки політичним, але й духовно-релігійним главою країни і народу, то у шиїтів духовно-релігійним провідником вважався прихований імам, тоді як шах був правителем лише тимчасовим, до повернення імама. Говорили як би від імені істинного правителя Ірану, прихованого імама, вожді шиїтів на чолі з аятоллами могли дозволити собі не рахуватися з політичною владою. Вони на чолі з ображеним шахом високопоставленим представником духовенства аятолою Хомейні (подібних аятолл немає в суннізмі) не тільки не схвалювали радикальних реформ шаха, але бачили в них реальну загрозу ісламської нормі і зробили все, щоб шах був повалений і вигнаний. У цьому аятолли легко знайшли повне розуміння ледь не у всього народу, як селян, так і городян. Цей фатальною не тільки для Ірану крок був релігійним викликом всьому світу. І саме він, хоча і не тільки він (варто пам'ятати про афганської авантюри радянського керівництва напередодні краху СРСР) призвів до того вибуху ісламського фундаменталізму, який сьогодні справедливо може вважатися головною загрозою існування людства.

Іран в певному розумінні може розглядатися як вычлененный в найбільш чистому вигляді еталон, на прикладі якого можна бачити протистояння традиції та модернізації, звичних принципів свого і силоміць нав'язуваних норм чужого. Якщо в інших країнах ісламу це протистояння приймало форми тривалої боротьби різних сил у парламенті і суспільного життя; якщо там, як, наприклад, у Туреччині, це протистояння розвивалося протягом життя декількох поколінь і, будучи розтягнутим у часі, виявлялося не настільки деструктивним, то в Ірані все було не так.

- З одного боку, войовничий шиїзм, набагато більш жорстко, ніж сунітські богослови, який протистояв світської влади та будь-якого відповідного часу модусу поведінки.

- З іншого - радикальні економічні перетворення, які в силу обставин протікали на очах життя одного покоління і через 10-20 років вибили зі звичної колії століттями налагодженої життя десятки мільйонів людей, які змушені пристосовуватися до змін у житті країни і не готових до цих змін.

- Нарешті, не можна забувати про багатовікових традиціях народних масових рухів, якими Іран (як, втім, і Китай) відрізнявся від інших країн Сходу.

Всі ці фактори, як і багато інших, злилися воєдино і наприкінці 1970-х рр. вилилися в формі вибуху іранського релігійного радикалізму.

Здавалося б, важко було очікувати такого вибуху, так енергійно й успішно повернувшего хід розвитку Ірану, а в певному сенсі і всього світу назад, до ісламського середньовіччя. Адже в роки, коли Схід прокидався, Іран був чи не найбільш передовим. Але якщо припустити, що сам факт пробудження був переоцінений, або взяти до уваги механізм опору традиційного суспільства, а також специфіку шиїзму, не здасться все це цілком закономірним? Головний імпульс колонизуемого народу - опір колоніалізму. В ісламі, цієї найбільш жорсткої региозно-цивілізаційної традиції, і тим більше в шиїзмі, який відрізняється своєю жорсткістю серед інших мусульманських течій, хіба ні найбільших потенцій для опору Заходу? І якщо шиїтський іслам передбачає найвищу легітимність серед можновладців не за сакрализованным правителем, що типово для ісламу, а за ненавидять буржуазний Захід визнаними ватажками духовенства, то хіба це не означає, що Захід протистоїть не країна з населяють її народом, а народ на чолі з його релігійними лідерами? Але тоді не виявиться нічого незвичайного і в тому, що той же народ буде налаштований проти буржуазного Заходу і далі, коли і якщо його очолять екстремісти найбільш радикального спрямування. Словом, якщо це так, хіба той же народ - бути може, на щастя, не весь, але в значній своїй більшості - не піде за кимось ще, неважливо за ким, лише б він був рішуче проти буржуазно-демократичного Заходу? Словом, є над чим замислитися.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Економічний розвиток провідних країн світу 1940-1960-х рр.
Економічний розвиток провідних країн світу в 1970-1990-і рр. Системна криза 1970 - початку 1980-х рр.
Соціально-економічне життя УРСР у 1960-х - першій половині 1980-х рр.
Вихідні напрямки розвитку економічної науки.
Адміністративне управління та адміністративно-правове регулювання у сфері економічного розвитку
Процеси модернізації і трансформації соціально-економічних систем після Другої світової війни (1945 - теперішній час)
Економічне зростання і розвиток
Шиїтський Іран в XIX-XX століттях
Війни з Іраном і Османською імперією
Іран під знаком ісламізму
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси