Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Повстання Болотникова

Людина, що опинився волею долі на московському престолі, не користувався ні авторитетом, ні народною любов'ю. Відмінною рисою характеру Шуйського було лицемірство, улюбленим способом боротьби - інтрига і брехня. Новий цар не мав ні державним розумом, ні досвідом Годунова. Легітимність його обрання визнали далеко не всі. Не випадково сам Василь писав, що прийняв Мономахів вінець за вибором "всяких людей Московської держави", а не "всіх людей всіх держав Російського царства". У цьому визначенні - непряме визнання опозиції, що виникла у багатьох регіонах країни.

Опозиція знову виступила на боці Дмитра, який, за чутками, залишився живий і на цей раз. Шуйський терміново організував церемонію перепоховання мощів царевича, оголошеного святим. В Углич за труною відправився ростовський митрополит Філарет - Ф. Н. Романів, повернутий з посилання ще Лжедмитрієм I. Цар, мабуть, обіцяв йому патріаршество, але після повернення обдурив.

На патріарший престол був обраний казанський митрополит Гермоген - людина фанатичний і твердий у вірі.

Проти Шуйського виступило населення порубіжних повітів, опальні прихильники Лжедмитрія - воєводи Путивля Р. князь Шаховський і Чернігова князь А. Телятевский. Опозиційні настрої охопили дворянські корпорації, серед яких виділялася рязанська, очолювана енергійним кланом Ляпуновых і Сумбуловым. Влітку 1606 р. рух набув організованого характеру. З'явився і керівник Іван Ісайович Болотников.

Холопство було неоднорідним інститутом. Верхи холопів, наближені до своїх власників, займали досить високе становище. Не випадково багато провінційні дворяни охоче міняли свій статус на холопий. Болотников, мабуть, належав до їх числа. Він був військовим холопом Телятевского і швидше за все дворянином але походженням, чим можна пояснити його знання військової справи.

Є звістки про перебування Болотникова в кримському та турецькому полоні, гребцем на галері, захоплений іспанцями. Існує припущення, що, повертаючись з полону через Італію, Імперію, річ Посполиту, Болотников встиг повоювати на боці Габсбургів ватажком найманого загону проти турків. В іншому випадку питання, чому саме він отримав повноваження "великого воєводи" від чоловіка, що видавав себе за царя Дмитра, залишається відкритим.

Повсталі представляли складний конгломерат сил. Тут були не лише вихідці з низів, але і служиві люди "по приладу" і "батьківщини". Одностайних у неприйнятті новообраного царя, їх разнили соціальні устремління. Після успішної битви під Кромами в серпні 1606 р. повсталі зайняли Єлець, Тулу, Калугу, Каширу і до кінця року підступили до Москви. Сил для повної блокади столиці не вистачило, і це дало можливість Шуйскому мобілізувати свої ресурси. До цього часу в станс повсталих стався розкол і загони служивих людей перейшли на бік Шуйського. Особливо відчутний був догляд рязанських дворян на чолі з Прокопієм Ляпуновим.

Битва під Москвою 2 грудня 1606 р. закінчилося поразкою Болотникова, який відступив до Тулі, під захист мурів міста. Шуйський в червні 1607 р. підійшов до Тулі. Кілька місяців царські війська безуспішно намагалися взяти місто, поки не перегородили р. Упу і не затопили фортеця. Противники Шуйського, поклавшись па його слово, відчинили ворота, однак цар не упустив можливості розправитися з вождями руху.

Досить складно дати оцінку характеру повстання Болотникова. В радянській історіографії, трактовавшей Смуту як селянську війну, рух Болотникова розглядалося як її вищий етап. Однак антифеодальную і антикрепостническую спрямованість повстання в новітній історіографії заперечують. Дійсно, в гаслах повсталих відсутнє прагнення до соціального перевороту. Болотниковцы закликали до знищення "вельмож і сильних", до розділу їх майна. Патріарх Гермоген, переказуючи "злодійські грамотки", вказував, що повсталі "велять боярським холопем побивати своїх бояр, і жінки їх, і вотчини й маєтки їм обіцяють", обіцяючи "давати боярство, і воєводство, і окольничество, і дьячество". Відомі випадки так званих "злодійських дач", коли маєтки прихильників царя Василя передавали прихильникам "законного государя" Дмитра Івановича. З подібних закликів і дій видно, що боротьба була спрямована не стільки на руйнування існуючої соціальної системи, скільки на зміну облич і цілих соціальних груп всередині неї. Учасники виступу, включаючи колишніх селян і холопів, прагнули конституюватися в новому соціальному статусі служивих людей, "вільних козаків". Підвищити свій статус бажали і дворяни, незадоволені царювання Шуйського. В наявності була гостра, складна і суперечлива соціальна боротьба, яка виходила за рамки, окреслені концепцією селянської війни. Тільки перемога одного з претендентів забезпечувала закріплення прав його прихильників.

У соціальному протистоянні брали участь і низи суспільства. Антикріпосницький запал знаходив своє вираження насамперед не в ослабленні кріпосницьких відносин, а в прогресуючому руйнуванні державності. В умовах кризи всіх структур влади все важче було утримати селян від "виходу". Прагнучи заручитися підтримкою дворянства, Шуйський 9 березня 1607 р. прийняв кріпосницьке по своїй спрямованості Уложення, яке передбачало значне збільшення терміну урочних років. Розшук втікачів ставав посадовим обов'язком місцевої адміністрації; відтепер кожного стороннього людини "спрашивати міцно, чий він, і звідки, і коли біг". Вперше вводилися грошові санкції за прийом втікача. Однак нове Законодавство носило декларативний характер. У контексті того, що відбувалося для кріпосного селянства актуальною була проблема не "виходу", по суті відновленого явочним шляхом, а пошук власника і місця нового проживання, які б забезпечували стабільність буття.

В результаті повстання Болотникова і Смута в цілому більшістю сучасних істориків трактується як громадянська війна з усіма її ознаками - політичним і соціальним протистоянням, боротьбою за владу з опорою на армію і створювані владні інститути. Безсумнівно, що по ряду параметрів ця громадянська війна зближається з селянською війною. Інше навряд чи було б можливо в селянській країні, тільки що зробила крок у бік кріпацтва. Представляється, проте, що саме вдале визначення подій, включаючи всі своєрідність соціального і політичного протиборства, дали самі сучасники, назвавши свій час Смутою.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Повстання Болотникова
Повстання під проводом Кіндрата Булавіна (1707-1710)
Повстання іхетуанів
Повстання декабристів
Повстання
Сунь Ят-сен і Синьхайское повстання військових
Повстання в Москві і воцаріння Лжедмитрія I
Тяготи війни. Повстання в Астрахані і на Дону
Тяготи війни. Повстання в Астрахані і на Дону
Повстання декабристів. Слідство і суд над ними
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси