Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Передмова до третього видання

Геополітична карта світу стрімко змінюється на наших очах. Все ширше стає дуга геополітичної нестабільності: палають Північна Африка і Близький Схід, неспокійно в Центральній Азії і на Корейському півострові. Світова економічна криза, яка сьогодні все частіше називають системним, стає перевіркою на міцність провідних гравців геополітичної карти світу. Сучасна геополітика для одних стає "геополітикою пробудження" (З. Бжезинський), для інших обертається геополітикою тривоги і відчаю: на авансцені світової історії, руйнуються старі і створюються нові союзи і блоки, змінюючи звичні геополітичні конфігурації.

У третьому виданні підручника найбільш повно представлені зміни, які відбулися на геополітичній карті світу в останні роки. Інформаційна революція змушує теоретиків переосмислити всі основні проблеми геополітики, ввівши нове - віртуальне - вимір простору-часу, відкривши сцену для нетрадиційних суб'єктів геополітики, створивши нову мережу комунікацій.

Мета цього видання - представити сучасну концепцію геополітики як гуманітарної науки з акцентом на духовні, цивілізаційні та культурні чинники, роль і значення яких посилюється під впливом інформаційної революції. Особлива увага приділяється опису інформаційних ресурсів геополітики, проблемам і протиріччям інформаційного протиборства, нових горизонтів геополітики в інформаційному суспільстві, реаліям інформаційної війни. Докладно розглядаються нові геополітичні феномени, такі як

Лекція I. Предметне поле та методологія сучасної геополітики

Лекція 1. Історія геополітичних ідей: західна і східна традиції

Становлення західної геополітичної традиції: вектор географічного детермінізму

Витоки формування геополітичних концепцій можна знайти у глибокій давнині. Вже в період античності осмислення проблеми військових сутичок між державами вело до поступового усвідомлення філософами нерозривному взаємозв'язку ґрунту і крові, простору і влади, географії та політики. Так відбувається формування теорії впливу середовища на політичну історію, яку викладають Аристотель, Гіппократ, Полібій, Парменід та інші менш відомі античні автори. У чому їх теоретичні побудови - результат узагальнення подій політичної історії того часу, але деякі ідеї, безсумнівно, є інтелектуальними пошуками самих авторів, мають печатку їх індивідуальної прогностичної інтуїції і мають евристичним потенціалом, затребуваним і в наші дні. Незважаючи на наївність загальних наукових уявлень Античності, геополітичні ідеї грецьких і римських авторів і сьогодні часто вражають своєю глибиною і влучністю.

Античні філософи гостро відчували значення ґрунту, середовища проживання - простору для формування соціокультурної та політичної ідентичності людини. Вперше теорію впливу середовища викладає відома школа Гіппократа в V ст. до н. е. у трактаті "Про повітря, водах і місцевостях". Пізніше в європейській геополітиці ЦІ ідеї стали домінуючими і отримали концептуальне обґрунтування.

Філософ Парменід (близько 540 - ок. 450 до н. е.) висунув ідею про п'ять температурних зонах, або поясах землі: два холодних, два помірних і один жаркий (в центрі), кожен з яких володіє своїми політичними особливостями. Цю точку зору поділяв і Аристотель, який писав про політичну перевагу проміжної зони, населеної греками. Жителі південних країн отримують від самої природи їжу та одяг майже в готовому вигляді, задовольняючи нагальні потреби легко і вільно, тому вони не мають внутрішнього прагнення до розвитку (в тому числі і територіальному) своїх держав. Жителі півночі, навпаки, надто багато енергії повинні витрачати на підтримання життя на своїх територіях, тому у них не вистачає сил для розвитку; і тільки в помірному кліматі можна знайти ідеальний природний баланс, сприяє розквіту держав. Всі стародавні держави розташовувалися на кордонах між 20-м і 45-м градусами північної широти, тому античні автори були переконані: політична енергія генерується в помірних кліматичних зонах та історичні центри тяжіння зсуваються в напрямку з півдня на північ (в межах цієї зони).

Цікаво, що в наші дні теорія кліматичних поясів в геополітиці знову досить популярна. Широке поширення отримала точка зору, згідно з якою історія творилася в просторі між 20-м і 60-м градусами північної широти, де розташовані основні сучасні політичні центри Європи, Росії, США, Японії.

Про вплив географічного середовища на політичну діяльність людей, їх властивості політичного темпераменту, звичаї і навіть суспільний лад вказували у своїх творах Платон, Гіппократ, Полібій, Цицерон. Згідно з поширеною в той час переконання жаркий клімат розслаблюючу діє на характер, і люди легко потрапляють в рабство, тоді як північний клімат, навпаки, загартовує, і це сприяє розвитку демократичних форм правління.

Увага філософів і політиків до географії не було умоглядним для античних авторів. Разом із зростанням міст-держав (полісів) виникали серйозні геополітичні проблеми: як розширити життєвий простір найбільш зручним і легкодоступним способом, провести колонізацію вільних територій, захистити свої володіння від навали ворогів. Одним з кращих стратегів античності був Аристотель (384-322 до н. е.). У своїй фундаментальній роботі "Політика" (335-322 до н. е..) він вперше в історії політичної думки розробив геополітичну концепцію самодавления держави. Термін "самодавление держави" і сьогодні широко використовується в геополітичних дослідженнях - звернення до аристотелевскому геополітичного спадщини завжди актуально.

Концепція державного самодавления у Аристотеля складається з двох основних чинників: самодавления території і самодавления населення. Територіальна політика держави повинна бути спрямована на те, щоб в кінцевому рахунку "збирання земель" забезпечило жителів держави всім необхідним, "так як самодавление [території] і полягає в тому, щоб ні в чому не було недоліку". Величину і значення держави слід вимірювати не кількістю населення, а державними можливостями: у держави є свої завдання, а тому найбільшим державою слід визнати таке, яке в змозі виконати ці завдання найкращим чином.

Пропорції населення та розміри території Аристотель визначає, виходячи з логічних міркувань, "адже закон є якийсь порядок; благозаконие, безсумнівно, є хороший порядок; а надмірно велику кількість [законів] не допускає порядку". На його думку, держава з вкрай нечисленним населенням на великій території не може володіти самодовлением, державі ж з надмірно великим населенням важко мати правильне політичний устрій. Тому в ідеалі держава "повинно містити в собі таку кількість населення, яке було б насамперед самодостатнім для пристрою благої життя на засадах політичного спілкування".

Загальний характер території держави Аристотель визначає, прямо виходячи з стратегічних міркувань: вона повинна бути важкодоступна для вторгнення по кордонах, але мати зручні виходи. При цьому території з військової точки зору належить бути "легко доступній для огляду" - для Арістотеля це означає, "що її легко можна буде захищати". Головне місто (столиця) має бути якомога тісніше пов'язаний з материком і морем, а також і з усією територією держави. Він являє собою "серед всього навколишнього простору центральний пункт, з якого було б можливо вислати допомогу в усі сторони". На випадок військових дій необхідно мати зручний таємний вихід для мешканців, для ворога ж місто має бути важкодоступним але географічними умовами. Всередині міста важливо влаштувати гарне водопостачання, щоб можна було витримувати тривалі облоги ворогів. "Інша умова - щоб у місто легко було доставляти одержувані продукти; далі, щоб був зручний для підвезення до нього різних стратегічних матеріалів та сировини для обробки, наявних в країні". "Міста, звернені на схід, у бік східних вітрів, є більш здоровими; за ними слідують міста, захищені від північних вітрів, - в них зими м'якше", і цей фактор також відіграє важливу стратегічну роль.

Цікаві міркування Аристотеля про стратегічне значення близькості до морів, "морську силу" і необхідних морських гаванях. Близькість до моря не тільки дає геополітичні переваги державі, але може містити додаткові небезпеки, які, втім, можна подолати правильною стратегією. "У багатьох країнах і містах існують порти і гавані, які чудово розташовані по відношенню до міста, не становлять з ним одне ціле, але і не занадто далеко від нього відстоять і над якими місто панує завдяки своїм стін і іншим такого ж роду укріплень". Близькість до гаваням забезпечить економічні блага для головного міста; якщо ж виникне якась небезпека, її легко попередити виданням відповідних законів, які б визначили, кому дозволено і кому заборонено в'їзд в порти. Далі Аристотель попереджає правителів морських держав з приводу прибуття в порти великої кількості іноземцев, "вихованих в інших законах", що здатне похитнути право і мораль в державі, "а це обставина полягає в великому протиріччі з хорошим управлінням" і небезпечно.

Аристотель залишив влучну стратегічну оцінку багатьох географічних центрів античного світу, цілком логічно пояснюючи їх політичне піднесення або, навпаки, згасання. Ось, наприклад, як він характеризує геополітичне перевагу Криту: "Острів Крит як би призначений природою до панування над Грецією, і географічне положення його чудово: він стикається з морем, навколо якого майже всі греки мають свої місця поселення; з одного боку, він знаходиться на невеликій відстані від Пелопоннеса, з іншого - від Азії... Ось чому Мінос і затвердив свою владу над морем, а з островів - одні підпорядкував своєї влади, інші населив..."

Наступним етапом у розвитку геополітичних ідей на Заході стала епоха Просвітництва. Французькі філософи (Монтеск'є, Дідро, Руссо, д'аламбер, Ламетрі) зверталися до проблеми впливу географічного чинника на політичний розвиток народів. Сама концепція географічного детермінізму в суспільних науках багато в чому сформувалася під впливом їхніх ідей і зіграла в Європі вирішальну роль при виникненні геополітики як науки. Ш. Л. Монтеск'є (1689-1755) у своїй відомій роботі "Про дух законів" (1748) сформулював кредо географічного детермінізму: "Влада клімату є найперша владу на землі". Саме клімат, на думку Монтеск'є, надає прямий вплив на фізіологічний стан людей, а значить, і на їх психологію, що, в свою чергу, відіграє вирішальну роль при організації суспільного устрою і установі політичних порядків. Згідно з Монтеск'є, "легкодухість народів жаркого клімату завжди приводило їх до рабства, між тим як мужність народів холодного клімату зберігало за ними свободу".

На думку Монтеск'є, закони країни (точніше "дух законів") повинні відповідати умовах географічного середовища: тільки тоді держава здатна гармонійно і успішно розвиватися в часі і просторі. Тут французький філософ впритул підходить до формулювання геополітичного закону відповідності політики, права та території, який зіграв згодом важливу роль у розвитку німецької геополітичної школи.

Починаючи з XIX століття пальма першості у розвитку географічного детермінізму поступово переходить до німецьким вченим, серед яких насамперед слід назвати Р. Гегеля і К. Ріттера, запропонували кілька оригінальних геополітичних ідей. Ці дослідники виступають з критикою вульгарного географічного детермінізму, більш зріло і виважено підходити до інтерпретації природних факторів і їх впливу на політичну історію.

Георг Гегель (1770-1831) у спеціальному розділі введення до своїх лекцій з філософії історії, під назвою "Географічна основа всесвітньої історії", підкреслював: "...не варто ні перебільшувати, ні применшувати значення природи; м'який іонійський клімат, звичайно, дуже сприяв витонченості поем Гомера, але один клімат не може породжувати Гомеров, та й не завжди породжує їх; під владою турків не з'являлося жодних співаків". Вчені повинні цікавитися не вивченням ґрунту як зовнішнього місця, а вивченням природного типу місцевості, який знаходиться в тісному зв'язку з типом і характером народу, що був сином цієї грунту. Цей характер виявляється саме в тому, яким чином народи виступають у всесвітній історії і яке місце і положення в ній займають.

Глибоке дослідження філософії історії з точки зору розвитку національного духу та політичного устрою різних народів дозволило великому німецькому філософу вперше в історії політичної думки здійснити концептуальний геополітичний аналіз сучасної йому картини світу. Гегель не просто залишив нам цікавий опис просторових відносин між державами, цивілізаціями і народами, відомими європейцям до середини XIX ст., але і розробив методологію такого аналізу, який сьогодні ми не можемо не назвати геополітичним. Він вважав, що геополітична карта світу природним шляхом розділяється на Старий і Новий Світ, і справа не тільки в тому (як це зазвичай прийнято стверджувати), що Америка і Австралія стали відомі значно пізніше інших частин світу. Америка і Австралія "нови" не тільки відносно, але й по суті: по всьому їх фізичного і духовного характеру.

Згідно з Гегелем, архіпелаг між Південною Америкою та Азією виявляє фізичну незрілість: "...характер більшої частини цих островів такий, що вони є .шип. як би грунтовим покривом для скель, які виступають з бездонної глибини і носять характер чогось пізно виник". Такий же відрізняється незрілістю, на його думку, і Австралія: "...адже якщо ми проникнемо з англійських володінь в глиб країни, то ми знайдемо величезні потоки, які, ще не прорив собі русла, закінчуються в болотистих рівнинах". Щодо Америки та її культури він робив не менш безапеляційні висновки: "Америка завжди була і все ще продовжує бути безсилою у фізичному і духовному відносинах".

Незрілість природного світу у Гегеля накладає вирішальний відбиток на духовний світ народів, що населяють ці "фізично незрілі" місцевості, що, в свою чергу, визначає місце народів на карті політичної історії. Так, Америку - головну країну Нового Світла - він не бачив на карті всесвітньої історії XIX ст., але пророчо вказував, що саме цій країні судилося стати центром "всесвітньо-історичного значення", пояснюючи це знову-таки переважно психологічними і географічними факторами: "...в цю країну прагнуть всі ті, кому набрид історичний музей старої Європи. Кажуть, що Наполеон сказав: ця стара Європа наводить на мене нудьгу".

Старий Світ - арену світової історії Гегель поділяє з точки зору характерних географічних відмінностей:

а) безводну плоскогір'я з його широкими степами і рівнинами. Країни плоскогір'їв, як правило, міцно замкнуті в собі, але здатні давати імпульси історичного розвитку і територіальної експансії;

б) низовини, перехідні країни, прорізані і зрошувані великими річками. Тут утворюються центри культури, вже володіють значними притяжениями (ми б сьогодні назвали їх цивілізаціями);

в) прибережні країни, безпосередньо прилеглі до моря; вони повинні виражати і зберігати світову зв'язок.

Гегель залишив цікавий аналіз всіх трьох географічних ареалів з точки зору їх ролі в політичній історії.

Народи плоскогір'їв він охарактеризував досить скептично: в пустелях Аравії, в монгольських степах, у Південній Америці, на берегах Оріноко і в Парагваї, неродючий грунт, люди безтурботні і не збирають запаси на зиму, ведуть патріархальне життя, та багатство їх полягає лише у тварин, які мандрують разом з кочівниками. Гегель не бачив у кочевническом елементі генератор політичної енергії, здатна сколихнути і вдихнути життя в діяльність мирних землеробів рівнин. Навпаки, він вказував на руйнівний і безглуздий характер набігів кочівників: "...вони всі топчуть, а потім зникають, як збігає спустошливий гірський потік, гак як у ньому немає справжнього життєвого начала".

Народи долин, зрошуваних великими річками, інші. В Китаї, Індії, Єгипті створювалися великі царства і формувалися великі імперії. Гегель пояснює це тим, що землероби, що населяють рівнини, здатні до регулярного копіткій праці, зацікавлені в поземельній власності та розвитку правових відносин. Це, в свою чергу, робить держава центральним політичним інститутом, який жителі підтримують і розвивають у всіх відношеннях (в тому числі і в територіальному).

Морські народи філософ характеризує з явною симпатією: якщо поділ прикріплює людини до землі, завдяки чому він стає залежним в нескінченному безлічі відносин, то море виводить його з цих обмежених сфер. Море викликає уявлення про щось невизначеному, необмеженій і нескінченному, що вселяє людині прагнення вийти за межі, розкріпачитися. Цього величного устремління за межі земної обмеженості бракує азіатським державам, хоча самі вони часто межують з морем; для них морс є лише припиненням землі.

Характеризуючи народи моря, Гегель стає поетом, в його словах чуються нехарактерні для нього захоплені ноти: "Корабель, цей лебідь моря, розсікає швидкими і плавними рухами хвилясту поверхню або описує на ній кола, є знаряддям, винахід якого робить найбільшу честь як мужності людини, так і його розуму". Гегель визнає, що море закликає людину до завоювань і розбою, але йому здається, що постійна величезна небезпека для життя робить моряків хоробрими і благородними. Саме це виправдовує і облагороджує незаконні придбання морських країн в очах філософа. Не можна не помітити, що в цих міркуваннях Гегель досить тенденційний, філософу змінюють наукова об'єктивність і виваженість, такі характерні для нього.

Для Гегеля народи моря - народи історичні, здатні до творчості на арені політичної історії, але поряд з цим є і неісторичні народи - корінні жителі Америки (індіанці), мешканці Африки. Гегель позбавляє "неісторичні" народи права голосу в історії, вважаючи, що доля цих народів - рабство і політична залежність від європейців. Так у концепції Гегеля географічний детермінізм з'єднується з расизмом: "...характер негрів відрізняється неприборканою. Це стан виключає можливість розвитку і освіченості, і негри завжди були такими ж, якими ми бачимо їх тепер. Єдиною істотною зв'язком, соединявшею і ще соединяющею негрів з європейцями, виявляється зв'язок, що виражається в рабстві. У ньому негри не бачать нічого незручного для себе..."

Вплив ідей Гегеля на розвиток геополітики в кінці XIX - початку XX ст. було величезне. У гегелівській "Філософії історії" закладено тезу, що зіграв вирішальну роль у розвитку теорії гегемонії в геополітиці, причому як у марксистському, так і в її ліберальному варіанті. З гегелівської історіософії прямо випливала теорія авангарду: авангард монополізує історію, бо в ньому втілена світовий дух; інші народи і культури, які не відносяться до авангарду, не мають права голосу в політичній історії. Марксизм застосував цю дихотомію у своєму вченні про всесвітньо-історичної місії пролетаріату, неолібералізм - в концепції про "золотий мільярд" і однополярному світі.

Німецький філософ X. Р. Гадамер (1900-2002) дав дотепну критику гегелівської авангардистської установки, виправданим, лише якщо виходити з передумов Гегеля, згідно з яким філософія історії присвячена в плани світового духу і завдяки цій посвяченості здатна виділити деякі приватні індивідуальності як всесвітньо-історичних, у яких спостерігається нібито дійсне збіг їх партикулярних помислів і всесвітньо-історичного сенсу подій"'.

Карл Ріттер (1779-1858), сучасник Р. Гегеля, також вніс істотний внесок у розвиток ідей географічного детермінізму політичної історії. Ріттер висунув ідею ієрархічного поділу світу в контексті єдиного глобального простору. Геополітичну карту світу він розділив на частини: континентальну (сухопутний) і морську (водну). Кордон між ними він визначив у вигляді великого півкола, що проходить через Перу в Південній Америці і південну частину Азии2. Ідея протистояння держав Суші і Моря в геополітиці XX ст. стала визначальною. Саме у Ріттера німецькі геополітики взяли всі свої основні континентальні конструкції; на його праці часто посилався засновник німецької геополітичної школи Ф. Ратцель.

У рамках континентальної півсфери на геополітичній карті світу Ріттер виділив Старий і Новий Світ. Його аргументація на користь такого поділу дещо відрізнялася від гегелівської. Ріттер звертає увагу в першу чергу на різницю в кліматичних особливостях Старого і Нового Світу: перший відрізняється помітним кліматичних одноманітністю, другий - істотними кліматичними відмінностями. Це зробило істотний вплив на характери населяють континентальні країни народів: їх менталітет, мораль, ставлення до праці та стереотипи психологічного сприйняття. Геополітичне єдність "старої" Європи і суттєві суперечності між країнами Нового Світла він пояснював, апелюючи саме до цих географічним особливостям в рамках континентальної дихотомії.

Особливе значення для формування європейської геополітики мали ідеї французького географа Жана Готмана (Jean Gottmann; 1915-1994), висловлені ним у блискучій роботі "Політика держав і їх географія". Вчений ввів в обіг термін "іконографія простору", звернувши увагу на те, що автономні простору цивілізації і культури утворюють всі видимі, організовані в просторі форми політичного, суспільного та приватного життя. У поняття "іконографія простору" він включав і різні просторові картини світу, і окремі подання, що виникли як результат впливу релігій, традицій, різного історичного минулого, різних соціальних моделей, характерних для певних територій з особливою неповторною культурою. Міфи і образи минулих століть, легенди і саги, табу і символи культури, топографічно локалізовані в певному просторі, так чи інакше формують його "іконографію".

Іконографія геополітичного простору - це типові форми прояви цивілізації в просторі, система політичних інститутів і різноманітних форм політичного життя, а також символічний духовний світ цивілізації, включаючи символізм виразу політичних ідей, що формують смислове, значуще простір культури. Все це в цілому і дозволяє народу контролювати, освоювати і захищати певну територію як свою рідну.

Готман писав і про циркуляції іконографії - динамічному впливі територіальних культур один на одного протягом часу. У певному сенсі циркуляція іконографії являє собою просторовий вимір геополітики. Згодом це дозволило відомому німецькому геополітику Карлом Шміттом дотепно зауважити, що на місце знаменитої теорії "циркуляції еліт" італійського соціолога Вільфредо Парето (1848-1923) в сучасній геополітиці виходить не менш важлива теорія циркуляції іконографії.

Ставлення до образу, ікони становить глибинне просторовий вимір культури. Іконографія простору поділяє західні та східні цивілізації: багато культури Сходу зазвичай виступають проти зорових зображень, картин та ікон, в той час як на Заході склалося стійке шанування іконопису та портретного живопису. Відомо, що Старий Заповіт і Коран забороняє зображувати на іконах Бога, але строго ототожнити Схід з іконоборством, а Захід - з икононочитанием все ж не можна. Історія західної цивілізації знає вельми агресивні прояви іконоборчою традиції: досить згадати "гуситів і виклифитов, пуритан і сектантів баптистів, релігійних модерністів та грубих раціоналістів".

Цікаво, що сучасна техніка, психоаналіз і абстрактний живопис (а все це прийшло з Заходу) несуть в собі руйнування традиційного розуміння образу, візуального зображення, просторової цілісності. Тому можна стверджувати, що іконографія простору кожної культури не статична, вона динамічно змінюється, коли в неї вторгаються нові історичні фактори.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Дискусії про предметному полі геополітики: історія і сучасність
Провідні геополітичні парадигми і сучасна методологія геополітики
Сучасна континентальна геополітика
Формування американської геополітичної традиції
Формування геополітичної традиції на Сході: сакральність духовних символів
Східні і західні типи культур
Нові геополітичні вектори Латинської Америки
Генезис капіталізму в західній Європі у ХVI-ХVIII ст.
Формування американської геополітичної традиції
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси