Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Ж.-Ж. Руссо як просвітитель-"єретик"

Одним з перших помітив вади просвещенческого проекту і виступив з попередженням про небезпеку, що чатує на людство на шляху раціоналізації і технизации, Жан-Жак Руссо (1712-1778), який отримав прізвисько "єретик", оскільки його погляди не цілком укладалися в русло просвітницьких ідей. У 1750 р. було опубліковано працю Ж.-Ж. Руссо "Міркування з питання: чи сприяло відродження наук і мистецтв очищенню вдач?", написаний на тему, запропоновану Академією Діжона. Ж.-Ж. Руссо усвідомлює дилему, поставлене цим питанням, і спантеличений тим, чию сторону він повинен вжити. "Як можна зневажати науку порядній людині?" - запитує він. Його відповідь така: "Не Науку я ображаю <...> Чеснота захищаю я перед людьми доброчесними. Чесність для порядних людей ще дорожче, ніж вченість для науковців". Прийнявши цю позицію, Ж.-Ж. Руссо вирішується викласти істинну думку з даного питання. Він зазначає благотворний значення мистецтв і наук, які сприяють відродженню Європи після періоду варварства, яка прийшла на зміну античній культурі. Він вважає, що мистецтво, звичайно, "обтесало наші манери і навчило наші пристрасті говорити готовим мовою", але зробило людей більш хитромудрими, і воцарило в їх вдачі "низьке оманливе одноманітність"; в результаті "люди вже не вирішуються здаватися тим, що вони є". Ж.-Ж. Руссо пише про виникнення стереотипів людської поведінки, які формуються завдяки мистецтву, сприяє їх канонізації, нормування, регламентації. Він шкодує, що все це призводить до втрати природності людини, внаслідок чого ніколи не знаєш, як слід чинити, з ким маєш справу; немає більше ні щирої дружби, ні справжнього поваги, ні обґрунтованого довіри, але низка вад характеризує сучасне суспільство. Висновок Ж.-Ж. Руссо вельми невтішний: "Наші душі розбестилися по мірі того, як йшли до досконалості наші павуки і мистецтва".

Він звертає увагу на те, що занепад моралі при підвищенні павук і мистецтв виник не тільки серед європейських народів, мав місце і в Єгипті, Греції, у східних імперіях. Розкіш і розпуста ставали у всі часи покаранням за всі спроби людства вийти з щасливого невідання. Він намагається визначити справжню причину виникнення наук: "Астрономія народилася з забобонів; красномовство - з честолюбства, ненависті, лестощів, брехні; геометрія - з скупості; фізика - з цікавості, - всі вони, і навіть сама мораль разом з ними - з людської гордині. Науки і мистецтва, таким чином, зобов'язані своїм походженням нашим порокам: ми б менше сумнівалися в їх перевагах, якщо б своїм походженням вони зобов'язані були нашим чеснот". У міркуваннях Ж.-Ж. Руссо прозирає прагматизм: науки марні, вони породжені ледарством, перший шкоду, заподіяну ними товариству, - непоправна втрата часу. Ж.-Ж. Руссо бичує пару фактичного незнання і уявного знання; в якості прикладу такого уявного знання він піддає сумніву можливість осягнути істину - лейтмотив усіх наукових пошуків Нового часу. Крім того, його цікавить, хто встановлює критерій істини, за якими ознаками її можна відрізнити? І найважче, згідно Ж.-Ж. Руссо, - якщо такий критерій все ж буде знайдений, хто зуміє правильно його застосувати?

У творах Ж.-Ж. Руссо відчутна туга за такої моделі суспільних відносин, при якій справжня сутність людини не була спотворена нашаруваннями помилкових розмірковувань, умовностей і забобонів. Згубними наслідками розвитку наук є знецінення чесноти, бо про людину судять тільки з позицій його дотепності, знання, займаного їм статусу, але не за чесноти. Він висуває поняття "природна людина" - цілісний, біологічно здоровий, морально чесний і справедливий. Прототипом всякої доброти і благополуччя, критерієм вищої цінності у нього стає природа. Надана вільного розвитку, природа веде до повної перемоги почуттів, а не розуму, інстинкту, а не роздуми, самозбереження, а не гноблення. Людина - це не тільки розум, і почуття і пристрасті.

У філософа багато в чому відмінний від енциклопедистів погляд на мистецтво, і особливо на театр. Якщо просвітителі бачили в театрі трибуну для пропаганди нових ідей, то Ж.-Ж. Руссо переконаний, що театральне видовище - це забава, причому досить марна, вона - зло для істоти, чий вік так короткий і дорогоцінний час. Театральні видовища визначаються доставляють ними задоволенням, а не користю. На думку Ж.-Ж. Руссо, мистецтво, науки і література знаходяться в руслі забобонів, всі вони засновані на помилкових передумовах. Тому врятувати суспільство можуть не вони, а повернення до природи, шлях "ренатуралізації людини". Він вважає, що треба покладатися на наявну в людині потенційну здатність добра. Уточнимо: Ж.-Ж. Руссо не проти розуму і культури взагалі, він проти такого розуму і таких досягнень культури, які не помічають певних особливостей внутрішнього світу людини, однак саме з ним пов'язана можливість докорінної зміни суспільного життя. Філософ показує суперечливість суспільного прогресу. Він одним з перших помітив вади просвещенческого проекту і виступив з попередженням про небезпеку руху людства по шляху наукової і технічної раціональності, який веде до збільшення відчуження людини від самого себе і результатів своєї праці, до все більшого майновому нерівності і псування вдач. Оскільки павука, а значить і культура, не можуть більше рухатися далі по колишньому шляху, Ж.-Ж. Руссо закликає обрати зовсім інший напрямок.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

В. Р. Гердер: Просвітитель або контрпросветитель?
Фізіократи як просвітителі
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси