Меню
Головна
 
Головна arrow Бухгалтерський облік і аудит arrow Аудит
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Виконання завдання

У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи та процедури, що забезпечують розумну впевненість в тому, що завдання виконуються у відповідності з федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності і вимог нормативних правових актів РФ, а також у тому, що аудиторські висновки та інші звіти, видані аудиторською організацією, що відповідають умовам конкретного завдання.

Аудиторська організація допомогою встановлення відповідних принципів і процедур повинна прагнути забезпечити якісне виконання завдань на постійній основі. Як правило, це досягається за допомогою застосування відповідних норм в паперовій або електронній формі із застосуванням програмного забезпечення і стандартизованих форм документів, а також галузевих і проблемно-орієнтованих методичних рекомендацій, що охоплюють такі питання:

а) інструктаж аудиторської групи перед завданням з метою з'ясування і розуміння її членами цілей і завдань;

б) порядок дотримання чинних стандартів;

в) порядок нагляду за виконанням завдання, навчання та інструктажу працівників;

г) методи проведення оглядової перевірки якості виконання завдання, значущих суджень і виданого аудиторського висновку або іншого звіту;

д) відповідне документування виконаної роботи, а також тимчасових рамок і обсягу оглядової перевірки якості виконання завдання;

е) порядок актуалізації принципів і процедур.

Всі члени аудиторської групи повинні розуміти цілі і завдання виконуваного ними завдання. Робота в групі і відповідне навчання необхідні, щоб допомогти менш досвідченим членам аудиторської групи зрозуміти мету дорученої їм роботи.

Нагляд за виконанням завдання включає:

а) спостереження за ходом виконання завдання;

б) оцінку навичок і професійної компетентності кожного члена аудиторської групи, наявності у нього часу, достатнього для виконання завдання, розуміння даних йому вказівок, а також відповідності його роботи запланованого підходу;

в) рішення значимих питань, що виникають у ході виконання завдання, оцінка їх значущості і в разі необхідності відповідну зміну запланованого підходу;

г) виявлення питань, щодо яких необхідно проведення в ході виконання завдання консультацій або розгляд більш досвідченими членами аудиторської групи.

Наглядові функції передбачають перевірку роботи менш досвідчених членів аудиторської групи більш досвідченими, включаючи керівника аудиту або іншого завдання. Особи, які здійснюють нагляд, оцінюють:

а) відповідає виконана робота федеральним правилам (стандартам) аудиторської діяльності, а також вимогам нормативних правових актів РФ;

б) виникали значущі питання, що вимагали подальшого розгляду;

в) чи проводились консультації, і якщо так, то чи були висновки цих консультацій документально оформлені і застосовані на практиці;

г) чи є необхідність у перегляді характеру, тимчасових рамок і обсягу виконаної роботи;

д) наскільки виконана робота підтверджує отримані висновки і документально оформлена;

е) достатність і належний характер отриманих аудиторських доказів, на яких ґрунтується аудиторський висновок або інший звіт;

ж) досягнуті цілі виконаних процедур.

У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи і процедури, які покликані забезпечити розумну впевненість в тому, що:

а) по складних і спірних питань не можуть бути отримані відповідні консультації;

б) є достатні ресурси для отримання відповідних консультацій;

в) характер та обсяг таких консультацій мають бути документально оформлені;

г) висновки, зроблені за результатами консультацій, повинні бути документально оформлені і застосовані на практиці.

Консультування передбачає обговорення на відповідному професійному рівні як у самої аудиторської організації, так і зі сторонніми компетентними особами, що володіють відповідними знаннями і досвідом, рішень складних або спірних питань.

При консультуванні використовуються відповідні інформаційні джерела, а також колективний досвід і знання працівників аудиторської організації. Аудиторська організація повинна підтримувати культуру виробництва при проведенні консультацій, які сприяють якісному виконанню завдання і формування професійного судження. Проведення консультацій є важливою стороною діяльності аудиторської організації, і прагнення працівників консультуватися по складним та спірним питанням повинно заохочуватися.

Для того щоб проведення консультацій з компетентними особами було результативним, необхідно, щоб цим особам була надана вся вихідна інформація, на підставі якої вони могли б дати відповідні рекомендації з методологічних, етичних та інших питань. Порядок отримання консультацій передбачає звернення до осіб, які мають відповідні знання, повноваження та досвід, як у аудиторської організації, так і за її межами. Висновки, зроблені в результаті таких консультацій, повинні бути належним чином документально оформлені і застосовані на практиці.

Якщо у аудиторської організації немає відповідних власних ресурсів, вона може звернутися за консультацією до стороннім компетентним особам:

а) іншим аудиторським організаціям;

б) професійним аудиторським об'єднанням і регулюючим органам;

в) іншим організаціям, які надають відповідні послуги в області контролю якості аудиторських та супутніх аудиту послуг.

Перш ніж укладати договір на надання послуг з контролю якості, аудиторська організація повинна оцінити, чи відповідає обставинам професійна компетентність сторонньої особи.

Документація, що стосується проведення консультацій по складних або спірних питань з компетентною особою, повинна бути узгоджена обома сторонами - особою, що звернулася за консультацією, і особою, що надала консультацію. Документація повинна бути достатньо повною і детальною, щоб розкривати:

а) предмет консультації;

б) результати консультації, включаючи всі прийняті рішення, підстави для цих рішень і способи їх застосування на практиці.

У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи і процедури щодо порядку вирішення розбіжностей між членами аудиторської групи та особою, яка надає консультації, або між керівником завдання та особою, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання. Процес вирішення розбіжностей повинен бути документально оформлений і застосуємо на практиці.

Зазначені процедури сприяють виявленню розбіжностей на самому ранньому етапі, забезпечують чітке керівництво щодо подальших дій, а також вимагають документального оформлення дозволу розбіжностей і застосування їх на практиці. Аудиторський висновок або інший звіт можуть бути видані тільки після того, як будуть вирішені всі розбіжності.

Аудиторська організація, яка використовує послуги компетентних сторонніх осіб для проведення оглядової перевірки якості виконання завдання, має визнавати, що можуть мати місце різні думки, і встановлювати відповідні процедури для вирішення розбіжностей, наприклад, через отримання консультацій у стороннього компетентної особи або іншої аудиторської організації, професійного аудиторського об'єднання або регулюючого органу.

У аудиторської організації повинні бути розроблені принципи і процедури щодо проведення оглядових перевірок якості виконання певних видів завдань з метою об'єктивної оцінки значущих суджень і висновків аудиторської групи, що послужили основою виданого аудиторського висновку або іншого звіту. Такі принципи і процедури мають:

а) передбачати проведення оглядових перевірок якості виконання всіх аудитів бухгалтерської (фінансової) звітності суспільно значимих господарюючих суб'єктів;

б) формулювати критерії, за наявності яких оглядові перевірки якості виконання завдання повинні також проводитися і щодо визначених аудитів, оглядових перевірок фінансової інформації, інших завдань;

в) передбачати проведення оглядових перевірок якості виконання усіх завдань, що відповідають критеріям, передбаченим законодавством РФ.

Принципи і процедури аудиторської організації повинні забороняти видачу аудиторських висновків чи інших звітів до тих пір, поки не буде закінчена оглядова перевірка якості виконання завдання.

При визначенні критеріїв завдань, не пов'язаних з аудитом бухгалтерської (фінансової) звітності суспільно значимих господарюючих суб'єктів, які підлягають оглядової перевірки якості їх виконання, аудиторські організації враховують:

а) характер завдання, в тому числі наскільки вона є предметом громадського інтересу;

б) наявність в конкретному завданні або класі завдань незвичайних обставин або ризиків.

У аудиторської організації повинні бути розроблені принципи та процедури, що встановлюють:

а) характер, тимчасові рамки і обсяг оглядової перевірки якості виконання завдань;

б) критерії і вимоги, що пред'являються до осіб, що здійснюють оглядову перевірку якості виконання завдання;

в) вимоги до документального оформлення оглядової перевірки якості виконання завдання.

Оглядова перевірка якості виконання завдання, як правило, включає обговорення з керівником аудиторської перевірки чи іншого завдання, огляд бухгалтерської (фінансової) звітності чи іншої предметної інформації, а також аналіз аудиторського висновку або іншого звіту, зокрема, його відповідності умовам конкретного завдання. Також оглядова перевірка якості виконання завдання передбачає вибірковий аналіз робочих документів аудитора, пов'язаних зі значущими думками і висновками, зробленими аудиторською групою. Обсяг оглядової перевірки якості виконання завдання залежить від складності завдання і ризику того, що аудиторський висновок або інший звіт можуть не відповідати умовам конкретного завдання. Оглядова перевірка якості виконання завдання не знижує відповідальності керівника аудиторської перевірки чи іншого завдання.

Оглядова перевірка якості виконання завдань, пов'язаних з аудитом бухгалтерської (фінансової) звітності суспільно значимих суб'єктів господарювання, охоплює наступні питання:

а) оцінка аудиторської групою незалежності аудиторської організації з урахуванням конкретного завдання;

б) оцінка значущих ризиків, виявлених в ході виконання завдання, і процедури, що виконуються у відповідь на оцінені аудитором ризики;

в) судження щодо суттєвості в аудиті та значущих ризиків;

г) отримання відповідних консультацій по складних або спірних питань або при розходженні думок, а також висновки, зроблені за результатами цих консультацій;

д) значимість виправлених і неисправленных спотворень, виявлених в ході виконання завдання;

е) обставини, інформація про яких повинна бути доведена до відома керівництва, представників власника або інших осіб аудируемого особи;

ж) відповідність обраних для аналізу робочих документів аудитора виконаній роботі, що послужила основою для формування значущих суджень і висновків;

з) відповідність проекту аудиторського висновку або іншого звіту умовами конкретного завдання.

Оглядові перевірки якості виконання завдань, що не є аудитом бухгалтерської (фінансової) звітності суспільно значимих суб'єктів господарювання, можуть залежно від обставин охоплювати всі зазначені аспекти в повному обсязі або частково.

Особа, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, має провадити її своєчасно, на потрібному етапі завдання, щоб значущі питання могли бути швидко вирішені до видачі аудиторського висновку або іншого звіту.

Якщо керівник завдання не погоджується з рекомендаціями особи, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, і ця суперечність не вдається врегулювати, то аудиторський висновок або інший звіт не можуть бути видані до тих пір, поки питання не буде вирішене згідно з процедурами, встановленими в аудиторської організації для вирішення розбіжностей.

Принципи і процедури аудиторської організації повинні також включати порядок призначення особи, яка здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, і що пред'являються до нього наступні критерії та вимоги:

а) рівень кваліфікації, необхідний для виконання цих функцій, включаючи необхідний досвід і повноваження;

б) обсяг консультацій, пов'язаних з виконанням завдання, що надаються особою, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, перевищення якої може створити загрозу об'єктивність суджень даної особи.

Принципи і процедури аудиторської організації щодо рівня кваліфікації особи, яка здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, що стосуються професійної компетентності, знань, досвіду та повноважень, необхідних для виконання цих функцій. Рівень достатньої професійної компетентності, знань, досвіду і повноважень залежить від умов конкретного завдання. Крім цього, особа, яка здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, має володіти досвідом, достатньою для виконання функцій керівника відповідного завдання, і відповідними повноваженнями.

Принципи і процедури аудиторської організації розробляються таким чином, щоб не створювати загрозу об'єктивності особи, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання. Для цієї мети особа, яка здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання:

а) не повинно бути вибрано за вказівкою керівника аудиту чи іншого завдання;

б) в період проведення оглядової перевірки якості виконання завдання ніяким чином не повинна брати участь у виконанні цього завдання;

в) не повинна приймати рішень за аудиторську групу;

г) не повинно бути поставлено в які-небудь інші умови, які могли б створити загрозу його об'єктивності.

Керівник завдання в ході виконання завдання консультуватися з особою, що здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, в тій мірі, в якій не буде порушена об'єктивність цієї особи. Якщо характер і обсяг таких консультацій стають значними, то члени аудиторської групи і особа, яка провадить оглядову перевірку якості виконання завдання, повинні проявити обережність, щоб не створити загрозу об'єктивності перевіряючого. У разі, якщо це неможливо, на роль особи, яка здійснює оглядову перевірку якості виконання завдання, або на роль особи, яка консультує членів аудиторської групи з питань, пов'язаних з виконанням завдання, має бути призначено іншу особу зі складу працівників аудиторської організації або стороннє компетентна особа. У аудиторської організації повинні бути встановлені процедури, які передбачають заміну особи, яка провадить оглядову перевірку якості виконання завдання, у тих випадках, коли його об'єктивність може бути піддана сумніву.

При необхідності проведення оглядових перевірок якості завдання, виконуваного індивідуальним аудитором або невеликий аудиторською організацією, можливо залучення сторонніх компетентної особи. Індивідуальні аудитори або невеликі аудиторські організації можуть залучати інші аудиторські організації для здійснення оглядових перевірок якості виконання завдання.

Принципи та процедури, що відносяться до документування оглядової перевірки якості виконання завдання, повинні передбачати документальне оформлення того, що:

а) були здійснені встановлені в аудиторської організації процедури оглядової перевірки якості виконання завдання;

б) процедури оглядової перевірки якості виконання завдання були здійснені до видачі аудиторського висновку або іншого звіту;

в) особі, яка здійснює проведення оглядової перевірки якості виконання завдання, не стало відомо про не вирішені в ході виконання завдання питаннях, які могли б привести його до висновку про те, що сформовані аудиторською групою значущі судження і висновки є неналежними.

Моніторинг. У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи і процедури, пов'язані з системою контролю якості, що забезпечують розумну впевненість в тому, що вони є доречними, адекватними, ефективними та дотримуються на практиці. Ці принципи і процедури мають включати поточний аналіз та оцінку системи контролю якості аудиторської організації, а також періодичні вибіркові інспекції завершених завдань.

Метою моніторингу відповідності принципів і процедур контролю якості є оцінка:

а) дотримання федеральних стандартів аудиторської діяльності та вимог нормативних правових актів РФ;

б) належної організації та ефективного функціонування системи контролю якості;

в) належного застосування принципів і процедур контролю якості, в результаті чого аудиторські висновки та інші звіти, які видаються аудиторською організацією, що відповідають умовам конкретних завдань.

У аудиторської організації відповідальність за моніторинг має бути покладено на керівних співробітників аудиторської організації або інших осіб, що володіють достатнім досвідом і повноваженнями. Здійснюваний уповноваженими особами моніторинг системи контролю якості охоплює питання її організації та ефективності функціонування.

Поточні розгляд та оцінка системи контролю якості охоплюють такі питання:

а) аналіз обліку аудиторською організацією відповідних змін у федеральних правилах (стандартах) аудиторської діяльності і нормативних правових актах РФ, що стосуються принципів і процедур системи контролю якості, письмового підтвердження дотримання принципів і процедур незалежності, постійного професійного навчання, питань, пов'язаних з прийняттям на обслуговування нового клієнта або продовженням співпраці з вже існуючим клієнтом по конкретних завдань;

б) виявлення необхідності внесення змін в систему контролю якості або її поліпшення;

в) доведення до відома працівників аудиторської організації недоліків, виявлених у системі контролю якості, як на рівні її організації, так і дотримання на практиці її принципів і процедур;

г) контроль з боку уповноважених осіб за своєчасним внесенням необхідних змін в принципи і процедури системи контролю якості аудиторської організації.

Вибіркова інспекція завершених завдань, як правило, проводиться на циклічній основі уповноваженими особами. Завдання, вибрані для інспекції, включають щонайменше хоча б по одному завданню кожного керівника завдання, виконаного у період циклу, який, як правило, становить не більше трьох років. Організація інспекційного циклу, включаючи тимчасові рамки вибору завдань, залежить від багатьох факторів, наприклад:

а) від масштабів діяльності аудиторської організації;

б) кількості і територіального розташування підрозділів аудиторської організації;

в) результатів процедур попереднього моніторингу;

г) рівня повноважень, делегованих працівникам і підрозділам аудиторської організації (наприклад, окремі підрозділи можуть бути уповноважені самостійно здійснювати інспекції або на це має право тільки центральний апарат);

д) характеру і складності аудиторської практики та її організації;

е) ризиків, пов'язаних з клієнтами аудиторської організації та виконуваними спеціальними завданнями.

Процес інспекції включає вибір окремих завдань, частина з яких може бути вибрана без повідомлення про це виконували їх аудиторських груп. Особи, які здійснюють інспекції, не повинні брати участь як у виконанні самого завдання, так і до оглядової перевірки якості його виконання. При визначенні обсягу інспекції аудиторська організація може також враховувати висновки, зроблені за результатами незалежного зовнішнього контролю якості. Тим не менш, проведений незалежний контроль якості не може служити заміною внутрішньої програмі моніторингу.

Невеликі аудиторські організації та індивідуальні аудитори можуть залучити до проведення інспекцій та інших процедур моніторингу стороннє компетентна особа або іншу аудиторську організацію. Також вони можуть встановити способи спільного з аналогічними організаціями використання цих ресурсів, щоб спростити процес здійснення процедур моніторингу.

Аудиторська організація повинна оцінювати наслідки недоліків, виявлених в результаті проведення моніторингу, і визначати, чи є вони:

а) випадками, які не обов'язково вказують на те, що система контролю якості аудиторської організації не в змозі забезпечити розумну впевненість в тому, що аудиторська організація та її працівники здійснюють проведення аудиту та надання супутніх аудиту послуг відповідно до федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності і вимог нормативних правових актів РФ, а також у тому, що торські укладення та інші звіти, видані аудиторською організацією, що відповідають умовам конкретного завдання;

б) систематичними, регулярними або іншими значними недоліками, які вимагають своєчасного прийняття відповідних заходів.

Аудиторська організація повинна повідомляти про недоліки, виявлених за результатами моніторингу, про рекомендації по їх усуненню керівникам аудитів та інших завдань, а також мають до цього відношення працівникам.

Результатом оцінки аудиторською організацією кожного недоліку повинні стати рекомендації щодо одного або декількох наступних аспектів:

а) вжиття заходів щодо окремого завдання чи конкретного працівника;

б) повідомлення висновків особам, відповідальним за безперервне професійне навчання;

в) внесення змін в принципи і процедури контролю якості;

г) застосування дисциплінарних заходів впливу стосовно осіб, які не дотримуються принципи і процедури аудиторської організації, особливо стосовно тих, хто робить це систематично.

Якщо результати моніторингу вказують на невідповідність виданого аудиторського висновку або іншого звіту умовами конкретного завдання або на невиконання деяких процедур в ході виконання завдання, то аудиторська організація повинна вирішити, які подальші заходи слід вжити у відповідності з федеральними правилами (стандартами) аудиторської діяльності і вимог нормативних правових актів РФ. В цьому випадку слід також розглянути необхідність отримання юридичної консультації.

Не рідше одного разу на рік аудиторська організація повинна повідомляти про результати моніторингу системи контролю якості керівникам аудитів та інших завдань та іншим керівним працівникам аудиторської організації. Таке повідомлення дозволить аудиторської організації та цим особам вжити своєчасні і необхідні заходи у відповідності з їх відповідальністю і повноваженнями. Сообщаемая інформація повинна включати:

а) опис виконаних процедур моніторингу;

б) висновки, зроблені за результатами здійсненого моніторингу;

в) опис систематичних, повторюваних або інших значних недоліків (якщо були), а також заходів, вжитих для їх усунення.

При повідомленні про виявлені недоліки всім іншим особам, крім керівників аудитів та інших завдань та інших керівних співробітників аудиторської організації, назви завдань зазвичай не згадуються, за винятком випадків, коли це необхідно зробити для того, щоб мають відношення до цим завданням особи виконували свої обов'язки належним чином.

Деякі аудиторські організації, які є учасниками мереж або асоціацій, можуть виконувати процедури моніторингу, частково або повністю відповідні процедур моніторингу. Якщо аудиторські організації є учасниками мережі, що вимагає здійснення моніторингу у відповідності з загальними для мережі принципами і процедурами, а також справжнім федеральним правилом (стандартом) аудиторської діяльності, і покладаються на таку систему моніторингу, то:

а) мережа повинна не рідше одного разу на рік надавати всю інформацію про обсяг, тимчасових рамках і результати моніторингу відповідним особам мережевих організацій;

б) мережа повинна своєчасно повідомляти про виявлені недоліки системи контролю якості відповідним особам мережевих організацій для того, щоб відповідні заходи могли бути прийняті;

в) керівники завдань мережевих організацій можуть покладатися на результати моніторингу, поки аудиторська організація або мережа не порекомендує інше.

При документальному оформленні моніторингу:

а) повинні бути описані процедури моніторингу, включаючи процедуру вибору завдань для інспекції;

б) фіксуються оцінки дотримання федеральних правил (стандартів) аудиторської діяльності і вимог нормативних правових актів РФ, належної організації та ефективності функціонування системи контролю якості та належного застосування принципів і процедур контролю якості, в результаті чого аудиторська організація видасть аудиторські висновки чи інші звіти, що відповідають умовам конкретних завдань;

в) повинні бути описані виявлені недоліки, дана оцінка їх наслідків і сформульовані підстави для прийняття подальших заходів.

У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи та процедури, що забезпечують розумну впевненість в тому, що належним чином здійснюється робота:

а) зі скаргами і претензіями щодо того, що робота, виконана аудиторською організацією, яка не відповідає федеральним правилам (стандартам) аудиторської діяльності і вимогам нормативних правових актів РФ;

б) з претензіями щодо недотримання процедур контролю якості роботи аудиторської організації.

Скарги і претензії можуть надходити як від осіб, які працюють в аудиторській організації, так і від інших осіб. Вони можуть надходити від працівників аудиторської організації, клієнтів або третіх сторін і можуть бути пред'явлені членам аудиторських груп або іншим працівникам аудиторської організації.

У аудиторської організації повинен бути встановлений певний порядок (як частина системи процедур контролю якості), згідно з яким працівники аудиторської організації могли б передавати свої скарги або претензії без побоювання бути покараними.

У аудиторської організації такі скарги і претензії повинні бути розслідувані відповідно до встановленими процедурами. Розслідування повинен проводити досвідчений керівний співробітник аудиторської організації, що володіє відповідним досвідом і знаннями і не бере участі у виконанні завдання. При розслідуванні може знадобитися консультація юриста. Невеликі аудиторські організації та індивідуальні аудитори можуть для проведення розслідування скористатися послугами сторонніх компетентних осіб або інший аудиторської організації. Скарги і претензії, а також відповідні дії аудиторської організації повинні бути документально оформлені.

Якщо за результатами розслідування будуть виявлені недоліки в організації та функціонуванні системи контролю якості послуг аудиторської організації або випадки недотримання окремими особами принципів і процедур системи контролю якості послуг аудиторської організації, аудиторська організація повинна вжити відповідні заходи.

Документування

У аудиторської організації повинні бути встановлені принципи і процедури, що вимагають належного документування, забезпечує впевненість у тому, що кожен елемент системи контролю якості функціонує належним чином.

Порядок документування визначається аудиторською організацією самостійно. Наприклад, великі аудиторські організації використовують електронні бази даних для документування підтвердження незалежності, оцінки виконання завдання та результатів моніторингу. Невеликі аудиторські організації та індивідуальні аудитори можуть використовувати менш формальні способи - записи, що здійснюються вручну, запитальники та інші форми.

При визначенні форми та змісту документів, що свідчать про функціонування системи контролю якості, повинні розглядатися наступні фактори:

а) масштаби діяльності аудиторської організації та її підрозділів;

б) рівні повноважень, делегованих працівникам і підрозділам аудиторської організації;

в) характер та складності аудиторської практики та її організації.

Аудиторська організація повинна зберігати документи, що свідчать про функціонування системи контролю якості, протягом часу, достатнього дня того, щоб особи, що здійснюють моніторинг, могли оцінювати дотримання принципів і процедур контролю якості послуг аудиторської організації, або протягом тривалішого терміну, якщо цього вимагають нормативні правові акти РФ.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Організація виконання планів
Винахід, корисна модель і промисловий зразок створені в зв'язку з виконанням службового завдання або при виконанні робіт за договором
Встановлення факту виконання тексту на струменевому принтері ПК
Вимоги безпеки під час виконання скляних робіт
Вимоги безпеки при виконанні кам'яних робіт
Загальні принципи документування аудиту
етап. Документування системи менеджменту якості підприємства.
Документування обліку виробничих запасів
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси