Меню
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow Державна громадянська служба
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Роль адміністративного апарату в державному управлінні

Державний апарат не може стояти в стороні від тієї політики, яку виробляють і проводять політичні керівники цієї держави і яким надається даний апарат. Навпаки, державний апарат самим безпосереднім чином бере участь у виробленні і проведенні цієї політики. Специфіка апаратної (адміністративної) діяльності полягає головним чином у тому, що працівники апарату здебільшого самостійно не приймають політичних рішень, але вони безпосередньо й активно беруть участь у їх підготовці, процедурах прийняття і виконання. Державний апарат - це необхідна складова частина політичної державної машини, і тому він не може бути деполитизированным, перебувати поза політики даної держави.

І справді, політичне керівництво держави та адміністративна влада мають багато точок дотику. Адміністративна влада чинить істотний вплив на законодавчу і виконавчу політику. Справа в тому, що при підготовці, прийнятті і виконанні будь-якого державного рішення, в тому числі і політичного, адміністративні фахівці (цивільні службовці), тобто особи, які знають організаційні (апаратні) проблеми зсередини, володіють детальними "технічними" знаннями можливостей виконання і здійснення різних пропонованих державних рішень, мають величезну перевагу перед політиками, які не є фахівцями і, в кращому випадку, мають лише поверхневими, частковими, а тому, ймовірно, нестійкими знаннями в цій області. Чим складніше і заплутаніше проблема, тим більше переваги у фахівців в її вирішенні.

З багатьох причин цивільні службовці мають набагато більше шансів, ніж законодавці або керівники виконавчої влади, для того, щоб стати фахівцями з конкретних проблем державного управління. По-перше, сама кар'єра цивільних службовців робить їх фахівцями з певних питань (наприклад, освіті, охороні здоров'я, культурі тощо). Вони регулярно проходять через систему навчання і оцінки професійних якостей. Тоді як законодавці або керівники виконавчої влади зазвичай не володіють такою професійною підготовкою і мають справу не тільки зі специфічними проблемами даного відомства, але і багатьма іншими. Вони не можуть дозволити собі спеціалізацію.

По-друге, законодавці або керівники виконавчої влади періодично знаходяться в стані підвищеної напруженості у зв'язку з черговими виборами. Вони повинні витрачати значний час на те, щоб діставати гроші, планувати і проводити виборчі кампанії. На відміну від них цивільним службовцям заборонено втручатися в подібні види діяльності, і тому вони можуть повністю використовувати свій час і енергію на вирішення конкретних державних питань. В цьому їх перевага перед політиками.

По-третє, багато законодавці і керівники виконавчої влади, як правило, перебувають на своїх посадах набагато менші терміни, ніж державні службовці. Наприклад, у Росії Президент РФ, Голова Уряду РФ, деякі глави суб'єктів Федерації, а також федеральні міністри, депутати всіх рівнів та інші керівники перебувають на посаді зазвичай 5-6 (10-12) років, у той час, як цивільні службовці в порівнянному віці і з порівнянними навичками знаходяться на посаді десятиліття. Тому політики не мають стільки часу, щоб зуміти в деталях дізнатися і відчути істота тих завдань, які їм доводиться вирішувати.

Які є форми впливу адміністративної влади на законодавчу і виконавчу політику?

1. Службове консультування. В усіх сучасних демократіях знаходяться короткий термін на своїх посадах неспеціалізовані політичні керівники часто просять поради у адміністративних фахівців, які тривалий час перебувають у посади і володіють хорошими знаннями у відповідній області. Часто власні політичні уподобання цивільних службовців неминуче впливають на ці поради, а значить, їх переваги стають політикою.

Зрозуміло буває і так, що політичні посадові особи мають такі погляди, які різко протистоять поглядам тих цивільних службовців, які знаходяться в їх офіційному підпорядкуванні. Класична доктрина дихотомії влади вимагає, щоб у таких ситуаціях цивільні службовці відмовлялися від своїх уподобань і лояльно виконували вказівки політичних начальників. Однак апаратники аж ніяк не завжди діють таким чином, що було чітко проілюстровано, наприклад, у США справою "ірангейт" (продажем зброї в Іран), в Росії - "чеченський синдром" (продажем зброї в 1992 р. Дудаєву в Чечню).

2. Адміністративне нормування. Більша частина законів, президентських указів, постанов уряду та інших федеральних нормативних актів за необхідності складається в загальних виразах, їх формулювання не можуть передбачити всіх конкретних ситуацій. Тому багато адміністративні установи змушені давати власне тлумачення норм та правил їх застосування. Для цього вони виробляють свої, відомчі норми, які в деталях розписують загальні орієнтири, встановлені законодавчою й виконавчою владою. Складаючи ці правила (адміністративні норми), цивільні службовці неминуче стають учасниками процесу формування та реалізації політики. Чим більш загальні і широкі директиви отримують цивільні службовці, тим більш важливими стають відомчі норми у визначенні державної політики і тих заходів, які безпосередньо зачіпають населення.

3. Службова самодіяльність. Цивільні службовці набувають значні права у формуванні і здійсненні політики в зв'язку з тією свободою, яку вони повинні мати у здійсненні відомчих норм, а також законодавчих актів, указів виконавчої влади та рішень судів. На цій основі громадянська служба виявляється як би "введеної в політику", тобто процес вироблення і здійснення політики.

На перший погляд всі ці обставини начебто роблять застарілою запропоновану Вивьеном і Вільсоном дихотомію між політикою і громадянської службою. Але тоді виникає проблема: як можна поєднати в сучасних умовах якісну політику і професійну цивільну службу?

Рішення даної проблеми полягає не в якихось безплідних спробах захистити цивільних службовців від участі у формуванні та реалізації політики, а в тому, щоб забезпечити їх відповідальність за свої дії. Ця відповідальність може і повинна реалізуватися за такими напрямами:

- треба відбирати та навчати цивільних службовців таким чином, щоб вони діяли у відповідності з професійними стандартами і дотримувалися професійний етичний кодекс, який нам слід якомога швидше розробити і прийняти; як вважають деякі автори, в ідеалі "кар'єрні" цивільні службовці повинні бути відповідальними перед суспільством в тій же мірі і з тих же підстав, що і судді;

- цивільні службовці мають бути підзвітні виборним і призначуваним політичним посадовим особам і контрольовані ними;

- треба також посилити контроль з боку судів за діяльністю цивільної служби, особливо в сфері захисту прав особи і прав власності від неправомірних дій цивільних службовців;

- слід продумати і форми соціального контролю за діяльністю державних службовців: громадянське суспільство повинне мати можливості для безпосереднього впливу на покращення якості громадянської служби.

Таким чином, велика кількість "кар'єрних" цивільних службовців, права, якими вони володіють, створили їм величезний вплив у всіх сучасних політичних системах, а їх професіоналізація породила проблеми администрократии. Однак все це не означає, що вони підім'яли під себе весь демократичний процес і стали абсолютними і неподільними володарями. Дихотомія між політикою і громадянської службою не зникла. Вона набула в сучасних умовах новий якісний стан, потребує більш високого рівня державного і соціального контролю. Існуючі в демократичних системах різні законодавчі, адміністративні і судові методи контролю можуть визначати і встановлювати чіткі межі, які цивільні службовці можуть або не можуть переходити. Якщо ті, хто здійснює цей контроль, будуть діяти у відповідності з очікуваннями виборців, то цивільні службовці і надалі будуть незамінними помічниками демократичної влади, а не господарями держави.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Бюрократія як форма раціональної організації адміністративного апарату
Коренизания державного апарату національних районів
Державна служба і державні службовці: проблеми адміністративно-правового регулювання і управління
Еволюція адміністративно-командної системи державного управління в СРСР (1929 - початок 1950-х рр..)
Організація адміністративного управління та адміністративно-правового регулювання у державно-політичній сфері
Влада і суспільство при Миколі I: новий етап бюрократизації державного управління. Спроби реформ адміністративної системи
Крок 3. Виділити адміністративний апарат, в тому числі переведенням адміністративного апарату в окрему структуру - керуючу компанію
Адміністративно-правове управління і регулювання у сфері захисту та охорони Державної кордону Російської Федерації
Новий етап раціоналізації державного управління в умовах освіченого абсолютизму. Адміністративні реформи Катерини II
Раціоналізація державного апарату
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси