Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Загальна історія держави і права. Том 2
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

На шляхах до виборчої реформи 1832 р.

Основні риси політичної системи до початку XIX ст.

Таким чином, у XIX ст. Англія увійшла з цілком сформованою і всебічно розвиненою політичною системою, основи якої були закладені революцією XVII ст. і яка послідовно формувалась і складалася протягом всього XVIII ст.

За цей час зміцнилися і пустили глибоке коріння дві політичні партії - агентури тих класів, які, як було показано в нарисі англійської революції, боролися за владу в середині XVII ст., - аристократії та буржуазії.

Так як ще довго були в наявності особливі інтереси великого землеволодіння, не у всьому і не завжди согласовавшиеся з інтересами промисловості, то торі стали безпосередніми наступниками "кавалерів" і аристократичними противниками буржуазії. Вони були природженими представниками історичної традиції, інерції, відсталості, консерватизму. Приймаючи нове, вони хотіли б зберегти в ньому якомога більше старого. Якщо вже необхідно було йти вперед, вони хотіли б робити це можливо повільніше, з частими зупинками і з поверненнями назад.

Природно, що тільки ці дві партії чергувалися при владі протягом XVIII ст. і тільки вони увійшли в XIX ст. "Славна революція" поставила влада вігів, і вони трималися тут до самої середини XVIII ст., коли почалися коливання вигизма і, відповідно, став спостерігатися підйом ториев. У 1783 р. торі опинилися в палаті громад в більшості і, взявши владу, почали досить енергійно гальмувати розвиток. Французька революція зробила їм службу: вона злякала англійську буржуазію і позбавила її полювання особливо чинити опір ториям. Консерватизм зміцнився біля керма і правил до 1830 р.

Король.

Як не прагнули торі протягом цього півстоліття видозмінювати конституційний елемент монархії в бік посилення уряду взагалі і королівської прерогативи зокрема і відповідного ослаблення парламенту, і як не допомагав їм у цьому напівбожевільний Георг III, шістдесят років просидів на троні (1760-1820 рр.), їм це не вдалося. Основні риси англійського конституціоналізму не змінилися до початку XIX ст. Монархія абсолютно виразно залишалася позбавленою реального змісту. Король як і раніше вважався не тільки главою держави, але й осередком всієї урядової влади. Він не тільки представляв країну в міжнародних відносинах, оголошував війну, укладав мир, призначав і відкликав послів, начальствував над збройними силами, але і становив центр урядової системи, що склалася з нього самого, його ради і парламенту. І таємний рада, і парламент діяли його ім'ям. Рада допомагав йому правити, як парламент - законодательствовать. Він призначав і звільняв міністрів за своєю волею. Жодне рішення парламенту не отримувало сили без його затвердження. Він міг розпустити палату громад достроково, зробити те ж саме і з новообраною палатою і повторювати це без кінця. Він міг призначити стільки нових членів палати лордів, скільки йому заманеться. Практичне ж положення, майже цілком определявшееся неписаною конституцією, звичаєм, конвенціональним правилом, було інше. Майже ні однієї зі своїх численних прерогатив король насправді не міг здійснити за власним почином і самостійно): на все це потрібна згода міністра, підпис якого тільки й робила дійсним акт королівської влади. З тих пір, як утвердилося основне (неписане) правило, що забороняло залучати монарха до відповідальності за невдале управління ("Король не може помилятися"), відповідальність неминуче перейшла на його радників. Вони пояснювали перед парламентом акти короля, як свої власні дії, і несли всі наслідки цих дій, - міг король офіційно зробити що-небудь таке, з чим не погоджувався глава кабінету?

Міністри.

Але і кабінет, і його голова, прем'єр-міністр, абсолютно невідомі закону, з'явилися неминучим практичним результатом тієї ж зв'язку, яка встановилася між урядом і парламентом і вимагала, щоб міністри не відповідали кожен за себе, а солідарно, як організований колектив, який сповідує одні і ті ж політичні переконання і прагне у своїй урядовій діяльності до загальної мети. Те, що король перестав правити, як він правив у XVI ст. і раніше; те, що парламент, до якого перейшло управління, не може, в силу свого пристрою, входити в повсякденні деталі управління і мати справу з окремими міністрами; те, що парламент виявився розділеним на дві великі політичні групи, і у влади, за загальним правилом, виявлялися неодмінно прихильники однієї з цих груп, - всі ці причини згуртували міністрів у кабінет однодумців, очолений лідером.

В якості першого міністра цей лідер кабінету набував величезну владу, лякає консервативні елементи, небезпідставно підозрювали в ньому головного суперника короля. Недарма в середині XVIII ст. частина палати лордів і частина палати громад заявили протест проти того, що практика створила посаду першого міністра, що суперечить закону і небезпечну для держави. Але ця практика якраз і становила практику парламентаризму, від якого вже нікуди було піти.

І король і парламент мали тепер перед собою колектив, який отримав неофіційну назву кабінету міністрів. Це посилювало міністрів позицію у відношенні до короля, і це полегшувало контроль парламенту по відношенню до міністрів.

Кабінет призначався, звичайно, королем. Але звідки ж було королю підбирати членів кабінету, як не із середовища членів парламенту і саме тієї політичної групи, яка мала в парламенті більшість? Вже в кінці XVII ст. було ясно, що не можна управляти, маючи проти себе парламент і особливо палату громад, від якої залежало затвердження бюджету. Співпраця ж парламенту само собою гарантувалося того кабінету, який був складений з лідерів парламентської партійної більшості. Всемогутній Уолпол, як ми вже згадували, змушений був у 1742 р. після тридцятирічного правління вийти у відставку, тому що він втратив популярність, а разом з нею - більшість у палаті громад. Нарешті, в 1782 р. кабінет Hopea цілком вийшов у відставку внаслідок політичного розбіжності з палатою громад. Так, король принуждался суворо обмежувати свій вибір середовищем парламентської більшості. Ми побачимо далі, що потрібно було ще деякий час для того, щоб ці принципи отримали загальне і безумовне визнання. Тим не менше до початку XIX ст. їх можна вже вважати цілком сформованими і претендують на таке визнання.

Парламент.

Таким чином, до початку XIX ст. найбільш характерним і значним елементом англійської політичної системи був парламент. Нижня ж палата парламенту, палата громад, якраз і виявилася тим місцем, де здійснювалося співробітництво буржуазії та аристократії, де назрівали конфлікти і полягали компроміси. За своїм характером це було ще в значній мірі феодальне представництво. Вибори палати громад (що відбувалися з початку XVIII ст. кожні 7 років, якщо палата не розпускалася достроково) були набагато більше призначенням депутатів з боку уряду та окремих землевласників і багатіїв, ніж правильними виборами з боку обмеженого, хоча б, кола виборців. 658 депутатів, з яких складалася палата, були представниками графств і міст (і університетів), які посилали депутатів поза всяким відповідності з числом свого населення або своїм питомою вагою у країні; вони просто здійснювали старовинну "привілей", яку отримали кілька сотень років тому і на яку до початку XIX ст. багато з них втратили, по суті, всяке розумне право. Багато десятків таких "привілейованих" міст до цього часу запустели, інші зовсім зникли. Але лендлорди, яким вони належали на праві власності, неухильно продовжували посилати депутатів і наповнювали палату своїми ставлениками, яких, по суті, ніхто не обирав. Поряд з цим великі і багатолюдні промислові міста, що виросли за століття, були позбавлені всякого представництва. Там, де були дійсно виборці, виборів все-таки майже ніколи не було: магнати землі або капіталу, а іноді сам уряд в особі того чи іншого агента твердо вказували виборцям, кого потрібно вибрати. Непокірних залякували і втихомирювали. Купівля голосів була поширена дуже широко і становила звичайне, цілком узаконене явище.

Цей політичний порядок цілком віддавав владу в руки верхів аристократії і буржуазії.

Становище мас.

Між тим, в останні десятиліття XVIII ст. промислова революція викликала до життя численний пролетаріат, який не користувався жодними політичними правами. У ряді випадків закон прямо віддавав її під владу поміщика і підприємцю. Закон, наприклад, унормував заробітну плату сільськогосподарських робітників так, що робітник не вправі був відмовлятися від запропонованої йому роботи і винагороди. Місцева адміністрація мала право примушувати "бідних" до будь-якої роботи. У перші десятиліття XIX ст. ці бідняки нараховувалося вже мільйонами. На самому початку століття парламент заборонив всякі спільноти і спілки робітників, які вони намагалися організовувати, щоб хоч трохи підняти заробітну плату Догоджаючи промисловцям, парламент з не меншою охотою йшов назустріч і землевласникам: в 1815 р. спеціальними законами ввезення хліба з-за кордону допускався тільки тоді, коли ціна його на внутрішньому ринку виявлялася не нижче 82 шилінгів за квартет, тобто настільки високою, що до цієї цифри ціна ніколи не доходила, ввезення хліба виявився закритий, землевласники отримували монопольне становище на хлібному ринку, а маси населення були приречені на напівголодне існування.

Боротьба за виборчу реформу.

Вимоги реформ ставали з кожним роком все наполегливіше. Буржуазія нових промислових центрів нетерпляче рвалася в парламент і голосно наполягала на реформу виборчого права. Перебували при владі торі категорично заперечували проти такої реформи. І так як віги не виявляли в боротьбі за реформу достатньої рішучості, утворилася сильна група "радикалів", відома, втім, своєю діяльністю вже в середині XVIII ст., але набула особливого значення в двадцятих роках XIX ст.

До своєї боротьби за реформу буржуазія прагнула залучити маси робітників, у результаті промислового розвитку, важкої війни, яку вела Англія з Наполеоном, і континентальної блокади, спрямованої проти Англії, перебували у скрутному становищі. Свою лють робочі звертали проти машин, які в їх очах були винні в тому, що потребують позбавлялися заробітку: у 1811 р. "луддити" руйнували машини, думаючи цим захищати суживавшуюся область ручної праці.

Радикали прагнули спрямувати енергію робочих мас в іншу сторону - проти відсталості ториев, які противляться парламентської реформи, і переконували робочих, що промисловий капітал, розширивши собі доступ в парламент, легко і швидко знайде кошти задовольнити трудящі маси в силу "природної гармонії" інтересів капіталу і праці. Вимога виборчої реформи стало одним з головних гасел робочого руху. На що відбувалися то тут, то там мітинги і демонстрації уряд відповідав жорстокими військово-поліцейськими екзекуціями, розстрілом беззбройної юрби і шибеницями.

Рух, однак, було настільки переконливо, так виразно загрожувало прийняти революційний характер і поширювалося на настільки широкі кола середньої і дрібної буржуазії, що торі вирішили піти на деякі поступки. Один з них, Піль, увійшовши в кабінет, став лідером лівого крила ториев і провів кілька законів, якими частково послаблювалася дію хлібних законів (1823), пом'якшувалися кримінальні закони, а головне - було скасовано безумовне воспрещение робочих спілок. У 1825 р. мети робочих спілок були так визначено законом, що страйк з метою підвищення заробітної плати залишався майже неможливою, але для робочих спілок все ж був відкритий відомий шлях розвитку і боротьби.

Виборча реформа 1832 р.

Тим часом вплив ториев явно йшло на спад. У палаті, обраною у 1830 р., вони мали вже незначна більшість, а коли ця палата була розпущена, то нові вибори 1831 р., що пройшли під гаслами боротьби за виборчу реформу, дали більшість вигам. Торі спробували ще загальмувати виборчу реформу руками палати лордів, яка, у всякому разі, була на їхньому боці, але і опір лордів було досить швидко зламано, завдяки найширшому народного руху, говорив про зовсім винятковому громадському підйомі. У червні 1832 р. законопроект про виборчу реформу став законом.

Реформа 1832 р. істотно перерозподілила мандати: кожне з 56 містечок, відомих як "гнилі" або "кишенькові", було зовсім позбавлене своїх двох представників, 32 міста отримали по одному представнику замість двох. За рахунок вивільнених мандатів було розширено представництво інших міст і графств. Мимохідь, отже, було покінчено зі старовинним поняттям про "корпорації", які повинні бути однаково представлені в парламенті, незалежно від свого питомої ваги в країні. Тепер мандати між містами і графствами розподілялися в деякому відповідності з кількістю населення.

Реформа поширила також виборчі права на нові категорії власників нерухомостей в графствах, а головне - на земельних орендарів, які до того безумовно позбавлялися виборчого права. Різні категорії цих орендарів (далеко не всі) були допущені до виборчих урн. Таким чином, право голосу в графстві все ще пов'язувалося з володінням нерухомістю. Те ж правило встановлено було непорушне і в містах. Виборче право було надано власникам будинків, що дають дохід (річний) не нижче 10 фунтів стерлінгів. Власником вважався не тільки власник, але і наймач (орендар). Під поняття вдома підходило не тільки будівля для житла, але і для торговельних, промислових цілей або для товарного складу.

Для всіх міст було встановлено однакову виборче право, але в містах-графствах виборче право отримували також власники фригольдов.

Значення реформи 1832 р. Ця виборча реформа була далеко не з тих, значення яких негайно позначається в суспільному житті. Згадаймо, що число виборців залишалося ще дуже скромним: замість 1/30 (приблизно) частини населення до виборів допущено була '/го - І тим не менш вона виявилася значною подією в житті Англії, бо рвала з тими, хто пережив себе феодальними традиціями представництва і відкривала шлях подальшим перетворенням палати в буржуазний парламент. Лише через декілька років після реформи, Енгельс з повним розумінням справи оцінив її значення в тому, що вона підпорядкувала палату громад впливу "середнього класу", тобто буржуазії. А це знаменувало настання нічим не обмеженого панування капіталістичної власності; "Панування власності позитивно визнано у білль про реформу встановленням цензу. І оскільки власність і придбане власністю вплив становлять істота середнього класу, оскільки, значить, аристократія при виборах пускає в хід свою власність і тим самим виступає не як аристократія, а уподібнюється середнього класу, остільки вплив власне середнього класу в цілому набагато сильніше впливу аристократії, остільки дійсно панує середній клас".

Оцінка Енгельса з винятковою точністю встановлювала то дійсне положення речей, який рядовим спостерігачам ставало ясним лише через тривалий історичний термін.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ВИБОРЧЕ ПРАВО І ВИБОРЧІ СИСТЕМИ
Військова реформа
Реформи державного управління в історії Росії. Закономірності і особливості модернізації суспільства
Виборче право
Основні принципи виборчого права
Влада, бюрократія і суспільство в умовах реформ і контрреформ другої половини XIX ст.
Мажоритарна виборча система, її характерні риси й особливості
Виборчий процес. Організація і порядок проведення виборів
Пропорційна виборча система. Види обмеження принципу пропорционализма
Інтелектуальне забезпечення виборчої кампанії і особистий PR політичного лідера
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси