Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Підходи до вивчення культури

Таке складне явище, як культура, не може бути досліджено за належною повнотою і всесторонностью з допомогою лише окремих методик, якими б універсальними вони ні були. Необхідно застосовувати і враховувати результати застосування найрізноманітніших дослідницьких технік, співвідносячи їх один з одним за принципами погодження та додатковості. Перерахувати всі ці методи або навіть тільки ті з них, які розроблені в гуманітарних науках і суспільствознавстві, неможливо. Але існують нечисленні загальнонаукові методи, однаково використовуються як в гуманітарному знанні, так і в природничих науках. З їх допомогою досягаються найбільш суттєві та значущі характеристики культури, специфічні ж особливості залишаються осторонь - вони можуть бути вивчені тільки спеціальними дослідницькими методами.

Очевидно, що вибір методів, або методологічних підходів, пізнання культури визначається насамперед цілями, які стоять перед дослідниками, тобто залежить від того, на які питання вони шукають відповіді: вивчаються ними функції культури, її розвиток і трансформація або з'ясовуються генезис певних культурних форм, будова культури і специфіка окремих її елементів та ін.

Вибір методологічних підходів в не меншій мірі залежить від того, як дослідники уявляють собі природу культури в її найзагальнішому розумінні. На цю обставину слід звернути особливу увагу. Існує невірна точка зору, згідно з якою вивчення і розуміння культури починається з повного незнання про неї, так би мовити, "з чистого аркуша". При цьому передбачається, що всі попередні знання і думки про досліджуваному культурному предмет необхідно виключати як фактори, які можуть спотворити результати наукових досліджень. В даному вимозі є певний сенс. Не можна розраховувати на отримання достовірного знання про культуру, якщо той, хто її вивчає, заздалегідь дотримується розхожих, недоступних перевірці, прийнятих на віру суджень про неї. Упередження, забобони позбавляє дослідника можливості отримати об'єктивну інформацію, тим більше якщо вона не узгоджується з існуючими упередженнями.

Також слід мати на увазі, що крім невірних, безпідставних суджень про культуру та її феномени, які затемнюють осягнення сутності культури і можуть і повинні бути усунені, є певний непереборний глибинний рівень уявлень, що орієнтує нас в нашому пізнавальному відношенні до всієї дійсності, в тому числі і до культури. Кожна людина включена в певний духовний і життєвий досвід, перебуває в руслі якийсь світоглядної традиції, навіть не віддаючи собі цілком звіту в її утриманні. Саме глибинні світоглядні передумови передують і направляють наші життєві вчинки, дії, оцінки і судження в самих різних конкретних сферах буття, в тому числі і в пізнанні культури. У дослідників ці неявні передумови отримують теоретичне вираження у вигляді вихідних філософських уявлень, або принципів, що формуються, коли ставиться фундаментальне питання: яка дійсність в її докорінній підставі? Філософськими уявленнями керуються і в підході до безпосередньо предметів, що вивчаються, в тому числі що належать до культурної дійсності.

На підставі вихідних принципів вирішується, наприклад, питання про те, чим є культура: специфічно штучної за своїм походженням, але складовою частиною матеріального світу, що оточує людини, або ж вона ідеальна за своєю природою, тобто представляє систему ідей, цінностей, вірувань, етичних і естетичних ідеалів, є сутністю, матеріальне втілення якої - всього лише більш або менш випадкова зовнішня оболонка. Використовуючи відомий філософський термін для позначення всього, що відноситься до буття і вчення про нього в самому загальному вигляді, - "онтологія", - ми можемо сформулювати це питання так: який онтологічний статус того, що ми називаємо культурою? Таким чином, у вивченні культури ми повинні враховувати онтологічний підхід, в силу якого культура спочатку приймається в тій чи іншій предметної визначеності. Моністична установка1 передбачає розуміння культури або як виключно ідеальної сутності, або як матеріальної. Усередині кожного з цих розумінь є величезна кількість конкретних виразів ідеального (духовного) або матеріальної сутності культури. Поряд з моністичною існує плюралістична установка, що визначає розуміння культури як сукупності різних за онтологическому статусу культурних елементів або видів. Онтологічний підхід не просто пов'язаний з методологічним підходом, але і визначає його. Методи, орієнтовані на осягнення культури як духовного в своїй істоті явища, виявляються, по суті, несумісними з методами вивчення культури як чогось матеріального в своїй основі. Спроби узгодити їх зазвичай зводяться до того, що останні розцінюються як нижчих, більш простих, дають досить поверхневе попереднє знання про культуру.

Філософсько-світоглядні передумови не тільки формують своєрідність онтологічного підходу до культури, але й визначають пізнавальне (гносеологическое) ставлення до неї. Значна частина дослідників культури переконана в тому, що головне завдання культурології полягає у строгій, багатосторонній і вичерпно повної фіксації культурних фактів. Відповідно до цієї позиції вчений є насамперед спостерігачем: він описує, упорядковує факти і культурні явища у відповідності з їх природною взаємозалежністю, прагнучи не спотворити результати своєї роботи якимись теоретичними, особливо філософськими, привнесениями, що не перебувають у зв'язку з досвідом. Описувати, а не пояснювати; відтворювати факти культури так, як вони постають у спостереженні, а не шукати закони і сутності, яким вони підпорядковуються, - така суть підходу до вивчення культури, розвиненого в руслі гносеології так званого позитивізму. Цей підхід, званий феноменалистическим, заснований на філософському вченні, отрицающем існування чого-небудь іншого, крім явищ і фактів, даних нам у досвіді і спостереженні. Закони, причини, сутність і т. д. - швидше умовності, наукові фікції, не мають реальних підстав, ніж щось достовірно присутнє в пізнавану світі. Феноменалистический підхід присутня не тільки в культурологи - він має загальнонауковий характер.

Розвивається і протилежний підхід, який орієнтований саме на те, щоб отримувати пояснення фактів і явищ культури: розкривати причинний механізм їх породження, взаємодії та взаємозалежності; встановлювати закони розвитку культури, її різноманіття і єдності. Його називають эссенциалистским, оскільки він спрямовує пізнання на сутнісний рівень культури. Представників цього підходу нерідко звинувачують у відверненому теоретизуванні, подменяющем пізнання конкретної культурної реальності. Таке обвинувачення може бути виправдано тільки у випадку дійсної підміни предметної основи пізнання культури абстракціями, надуманими і безпідставними теоретичним конструюванням. Слід ще раз підкреслити: культурологія як наука будується на міцній фактичної і дослідної бази, з якої виростають теорії. Якими б абстрактними вони не були, їх зв'язок з фактами і дійсністю безсумнівна. Тому протиставлення феноменалистического і эссенциалистского підходів є значною мірою штучним. Воно являє собою прояв філософсько-теоретичної однобічності.

Суттєвою характеристикою сучасного наукового пізнання є уявлення про його предмет як про систему. Визнання цього принципу організації дійсності призвело до виникнення системного підходу. Культура являє собою одну з найскладніших систем, свого роду сверхсистему, елементами якої є підсистеми - окремі культурні сфери. У ній можуть бути виділені підсистеми матеріальної і духовної культури, мистецтва і т. д. Кожна з них може розглядатися як відносно - і тільки відносно - самостійна система. Підсистеми в свою чергу можуть представляти собою системи більш спеціального типу. Слід зазначити, що один і той же складний предмет пізнання, зокрема культура, може бути представлений як система у самих різних відносинах, в залежності від того, на якому системоутворюючому принципі будується його реконструкція (кожен принцип відображає ті чи інші об'єктивно притаманні йому властивості). Системний підхід характеризує культуру з точки зору її організації та стійкості, фіксує увагу на функціональному взаємодії її елементів. Останнім часом він став доповнюватися динамічним аспектом. Останній враховує динаміку системи та її функцій, що проявляється в процесах еволюції культури в цілому, перегрупування її елементів у нові системні структури, трансформації всієї системи, зокрема її руйнування, фіксованої нерідко як криза культури. Стосовно до культури та інших складних систем з урахуванням їх динаміки, руйнування і виникнення нових системних утворень під впливом притаманних їм внутрішніх причин традиційна теорія систем перетворилася в синергетичний підхід. Синергетика вивчає динамічні складні самоорганізуються системи, відстежуючи процеси втрати ними певного порядку, якості, організації та перетворення в деструктивне невпорядкований стан - хаос, у якому поступово проступають контури нових систем з якісно іншим способом організації елементів. Так відбувається, наприклад, перехід від одних типів культури до інших.

Поряд із системним підходом вивчення культури ведеться на основі її розуміння як особливого роду цілісності. Якщо система розпадається на підсистеми і елементи, то трактування культури як цілого, або цілісності, передбачає її компонування з частин. Згідно системному підходу вивчення культури передбачає дослідження, яке починається з розгляду елементів і способів їх об'єднання в найпростіші системи і далі продовжується на матеріалі все більш складних систем (підсистем) культури. При цілісному підході дотримується пріоритет цілого. Воно не є функцією або результатом складання частин, навпаки, функції і призначення частин отримують своє осмислення з точки зору розуміння їх ставлення до цілого, тобто структурі. Частину поза цілого втрачає всі свої якості. Стосовно до культури можна зазначити, що своєрідність окремих її типів полягає, зокрема, в тому, що вони різняться не тільки морфологією, тобто різної компонуванням частин, але і тим, що формально схожі складові частини володіють різними значеннями і функціями з точки зору тих цілісних культур, до яких вони відносяться. Системний та цілісний підходи не стільки виключають один одного, скільки взаємодоповнюють, допомагаючи осягнути культуру в різних модусах її прояви.

Культура в цілому, окремі її типи та локальні утворення існують у вигляді стійких явищ, протягом досить тривалого часу зберігають своєрідність, "впізнаваність", стабільність. Осягнення її в стійкому стані, з певним відволіканням від процесів зміни у часі, тобто синхронистически, характерно для теоретичного підходу. Він відображає пізнання культури в одному з можливих аспектів її існування, тобто при відволіканні від динамічних, процесуальних характеристик і без розгляду етапів і стану культурної трансформації. Історично цей підхід був пов'язаний з тим періодом суспільствознавства, коли науково-філософська думка ще не підійшла до ідеї розвитку. Еволюціонізм, який панував у XVIII і XIX ст., прагнув представити динаміку суспільних явищ у чисто кількісному відношенні, без якісних, принципових перетворень. З часом він перетворився в аспект осягнення культури, вивчає її будова, функції культурних елементів, їх співвідношення і т. д. і усвідомлено отвлекающийся заради вирішення своїх завдань від конкретно-історичних передумов та умов її існування, змін і стадиальных станів. При теоретичному підході конкретність об'єкта підміняється абстрактними аналогами реальних явищ.

З середини XIX століття в науці і філософії став затверджуватися історизм, який відбив розуміння духовного й суспільного життя і культури як явищ, що знаходяться в процесі історичних змін, виникнення і зникнення. Цей погляд вивів дослідників на рівень усвідомлення законів культурних процесів та розуміння окремих культурних явищ на фоні історичного розвитку людства і конкретно-історичних умов окремих його етапів, періодів і станів. Підхід, що враховує зміни в часі, або діахронічний, поступово придбав характер пануючого. На місці абстрактного розгляду культури як універсальної та незмінною форми людського буття утвердилося її розуміння як закономірного процесу переходу від відносно простих форм первісної культури до все більш складним древневосточным, античних, середньовічних і сучасних її типами, які одночасно подаються щаблями вдосконалення загальнолюдської культури. Історизм дозволяє в кожному історичному типі культури бачити відносно самостійну цілісність, що живе за своїми специфічним законам, і надає можливість розглядати культуру в її конкретностях. Людство розпадається на нації та етнічні утворення, існує у формі держав, суспільств та формацій. Їм відповідають національні, етнічні та соціально певні культури. Всередині націй і суспільств кожен елемент - регіон, стан, клас, соціальна група - формує свої культурні освіти: феодальні, буржуазні, селянські, молодіжні та ін. Цілісні культури складаються з складноорганізованих субкультур, як протистоять один одному, так і взаємодіючих між собою. Навіть одна і та ж в абстрактному щодо культура, наприклад масова, з точки зору конкретно-історичного підходу в товариствах з різним рівнем соціально-економічного розвитку постає по-різному.

Таким чином, історичний підхід дозволяє, по-перше, внести до вивчення культури розуміння її як постійно мінливої реальності; по-друге, представити її в реальних конкретних формах і різновидах; по-третє, охопити культурні процеси, відносини і явища у їх взаємозв'язку, взаємозалежності і взаємовпливі.

На підставі всіх вищевикладених підходів культурологія прийшла до утвердження ідеї культури як єдиного загальнолюдського, закономірно змінюється процесу культурного буття, що охоплює нескінченне різноманіття конкретних виразів культурного досвіду. Глобальна культура є не якийсь усереднений, однокачественный скрізь і всюди набір культурних цінностей і форм, а їх конкретно-історичне та національно певне різноманіття, затверджене на ґрунті універсальних загальнолюдських цінностей.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Теоретико-методологічні підходи до вивчення культури
Теоретико-методологічні проблеми сучасної культурології. Дискусії та огляд деяких підходів
Соціально-психологічний підхід до вивчення особистості
З історії вивчення універсалій культури
Неоэволюционистское розуміння модернізації. Релятивістський підхід до вивчення соціокультурної динаміки
Підходи до вивчення зору слепорожденных. Експерименти з тваринами
Предмет історичної науки. Методологічні підходи до вивчення історії
Основні підходи до вивчення переговорів в сучасній психології
Сучасні підходи до розуміння культури
Інформаційно-семіотичний підхід до культури
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси