Меню
Головна
 
Головна arrow Менеджмент arrow Теорія менеджменту
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Відносини керівництва в системі управління

Процеси управління неможливі без наявності у керівників владних повноважень. Дійсно, яким чином можна координувати дії людей з різними цілями, потребами та інтересами? Як можна здійснювати необхідний для організації контроль над поведінкою підлеглих, який далеко не завжди правильно розуміється і приймається рядовими працівниками? Це можна здійснити, тільки використовуючи владні повноваження керівника. Вивчення владних відносин пов'язане зі значними труднощами, які обумовлені різним трактуванням сутності влади. Можна виділити три основних підходи до визначення сутності влади.

1. Визнання влади як невід'ємного, іманентного особистісного атрибуту, існування якого обумовлено особливостями внутрішньої структури особистості. Психологічний підхід до проблеми формування і розвитку відносин влади не позбавлений теоретичного і практичного (з точки зору психоаналізу) інтересу, проте в даний час його застосування в практиці управління вкрай обмежено внаслідок відсутності технологій його реалізації.

2. Трактування влади як специфічного типу міжособистісних відносин. Розуміння влади як специфічного типу людських взаємин полягає в тому, що для організації спільної діяльності (наприклад, керівник - підлеглий) неможливо приймати рішення і здійснювати значущі для організації дії без взаємодії. Найбільш поширеним у рамках цієї ідеї є класичне визначення влади, дане М. Вебером. Згідно цього визначення "влада є можливість вольового перетворення соціальних відносин суб'єктом всупереч опору, незалежно від того, у чому ця можливість виражається". Незважаючи на широке поширення, дане визначення не позбавлене багатьох слабкостей. По-перше, повністю ігнорується можливість того, що владні відносини можуть бути відносинами угоди (компромісу). Найімовірніше припустити, що владу можна розглядати в контексті досягнення колективних цілей і в окремих випадках-для задоволення приватних інтересів. По-друге, при такому підході цілком випадає з поля зору вплив на відносини влади соціальних структур.

В даний час в організаціях на практиці все більшою мірою схиляються до "м'якого" використання влади, тобто влади, заснованої на вплив та дію морального авторитету. При цьому не заперечуються і насильницькі методи, але вони розглядаються як крайній захід у випадках, коли всі інші способи впливу на поведінку підлеглих вичерпані.

3. Влада визнається тільки як властивість соціальної системи, розглядається як необхідний атрибут структури організації, представленої у вигляді соціальної системи. У відповідності з підходом до влади з точки зору соціальної системи влада, що існує в організації, не залежить від міжособистісних відносин між її членами, більш того, вона взагалі позбавлена будь-якого особистісного контексту. Системний підхід передбачає обов'язкову наявність влади в організації і в її підрозділах в силу необхідності координації зусиль учасників, вимог інтеграції та виконання функцій управління. З цієї точки зору недолік влади або неефективне її використання призводять до появи дисфункцій в організації, що в кінцевому підсумку може закінчитися анархією, дезінтеграцією і неможливістю виживання даної організації у зовнішній середовищі. Іншими словами, влада являє собою обов'язкову умову існування не тільки організації, але і її підрозділів, незалежно від того, хто конкретно буде здійснювати владні функції.

Диференційований підхід до використання влади керівниками організацій неминуче приводить до питання про те, які ресурси можна використати для найбільш ефективного застосування влади в різних ситуаціях. Для відповіді на це питання Дж. Френч і Б. Рейвен запропонували наступні способи застосування владних ресурсів, які в даний час вважаються класичними.

1. Влада примусу. Її сила визначається очікуванням підлеглого застосування влади в тій мірі, в якій керівник здатний покарати його за небажану поведінку блокадою задоволення його потреб. В організаціях така влада виглядає як угода між керівниками і підлеглими.

2. Влада зв'язків. Заснована на зв'язках застосовує владу менеджера з впливовим або володіє великими ресурсами влади особою.

3. Влада експерта. Ресурсом влади, що дозволяє керівнику змінювати в потрібну сторону поведінку підлеглого, є сукупність його знань, навичок, інтуїції і умінь. В цьому випадку керівник виглядає експертом у певній професійній галузі. Влада в даному випадку обмежена певною ситуацією, областю компетентності керівника.

4. Референтна влада (або харизма). Сила влади в даному випадку залежить від бажання об'єкта впливу влади бути схожим. Владне вплив в даному випадку легко сприймається. Харизма, таким чином, це влада, побудована на силі особистих якостей і здібностей лідера. Як зазначає Д. Коттер, "як правило, чим більшою мірою керівник є для когось ідеалом, тим більшою мірою проявляється повага підлеглих до такого керівника. Шановному і улюбленому керівникові було б достатньо влади прикладу: підлеглі слухалися б його тому, що люблять його і ототожнюють себе зі своїм начальником".

5. Нормативна влада. У цьому випадку влада, заснована на формалізованих нормах і правилах, є найкращим способом для керівників, так як не вимагає додаткових управлінських ресурсів, спрямованих на контроль за виконанням нормативних вимог. Крім того, такі норми діють протягом досить великого проміжку часу.

6. Інформаційна влада. Сила влади у даному випадку базується на володінні інформацією, яка представляється для об'єкта управління досить ланцюгової. В даний час інформація як ресурс влади набуває у діяльності організацій все більшу силу як у сфері міжособистісного спілкування, так і в сфері взаємодії між організаціями, а також між організаціями і соціальними інститутами суспільства.

7. Влада винагороди. При використанні цього підстави влади керівник повинен мати ресурси для задоволення якого-небудь мотиву підлеглого, і йому повинна бути відома сила впливу на цей мотив.

8. Влада через участь (залучення) підлеглих до процесів управління. В даному випадку керівник не нав'язує свою волю, пропонуючи взяти участь у формулюванні цілей організації або се підрозділів, а потім до їх реалізації в одній "команді". Проте така підстава влади може застосовуватися керівниками лише при досить високій культурі підлеглих.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ОСОБЛИВОСТІ РАДЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ ТА АДМІНІСТРАТИВНО-КОМАНДНОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ СУСПІЛЬСТВОМ (ЖОВТЕНЬ 1917-1991 рр..)
Психологічні принципи управління в соціальній сфері
Система управління інформацією, що забезпечує стратегічний розвиток організації
Інжиніринг систем управління
Економічні відносини між людьми
Прямі і зворотні зв'язки в системі управління
Синхронізація і взаємодія системи з іншими підсистемами управління
Валютні відносини та валютна система
Виділення та інтеграція функціональних систем управління
Місце і роль управління персоналом у системі управління підприємством
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси