Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 13. Наука про цивілізації Ф. Конечни

Витоки та методичні постулати концепції Ф. Конечни

В загальному ряду оригінальних навчань про цивілізації повинна бути врахована і "наука про цивілізації" польського історика Фелікса Конєчни (1862-1949). Хронологічно вона створювалася в ті ж роки, коли знаменитий англійський історик А. Дж. Тойнбі писав свій монументальний працю "Дослідження історії". Саме у 1935 р. вийшла основна робота Ф. Конечни "Про множинності цивілізацій", в якій викладено се головні положення. Через 35 років книга звернула па себе увагу А. Дж. Тойнбі, і він написав коротку передмову до англійського видання, присвяченому 100-річчю його польського колеги. Англієць визнав цінність ідей Ф. Кінцеві і їх типологічну співвіднесеність з напрямком культурно-історичного плюралізму, до якого належав і сам. Проте Ф. Конечни створював свою теорію цілком самостійно, не звертаючись до європейським аналогам.

Будучи істориком, він відкидав всякий апріорний спекулятивизм і довільне конструювання. Ця методологічна установка разючим чином суперечить тому, що являє собою його культурно-історична концепція, зазначена і схематизмом, і філософсько-культурними забобонами, і прямими науковими помилками. Але вона в той же час являє собою зразок того культурологічного мислення, яке прагне поєднати достовірність історичної науки з культурологічним конструюванням на ґрунті передумов, почерпнутих з вненаучных джерел. Звернемося до суті його концепції і тієї методології, яку Ф. Конечни проголосив як основу своєї науки про цивілізації.

Філософія культури Ф. Конечни вписана в його філософсько-історичну концепцію. Автор проголошує себе прихильником строго наукового підходу до філософії історії, тобто заявляє про необхідність будувати її на базі точних наукових фактів і як наукову теорію, використовуючи для цього науковий метод. Таким він вважає індуктивний метод, успішно використаний в природознавстві. Таким чином, вже з самого початку методологічну установку Ф. Конечни можна розуміти як методологічний редуктивизм, тобто як прагнення перенести методи природознавства па ґрунт історико-культурних наук (без відповідної нового предмету модифікації і без спроб розібратися в гносеологічному своєрідність гуманітарного знання). У такому підході можна угледіти опозицію индивидуализирующему історизму Баденської школи неокантианства, що виходить з тези про принципову відмінність наук про природу і наук про культуру, і дильтеевской концепції "розуміє пояснення". Але метафізична альтернатива Ф. Конечни аж ніяк не сприяє вирішенню проблеми специфіки пізнання суспільно-історичного матеріалу, оскільки робить її недійсною. Крім того, його индуктивизм благополучно уживається з пересічною априоризмом.

Виходячи з индуктивистского розуміння методології історії, Ф. Конечни виділяє дві лінії в історичній павука і соціальної філософії: перша - наукова - починається з Ф. Бекона, якого він вважає і першим розробником наукового методу історії і першим істориком; друга - спекулятивна і ненаукова - починається з Н. Мальбранша, її представляють Ж. Б. і Боссюе Р. В. Лейбніц. Ця лінія в методологічному відношенні представлена дедуктивизмом і, в силу цього, абстрагирована від емпіричних підстав історичного процесу.

Будучи родоначальником наукової історії, Ф. Бекон не розробив її повною мірою, і тому спекулятивний підхід довгий час був панівним. Повернення до наукової методології, тобто до індукції, здійснив Дж. Вико - справжній "батько схематизма в історичному синтезі". Але Дж. Віко не знайшов послідовників. Рівним чином і спроби інших мислителів затвердити науковий метод в історичній науці (Ш. Л. Монтеск'є, А. Р. Ж. Тюрго) в силу своєї методологічної слабкості не змогли зруйнувати фортеці спекулятивної філософії історії. Це позначилося в некритическом, невиправдано широке використання ідеї прогресу і вдосконалення людського роду, що сталась, нібито, сенсом і метою універсальної історії.

Особливою віхою у становленні філософії історії Ф. Конечни вважав той момент, коли в науковий обіг було введено поняття "цивілізація". Цим наука зобов'язана французькому історику Ф. П. Р. Гізо, який замінив "філософію історії" на "філософію цивілізації". Його книги "Історія цивілізації у Європі" та "Історія цивілізації у Франції" були опубліковані 182!) 1832 рр. Цей підхід дав можливість ввести важлива відмінність і створити єдину науку - "теорію цивілізації", розглядає загальні підстави цивілізаційних відносин і лежить в основі "історії цивілізацій". Своє завдання Ф. Конечни бачить в систематичній розробці теорії цивілізації".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Множинність цивілізацій-плюралістична схема Ф. Конечни
Базис науки про цивілізації
Наука в контексті сучасної цивілізації. Сциентизм і антисциентизм. Наука і паранаука
А. Дж. Тойнбі про типології та генезис цивілізацій
Причини розпаду цивілізацій
Концепція відчуженого праці та витоки критики політичної економії К. Марксом
Художня концепція
Методичні дидактичні схеми
Множинність цивілізацій-плюралістична схема Ф. Конечни
Шотландське Просвітництво і світогляд А. Сміта. Витоки образу "невидимої руки"
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси