Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Роль Росії в Євразії: нові правила гри та можливі сценарії

За сукупним геополітичного потенціалу Росія могла б претендувати на роль стабілізуючого фактора в Євразії. Прагнення зберегти в Кавказькому, Каспійському та Центрально-Азійському регіонах свою економічну і військово-політичну присутність, відповідальність за долю етнічних росіян, які проживають в конфліктних зонах, прямий вплив нестабільності в пострадянському просторі на етнополітичну ситуацію в прикордонних району Російської Федерації, необхідність запобігати загрозу поширення релігійного екстремізму і тероризму - всі ці причини змушують Росію так чи інакше брати участь у конфліктах Закавказзя і Центральної Азії. Яскравим прикладом останніх років є операція з примусу Грузії до миру в серпні 2008 року, коли Росія стала на захист Південної Осетії і Абхазії. За своїм значенням події серпня 2008 р. вийшли далеко за рамки регіонального конфлікту: намітився перехід від політкоректної з'ясування відносин між Москвою і Заходом до відвертої конфронтації на пострадянському просторі. Визнавши Абхазію і Південну Осетію, Росія показала Заходу, що Кавказ входить в зону її геополітичних інтересів, які вона відтепер збирається защищать1.

Однак відверто антиросійську висвітлення цієї військової операції в світових каналах ЗМІ показує, що військова присутність Росії, сам факт перебування російських військових підрозділів за межами своєї країни, не забезпечує Москві очікуваного політичного та економічного впливу в близькому зарубіжжі. Російські військові і прикордонні війська, зробивши "брудну роботу" з припинення кровопролиття, часто стають об'єктом маніпулювання в очах світової громадської думки. Між тим умілий акцент на місії миротворчості в пострадянському просторі міг би допомогти Росії вирішити відразу два завдання: надавати вплив на геополітичну орієнтацію нових незалежних держав і підтримувати стабільність на своїх кордонах. Давно відомо: той, хто грає роль миротворця, одночасно має і контролем над простором конфлікту. Однак для цього статус і функції миротворчих військових підрозділів повинні бути добре опрацьовані юридично і міцно закріплені в документах СНД, щоб виключити можливі політичні спекуляції з цього питання. Поки цього не сталося, Захід намагається всіма силами скомпрометувати миротворчі акції Росії з метою обмеження се геополітичного впливу.

Разом з тим необхідно зауважити, що багато конфліктів пострадянського простору неможливо вирішити силою зброї: вони вимагають гнучкого поєднання дипломатичних і економічних засобів. До числа таких методів можна віднести створення в конфліктних районах анклавів вільних економічних зон, запровадження інституту подвійного громадянства, що значно пом'якшило б гостроту гуманітарної проблеми, пов'язаної з режимом перетину кордонів для жителів прикордонних територій.

Виникає серйозне питання про те, що можна протиставити політиці дезінтеграції в пострадянському просторі. Російські геополітики в різний час пропонували чотири основних варіанти інтеграції пострадянського простору.

Історично першим був ліберальним прозахідним варіант інтеграції за моделлю Європейського Союзу під егідою Москви. На початку 1990-х рр. він був опублікований Радою із зовнішньої та оборонної політики в офіційній доповіді "Стратегія для Росії", де розвивалася концепція "постімперської освіченої інтеграції" як програма дій для пострадянського економічного простору.

Збігнєв Бжезинський одним з перших дав відсіч "реставрації російського імперіалізму". На його думку, "...наголос на "близьке зарубіжжя" не був просто політично м'якою доктриною регіонального економічного співробітництва. В її геополітичному змісті був імперський контекст. Навіть у досить помірному доповіді в 1992 р. говорилося про восстановившейся Росії, яка в кінцевому рахунку встановить стратегічне партнерство з Заходом, партнерство, в якому Росія буде "регулювати ситуацію в Східній Європі, Середній Азії та на Далекому Сході"".

В результаті політичного тиску Заходу навіть цей "м'який" ліберальний варіант інтеграції не відбувся.

Другий варіант інтеграції являє собою славянофильскую геополітичну версію, в основі якої лежав "слов'янський союз" Росії, України і Білорусії. Сьогодні зроблені реальні кроки тільки на шляху досягнення російсько-білоруської інтеграції. 25 грудня 1998 р. була підписана Декларація про подальше об'єднання Білорусі і Росії, 2 грудня 1999 р. - договір про створення Союзної держави. Однак ці документи носять рамковий характер: реальні політичні угоди, на основі яких можна було б вирішувати питання єдиної валютної, економічної та господарської політики, досі не досягнуто.

На російсько-білоруський інтеграційний процес намагаються активно впливати міжнародні чинники, насамперед США і ЄС. Це відбувається різними шляхами: через відкриту підтримку опозиції, невизнання результатів президентських виборів, торговельні та економічні санкції. Мета одна: будь-якими способами перешкодити інтеграції, оскільки реальне поява на політичній сцені Союзної держави Росії і Білорусії істотно змінило розстановку сил на геополітичній карті Євразії.

Євразійський варіант інтеграції пострадянського простору пропонують євразійці на чолі з Олександром Задушливим, який підкреслює у своїх роботах, що Росія "як серце Євразійського острова, як Heartland, актуальною геополітичної ситуації краще за всіх інших регіонів могла б протистояти атлантистской геополітиці і бути центром альтернативного Великого простору".

Помірний варіант євразійства був розроблений президентом Казахстану Нурсултаном Назарбаєвим, які висунули концепцію "Євразійського союзу" в якості альтернативи безликому та неефективного СНД. Справа в тому, що в Казахстані стався розкол між корінними казахами і російськими переселенцями, число яких приблизно однаково, тому виникло прагнення знайти формулу, яка могла б дещо послабити тиск Москви, спрямоване на політичну інтеграцію. Назарбаєв стверджує, що Євразія, географічно визначається в межах, аналогічних кордонів Радянського Союзу, представляє собою органічне ціле, яке повинно також мати особливе політичний вимір.

Всі ці концепції інтеграції страждають однією істотною вадою: вони мали деяку підтримку Кремля (на різних етапах сучасної політичної історії), але їх нс підтримали пострадянські еліти нових незалежних держав СНД (за винятком Білорусі). В результаті вони так і залишилися проектами.

Представляється, що реальної концепції інтеграції пострадянського простору в сучасних умовах могла би стати геоекономічна модель. На щастя, організація країнами Заходу "санітарного кордону" навколо Росії так і не вдалася. Російські геополітики відзначають сьогодні перші скромні успіхи економічної реінтеграції пострадянського простору - Москва поширює свій вплив насамперед економічними методами: здійснено проект будівництва нафтопроводу Тенгіз - Новоросійськ, Росія активно бере участь у створенні залізничного поромного комплексу Поті - порт "Кавказ", який повинен здійснити залізничне сполучення з Вірменією через порт Батумі. Досить активно розвивається співробітництво в рамках Шанхайської організації співробітництва (ШОС) - регіональної міжнародної організації, заснованої в 2001 році лідерами Китаю, Росії, Казахстану, Таджикистану, Киргизії та Узбекистану.

Сьогодні Росія об'єктивно все ще є найбільш впливовим геоекономічним суб'єктом Євразії, так як в її розпорядженні знаходяться найбільш дефіцитні ресурси континенту - нафта і газ. Однак Росія все ще недостатньо використовує економічні важелі впливу у своїй геополітичній стратегії. Для посилення інтеграційних процесів на пострадянському просторі можна було б ефективно використовувати сучасні геоекономічні методи: перехід до жорстко виборчій системі розподілу дефіцитних енергоресурсів, запровадження принципу економічних преференцій - системи внутрішніх цін на енергоресурси та інше дефіцитне сировину. Це здатне створити додаткові стимули до економічного і політичного об'єднання, активізувати інтеграційні процеси на пострадянському просторі. Тим самим нова геоекономічна модель інтеграції пострадянського простору могла б стати реальною альтернативою процесу деіндустріалізації та архаїзації в близькому зарубіжжі. Можна сміливо припустити, що слідом за геоэкономикой піде і геополітика. Важливо тільки нс втратити ініціативу - занадто багато поставлено на карту пострадянського простору...

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Правила ділового етикету
Влада континенту: Росія-Євразія
Правило найменших витрат
Правила підготовки публічного виступу
Податкове право Росії: поняття, предмет та методи правового регулювання
Основні правила і традиції арабського стилю ведення переговорів
Держава і право Росії в пострадянський період.
Напрямок Російською Федерацією запиту іноземної держави про видачу особи, яка перебуває на його території
Правила і програми ДМС
Виконавче право - самостійна галузь російського права
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси