Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лінії розвитку культурології як гілки природознавства

В історії розвитку культурологічної науки цій обставині не приділяється належної уваги. Цей період розглядається лише в коротких історичних оглядах як попередник сучасної культурології. Насправді мова повинна йти про двох лініях, або шляхи формування науки про культуру: природничо лінії та лінії, що йде від розуміння культури як принципово неприродной форми людської життєдіяльності, навіть протистоїть природі, яка народилася шляхом не пристосування, а подолання її.

Перша з цих ліній, природничо-науковий, називається нами так не в силу того, що вона розроблялася представниками природознавства. Хоча дійсно, серед представників цього напряму було чимало вчених цього роду. Якщо обмежитися тільки XIX ст., то слід назвати такі імена, як А. Гумбольдт, Е. Реклю, К. Ріттер, Ф. Ратцель, А. Геттнер; з росіян: К. І. Мечников, Д. Н. Анучин, Д. А. Коропчевский, П. А. Кропоткін. Це тільки невелика група вчених, які працювали у сфері природничих наук, які зробили важливий внесок в розвиток ідей теорії культури. Цікаво, що багато з них були географами, фахівцями з землеведению. Їм всім властиво було живе уявлення про зв'язки і залежності культури від характеру навколишнього середовища, ландшафту, властивостей ґрунту та інших природних факторів, що впливали на своєрідність побуту, фольклору, особливостей матеріальної культури населяли їх людей. Багатьох з них називає і великий російський учений Володимир Германович Богораз (Тан) (1865-1936), представляючи свою наукову традицію'. Більш суттєвим для визначення цієї традиції як природничо є, по-перше, те, що культура і її виникнення розглядалися як природна або виникла природи і істотно залежить від її суттєвих властивостей форма людського існування. Звичним, наприклад, було розуміння її як середовища, за допомогою якої людина пристосовується до природних умов існування, використовуючи їх закони і особливості у своїх потребах. Історія культури в такому разі розуміється як частина природничо-історичного процесу розумного оволодіння природою і вдосконалення способів пристосування до її викликам.

По-друге, представники цієї лінії при вивченні культури використовують той же теоретико-методологічний підхід, який характерний для природознавства. Його ми охарактеризували вище. У XIX - на початку XX ст. його розділяло величезне число етнографів, фольклористів, релігієзнавців, антропологів. З таких позицій вивчали життя племен мандрівники, подібні Б. Малиновському, Ф. Боасу, Н. Н. Миклухо-Маклаю. Її суттєві елементи притаманні тим, хто вивчав первісну культуру: Е. Тайлору, Л. Р. Моргану, Л. Кшивицкому, Ф. Енгельсу. Їх роботи поклали початок таким гуманітарно-культурологічних наук як етнологія, етнографія, історична антропологія, культурна антропологія та ін Але стратегічною метою цієї лінії досліджень було дати загальну теорію культури як суворої емпіричної науки. Цю задачу бачив перед собою В. Р. Богораз. Хоча в творчості вченого, як не важлива була його теорія, вона все ж становила епізод його наукової біографії, але в загальній перспективі природничо-наукового розуміння культури ця концепція цілком закономірна. Вона вінчає серйозну традицію, що в російській науці, исчерпавшую певною мірою свої можливості. Спроба оживити природничонаукову трактування культури, ввівши в її контекст нові поняття соціологічного та квазимарксистского походження, виявилася, по суті, невдалою. Не можна змішувати використання наукової методології для осягнення культури, не огрубляя її сутності, з трактуванням її як явища природного світу, тим самим скасовуючи се якісне своєрідність. А цим останнім шляхом, по суті, і пішов російський вчений.

Розглянемо кілька принципових проблем, піднятих В. Р. Богоразом. Ядром і логічно першим в його вченні є твердження про необхідність нової науки про культуру, її функціонування та механізми поширення. Він не йде, здавалося б, природним шляхом, щоб позначити загальну науку про культуру культурологією, а вводить поняття этногеографии. Термін "культурологія" не присутня в теорії В. Р. Богораза. Загалом, в науці першої половини XX ст. матеріал, що відносяться нині до загальної теорії культури, виявився розподіленим між різними гуманітарно-соціальними науками, що знайшло відображення і в позиції нашого вченого. Створюючи міждисциплінарну науку, в даному випадку сполучає етнографічний підхід до культури та географічну точку зору на неї, В. Р. Богораз пішов вже уторованим і у відомому сенсі методологічно необхідним шляхом. До початку XX ст. у всіх областях знання як природничого, так і гуманітарного відчувалася вичерпаність досліджень, замкнутих на вузьку методологію і жорстку предметну ізольованість. Поступово зростало переконання про необхідність більш загальних підходів, долають роз'єднаність наук. Єдності знання повинно відповідати розуміння єдності предмета пізнання. Все більшого значення набували міждисциплінарні методології, виникали науки, що поєднують різні підходи до свого предмету: біофізика, біохімія, геофізика, хімічна фізика. Подібні наукові синтези були характерні і для гуманітарних наук, у тому числі до близьких В. Р. Богоразу лінгвістики, географії, антропології. Приклад, з якого він виходив, - антропогеография Ф. Ратцеля. Але ратцелевская наука не влаштовувала його з тієї причини, що залишалася в межах природознавства, розуміючи людини не соціально, не культурно, а в родовому значенні виключно біологічно, тобто як частина природи: "Термін антропогеография має природничо-науковий характер. Людський рід, людина розглядається як частина фізичної оболонки, облекающей земну кулю. Термін етногеографія йде далі. Він підкреслює подальший розвиток роду "людина", поділ його на раси, народи, племена і включає всю сукупність культури, створеної людиною на землі у всьому її історичному і географічному розмаїтті". Щоб зрозуміти культурні процеси як з точки зору розвитку ("мутації") культури, так і їх глобального поширення, потрібен синтез інших наук. Такими для нього виступають етнографія і географія. Залишаючи незмінною географію як базову природничо-наукову основу нового вчення, він привертає до синтезу этногеографию, розуміючи се як науку про культуру.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Філософські проблеми природознавства
Закономірності розвитку природознавства
Позитивізм в культурології та формування природничо-наукового мислення
Судова гілка влади.
Співвідношення судової влади і інших гілок державної влади
Розвиток культурологічної думки від епохи просвітництва до початку XX ст.
Лідерство і взаємодія наукових дисциплін в природознавстві
Природознавство і математика. Онтологічні та гносеологічні підстави математизації знання
Наукова революція XVI-XVII століть: формування основ математичного природознавства
Бюджетні лінії
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси