Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Погляди В. Е. Андріївського на "освітню діяльність народу"

До превентивних заходів у сфері адміністративної деліктології Андріївський відносив освітню діяльність народу. У його сприйнятті вона розглядалася в єдності чотирьох складових: морального розвитку, релігійного, розумового і естетичного освіти. Вирішальне значення має релігійну освіту, в тому числі сприяння богослужбовій діяльності та забезпечення церковної ієрархії панівної Церкви. Необхідно, зазначав учений, "щоб почала релігії, визнаної в країні панівною, могли одержувати поширення".

Вітчизняної полицеистикой 1870-х рр. (період апогею творчої діяльності В. Е. Андріївського) були зроблені перші спроби наукового обґрунтування категорії "проступок", відмінної від поняття "злочин", зокрема, висувалися пропозиції про розширення повноважень органів світової юстиції. Особиста заслуга Андріївського - в осмисленні превентивних факторів попередження і припинення правопорушень у сферах безпеки суспільства і держави, добробуту народу.

Розвиток вітчизняної полицеистики в роботах В. Н. Лешкова. Концепція суспільної автаркії російського народу

Особливий внесок у розвиток вітчизняного поліцейського права вніс Ст. Н. Лєшков (1810-1881), заслужений професор кафедри законів державного благоустрою і благочиння Московського університету, його декан юридичного факультету. Один з видатних російських юристів, професор В. М. Нечаєв характеризував вченого як "зразок старого московського професора - носія традицій, створили славу Московського університету".

У своїй основній роботі "Російський народ і держава" (1858) Ст. Н. Лєшков протиставляв владні повноваження держави громадської автаркії російського народу. На його думку, духовна і економічна самостійність народу була підірвана чужими його засадам і побуті реформами Петра I.

В. Н. Лєшков був прихильником захисту індивідуальних прав, які домінують над загальним благом; на його думку, владна міць держави повинна забезпечити саме цю мету: "Ми особливо повстаємо проти теорії, за якою водительною думкою держави ставиться суспільна користь або суспільне благо. Тільки з точки зору права пояснюється понудительная сила законів суспільного права... Підставу понудительной сили - справедливість громадського закону; межі цієї примусовості - порешение боротьби приватного із загальним". Прихильник концепції суспільного (публічного) права, Ст. Н. Лєшков критично ставився до станового базису внутрішньої політики античних держав, переважної індивідуальні творчі сили представників народу. Розвиток інститутів громадського права в Середні століття, вважав він, не змогло забезпечити особисту безпеку. Також не брав Лєшков впливу централізованих інститутів західноєвропейського державного управління в Новий час. На думку вченого, надмірність проявів державного примусу сприяє обґрунтованому протидії народних мас.

У початковий період своєї творчої діяльності Лєшков був адептом німецького полицеизма Роберта Моля та Лоренца Штейна, однак пізніше він не брав базових ідей німецької школи, яка обґрунтовує пріоритет загального над індивідуальним у публічному примусі.

Наукові дослідження Лешкова базуються на порівняльно-історичному методі і опосередковані численними історичними та історико-правовими джерелами. На відміну від свого сучасника В. Е. Андріївського, Ст. Н. Лєшков був прихильником критичної рецепції західного наукового досвіду, згодом це призвело до наукової полеміки адептів поліцейського і суспільного права.

Обґрунтування кризи німецького полицеизма в роботах Е. Н. Берендтса. Концепція всестанового поліцейської держави

Одним з перших прихильників французької школи адміністративного права був професор і директор Демидівського юридичного ліцею в Ярославлі Е. Н. Берендтс (1850 - 1925). Учений був у числі тих, хто першим обґрунтував криза німецького полицеизма кінця XIX ст.: "Німеччина, вітчизну старої "Polizeiwissenschaft" ("науки про поліцію". - Прим. авт.) пішла по стопах Франції. Підручники поліцейської науки майже не з'являються. Міркування про їх доцільність... знаходять своє місце в спеціальних монографіях". Ідеалом Е. Н. Берендтса було соціально орієнтоване всесословное поліцейську державу, не тільки наділена владними повноваженнями, але і забезпечує необхідні громадянські свободи. Обґрунтовуючи ефективність державного управління Росії середини XIX ст. Е. Н. Берендтс зазначав: "Кримська кампанія довела, що військово-поліцейську державу на основі кріпацтва, устранившее всяку суспільну самодіяльність, не встигло забезпечити безпеку і добробут держави, не ощасливив народ, не водворило порядку".

Період царювання Миколи I був, на думку вченого, апогеєм військово-поліцейської держави, цілісність і безпека якого забезпечувалася виключно каральними методами. Поліцейська влада дореформеної Росії, вважав він, повинна бути підконтрольна громадськості, діяти в інтересах усіх станів, не тільки привілейованих. Селянська реформа 1861 р. сприяла генезисом російської виконавчої влади "від воинско-поліцейських порядків до порядків правовим". Реформа державного управління в царювання Олександра II, введення спеціальних "судово-адміністративних установ" - присутностей по військових, селянських справах, губернських та інших являє собою прообрази "розвивається адміністративної юстиції, до складу їх входять як коронні посадові особи, так і представники станового і всестанового самоврядування".

Обмеження повноважень поліції після реорганізації 1860 р. - передача їх частини судовим слідчим і введення інституту світової юстиції - було незначним: "... як і раніше скарги на незаконні або упереджені дії поліцейських органів подаються губернському правлінню і губернатору. Великий принцип судової відповідальності посадових осіб поліції за перевищення і зловживання владою не був введений в дію".

В оцінці каральних функцій держави Е. Н. Берендтс відстоював необхідність ліберально-демократичного реформування правоохоронних органів, особливо доречною, на його думку, була рецепція французького досвіду - перерозподіл владних повноважень з передачею їх частини муніципальним органам відповідно до Закону від 8 квітня 1884 р. Е. Н. Берендтс, прихильник децентралізації влади, все ж зазначав, що подібні реформи створюють небезпеку для цілісності держави.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Модель освітнього процесу і педагогічної діяльності на щаблі дошкільної освіти
Постмодерністські погляди і спроби їх класифікації
Концепція централізації публічної влади В. Е. Андріївського. Примус як основа владної діяльності
Погляди В. Т. Тарасова на синергізм вітчизняної полицеистики
Велика Вітчизняна війна радянського народу
Велика Вітчизняна війна радянського народу 1941-1945 років
Поліцейська держава: поняття і ознаки
Е. Ліндаль і Р. Мюрдаль: аналіз величин "ex ante" і "ex post" і внесок в обгрунтування держави добробуту
СТАНОВЛЕННЯ КОНЦЕПЦІЇ ДОВГОХВИЛЬОВІЙ ЕКОНОМІЧНОЇ ДИНАМІКИ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси