Меню
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Автобіографічні повісті

Своїми автобіографічними повістями ("Дитинство", 1913; "В людях", 1916; "Мої університети", 1923) Гіркий істотно оновив жанр художньої автобіографії. Він поклав початок тієї автобіографії XX століття, яка багато в чому відрізняється від класичних російських автобіографій С. Т. Аксакова, Л. Н. Толстого, Н. М. Гаріна-Михайлівського. В автобіографічних творах попередників Горького зображувалося, як людина виховувався в просторі будинку, в атмосфері турботи і любові від родини, як формувався потім життєвою практикою близькою йому суспільного середовища. В автобіографічній трилогії Горького нам представлений зовсім інший шлях людини. Підлітком він викинутий з дому в безжалісний потік масової життя (викинутий сирітством, злиднями, розоренням і жорстокістю діда), а його дух формується в запеклій боротьбі з оточенням, в процесі "опору середовищі", переважно міщанської, коли опорою стає живий досвід спілкування з найрізноманітнішими людьми, частіше всього з середовища народної, "низовий".

Повість "Мої університети" стала завершенням автографической трилогії. Потік зображеної тут разнослойной (характерологічно і соціально репрезентативно) народного життя являє собою якусь панораму життя країни у відомий відрізок її історії. Ця строката, але в певному сенсі цілісна "масова" життя і постає в повісті головним "вихователем" героя, його "університетами". У композиції твору подібні університети, що формують особистість "обставини" займають не менше порівняно з самим головним персонажем місце. Це теж змінює звичну для класичної автобіографії структуру концентричного оповідання з її єдиним фокусом (автобіографічним героєм), наближаючи його структуру до "діалогічної", що тяжіє до двох рівноправних центрів: герой і світ народного життя. З масових сцен з їх пафосом героїчної "музики" праці (сцена роботи вантажників на волзької пристані), з окреслення яскравих індивідуальностей, таких як ткач Микита Рубців, розумний, гострий, пильно цікавий до всього навколишнього, слюсар Яків Шапошников, "гітарист, знавець біблії", що вражає "запеклим запереченням бога", бескорыстнейшая душа Деренков, сильний і цілеспрямований Федосєєв, організатор марксистського гуртка в Казані, самовіддану пропагандист-революціонер Михайло Ромась, безжурний і незалежний духом студент Гурій Плетньов, житель злиденній Марусовки, складається образ народу, в якому забродили життєві соки - нетерплячість, неспокій духа і гаряча потреба у свободі. На цих дріжджах і піднімається волелюбність і революційність Олексія Пєшкова, його готовність боротися проти "мерзот життя".

Риси сімейно-побутового роману в трилогії Горького ослаблені: якщо вони присутні в перших двох частинах, особливо в "Дитинстві", то повністю втрачені чи відкинуті в завершальній повісті. Символом втрати героєм колишніх кровних родинних зв'язків в "Моїх університетах" виступає наздогнала його звістка про смерть бабусі. Останній, що минає світло душі блисне в повісті всього лише раз, на першій її сторінці. У словах бабусі до онука Альоші звучить віща оцінка і пророче передвісник його внутрішньої драми, боротьби двох начал в душі: жалості, любові до людей, які в ньому від бабусі, і від гніву, "суворість", "зла" до них - "від діда".

"Проводжаючи мене, бабуся радила: "Ти - не гнівайся на людей, ти сердишся все, строгий і зарозумілий став! Це - від діда у тебе, а що він, лід? Жив, жив, та в дурні й вийшов, гіркий старий..."".

* * *

Повість "Мої університети" примітна ще й тим, що вона була першим великим твором Горького, написаних за кордоном, після смуги пережиті письменником розбіжностей з більшовиками, пов'язаних зі ставленням до революції, подіям 1917-1918 рр. Письменник, публіцист і редактор "Нового життя" вступив у палку полеміку з революційним урядом, рішуче розходячись з ним в оцінці того, що відбувається в країні. Це виразилося в його публіцистичних виступах на сторінках журналу "Літопис" і газети "Нове життя" (1917-1918), зібраних потім у книгу "Несвоєчасні думки. Нотатки про революції і культурі" (Пг., 1918) і "Революція і культура. Статті за 1917 р. " (Берлін, 1918).

Після Лютневої революції, в квітні 1917 р., Гіркий висловлював свої оптимістичні надії на великий визвольний зміст революції, віру в її розум:

"Російський народ обвінчався зі Свободою. Будемо вірити, що від цього союзу у нашій країні, змученій і фізично, і духовно, народяться нові сильні люди". І далі в цій же статті: "До цього дня російська революція в моїх очах є ланцюгом яскравих і радісних явищ розумності"'.

Розцінюючи "междуклассовую боротьбу" як неминучий, "хоча і трагічний момент даного періоду історії", письменник у той же час закликав народ і уряд "відмовитися від грубих насильств над людиною". Питання про насильство став найважливішим у його розбіжності з урядом більшовиків у 1917-1918 рр. З гнівом Горький виступає проти насильницьких ("нечаевско-бакунинских", як він їх характеризує) методів боротьби, проти згубного для Росії ідейного максималізму, проти арештів урядом "всіх несогласномыслящих", захист інтелігенції, "мозку країни". Застерігаючи про небезпеку ілюзій ("мареною" про всесвітньої революції), про загрозу догматизму вождів - тих, для яких "догма вище людини", - і подстрекаемой "р. р. комісарами" ворожнечі між різними верствами населення країни, письменник розцінює Жовтень як передчасний і небезпечний для Росії експеримент, жорстокий досвід. Изо дня в день, послідовно Горький виступає з позицій захисника демократії і культури. Розбіжність в оцінках письменника і більшовиків, а не тільки необхідність лікування, стали причиною еміграції в 1921 р., однак пізніше він визнав подібні розбіжності своєю помилкою, пов'язаною з "тривогою за долю" робочого класу.

У 1927 р. він писав редактору "Известий" В. І. Скворцову-Степанову: "Мені здавалося, що Ілліч, кинувши передові сили робітників в хаос анархії, погубить, розпорошить їх..."

Проблеми і тривоги Горького, захопили його в перші послеоктябрьские роки (1917-1921), довго, протягом майже цілого десятиліття, не залишають письменника, хоча найчастіше не прориваються назовні, не висловлюються вголос, а стають предметом його внутрішнього суперечки з самим собою. Однією з таких болісних для нього проблем, породжених його роздумами над подіями революції і громадянської війни, було питання про людську жорстокість. У 1922 р. в Берліні вийшла його брошура "Про російське селянство". Замислюючись над причинами катастрофічного падіння цінності людського життя ("людина тепер дешевий"), Гіркий бачить в цьому "відображення громадянської війни і бандитизму". Між тим з письменником важко погодитися, коли жорстокість громадянської війни і революції він пояснює "особливою жорстокістю" селянства і в цілому російського народу як його одвічним і невід'ємним властивістю: "Жорстокість форм революції я пояснюю винятковою жорстокістю російського народу". Гіркий вважає жорстокість національної російської рисою зразок почуття гумору у англійців.

Оцінки російського національного характеру, зроблені письменником у статті "Про російську селянство", мають свою передісторію і перегукуються з його спірною концепцією російського народу, даної ще кілька років тому, у 1915 р. у статті "Дві душі", викликала тоді гарячу полеміку у пресі. Роздуми письменника про Росії тут включені в широкий план історичних відносин "Схід - Захід", але явно схематизируют, "спрямляют" ці відносини. Схід - вічне лоно песимізму, а отже, по Горькому, - містики, анархізму, бездіяльності та безособовості. Захід і його культура - втілений "дар життя", оптимізм, активність, культ праці й особистості. В російському народі співіснують і стикаються ці два па-шу - східне і західне, причому західна слов'янська "душа" теж як би недостатньо "західна", активна. З подібного "двоедушия" і випливають подвійність, нестійкість російського народу, його надзвичайна схильність до емоційно-психологічним і духовним вагань від жорстокості до "м'якотілої" мрійливості, його "слабовілля" і "слабосилие". Пояснюючи і відстоюючи основні положення статті "Дві душі" в "Листах до читача", Горький розвиває думку про те, що основною рисою "самобутності" російського народу (під "самобутністю" він має на увазі "негативні початку російської психіки") є "безправ'я, безвольність і безтурботність людини по відношенню до самого себе, до ближнього, до живих інтересам своєї країни". Письменник підкреслює необхідність для Росії "розбудити і виховати її волю до життя", зміцнити в російському народі "пафос" та силу особистості.

Таким чином, в публіцистиці Горького 1915-1922 рр. виявляються два полюси в русі і коливаннях його думки: відштовхування від насильства, "сили" і "жорстокість", з одного боку, і якась ставка на "силу", "волю до життя" - з іншого. Саме поняття "талановитість" особистості ототожнюється у Горького з "пафосом" і "напруженим прагненням людини до боротьби". Першорядна в уявленні Горького значущість для Росії вольової сили, вольового людського типу, здавна завораживавшая письменника, і прославляла в його очах цінність організованого більшовиками пролетаріату, як і самого типу більшовика. У 1918 році, коли після замаху на в. І. Леніна робочий клас, за спогадами Горького, знов виявив свій революційний "пафос" і згуртованість - а значить, як вважав письменник, і здатність перемогти хаос життя, - у свідомості художника бере верх саме такий "людина-переможець". Однак правота його приймалася Гірким ще далеко не безперечно. Вже після від'їзду за кордон у 1921 р. сумніви у Горького не зникли, спалахуючи іноді з усією гостротою.

"І - починається безплідне боріння двох непримиренних відносин до Росії: не то вона нещасна жертва історії, дана світу для жорстоких дослідів, як собака мудрейшему вченому Івану Павлову, не то Русь сама себе навчає того, як треба жити..." - писав М. Гіркий у червні 1923 р. у листі до С. II. Сергєєва-Ценського у зв'язку з романом "Преображення".

У період перебування Горького за кордоном, в Європі (1921 - 1928 рр..), коли зв'язки з Росією хоча і не переривалися, але не могли бути всебічними і безпосередніми, світогляд письменника поступово змінювалося в бік посилення в ньому "соціального ідеалізму", ідеалізації нового, "колективного людини", наростаючого абстрагування уявлень письменника про російської радянської дійсності. Яким же в загальних рисах було це світорозуміння Горького в 1920-1930-ті рр. і які його внутрішні суперечності? В основі своїй марксистське, орієнтований на соціалістичну революцію, воно разом з тим несе на собі яскраво виражений відбиток поглядів раціоналістично-просвітницького типу, з їх установкою на людський розум всесильний, всемогутній знання. Подібні установки були сприйняті Гірким ще від надзвичайно авторитетною для нього традиції російської демократії 1860-1870-х рр., а пізніше, у відповідній трансформації, були закріплені його марксистської орієнтації. Раціоналізм Горького, втім, не виключав переживає не раз письменником конфлікту "інстинкту" та "інтелекту", у чому він не раз з гіркотою признавався протягом своєї творчості, вважаючи подібний розрив загальною властивістю російської інтелігенції.

Раціоналізм Горького проявляється і в принциповій некосмологичности його світосприйняття, коли безсилий людина стверджується як би у своїй незалежності від Космосу, від самої Всесвіту, природи в цілому. Світ постає в його уяві лише як "матеріал", "сировина для вироблення корисностей", де "людина, ворог природи" і "природа, головний ворог" людини, а космічне начало - щось незначне і відволікає від головного ("космічні катастрофи не такі значні, як соціальні"). Звідси, з навмисного відділення людини від природи, Космосу, виростала гіпертрофія соціального в поглядах Горького і, як наслідок, його перебільшено романтичне уявлення про міру людської мінливості, здатності людини до розвитку і переоцінка ідеї перевиховання.

Соціально-педагогічні установки Горького особливо наполегливо проявлялися у другій половині 1920-х - 1930-е рр. в його листуванні з радянськими письменниками, в критиці їх творів, в настановах молодим літераторам, коли, виходячи зі своєї "рятівної" романтичної віри в нового чоловіка, він неухильно вимагав від літератури оптимістичного, який стверджує пафосу і виключно цим заходом вимірював цінність художнього твору.

Раціоналістично-романтичний, навіть утопічного, креп думки виявляється у Горького і в трактуванні художнього часу, не без його впливу затвердилася в радянській літературі 1920-1930-х рр. З трьох часових вимірів дійсності - минуле, сьогодення і майбутнє - ціннісний пріоритет Гіркий цілком віддає не сьогодення і, тим більше, не минулого, а майбутнього. У всіх випадках "мудрості старості" він воліє "мудрість молодості". Ще в статті "Дві душі" письменник прагне теоретично обґрунтувати такий тип художнього мислення, пов'язуючи його, зокрема, розвивається з Гербертом Уеллсом ідеєю про два типи розуму в людстві. Один з них тримається визнанням панування справжнього (це розум древній, вихований Сходом, властивий більшості людства), а інший, новий, "молодий" розум, орієнтується на вищу цінність майбутнього. Не доводиться сумніватися, що Гіркий відстоює перевагу розуму "західного", свідомості другого - "молодого" - типа1. На цій основі Гіркий ставив свій спосіб художнього узагальнення, типізації, згідно з яким типовим покладається те, що виникає в життя всупереч звичаю і що з часом має стати звичаєм, або, кажучи словами письменника, той виняток, який обіцяє бути правилом.

"Ваша книга написана докори звичайному, а всі. що робиться всупереч звичайній. - чудово донори, поки не стане звичайним..." - писав Горький 13 лютого 1923 р. в листі до Ромна Ролану.

В дусі своєї епохи, творившей культ нового, прийдешнього "завтра", Горький знижував значимість минулого, традицій, коріння в житті країни і окремої людини. Він,кажи! про "ненависть до минулого", про те, що "наш безжалісний ворог наше минуле", що російський народ - "нація без традицій". Подібні переконання письменника живили його світоглядне (не тільки біографічне - за умовами виховання, міського дитинства і колі прихильностей) відштовхування від селянства, стійкий скептицизм

Горького у відношенні до мужика, селі, що, в свою чергу, визначало розумінні їм соціально-політичної ситуації в країні в 1920-1930-ті рр., час зміцнюється сталінізму. Скорим і неправим був його суд над селом у статті "Про російську селянство" (1922). У ній російський мужик в протиставленні з "людиною діяння" звинувачувався в "сліпоти розуму", в тому, що в селі матеріальні, споживчі інтереси переважають над духовними; що на відміну від міста, панують "інстинкт власності" і "містична" любов до землі, які і роблять селянство "неподдающимся впливу" соціалістичних вчень, несприйнятливим до нового в житті. Подібні, хоча і не так різко виражені оцінки містяться і в цілому ряді суджень Горького більш пізнього часу.

У листах до селянських письменників В. П. Вольнову та ін. Гіркий заохочує ті твори, де автор, уникаючи "м'яких і світлих фарб", виявляє "нещадність" в зображенні села, його минулого, її "сліпоти і глухоти", тлумачить про те, "що відсталість села може бути переможена лише великою промисловістю, впливом міського робітника, цього "аристократа демократії".

Позиція Горького в ставленні до селянства - один із найсерйозніших чинників, що пояснюють можливість "союзу" письменника зі сталінізмом, вільного або мимовільного примирення з ним в кінці 1920-х - 1930-е рр. Виразилося це у ланцюгу таких фактів, як схвалення Гірким сталінської політики колективізації, закономірно призвела до розселянення; публічна підтримка репресивних судових процесів початку 1930-х рр., об'єктивне їх ідеологічне виправдання проголошенням гасла "Якщо ворог не здається, його знищують"; підпису Горького, затвердив своїм авторитетом брехня збірника "Біломорсько-Балтійський канал", першої книги про Гулагу.

Наведемо витяг з листа Горького від .5 червня 1930 р. Сталіну про колективізацію: "Це переворот майже геологічний і це більше, незмірно більше і глибше всього, що було зроблено партією. Знищується лад життя, яка існувала тисячоліття, устрій, який створив людину вкрай потворно своєрідного і здатного шокувати своїм тваринам консерватизмом, своїм інстинктом власника".

В поясненні причин "союзу" Горького зі сталінізмом треба враховувати не тільки момент психологічний (можливий страх перед всесиллям диктатора), але і обставини іншого порядку: становище, в яке він після повернення в СРСР волею Сталіна і прийомами Ягоди був поставлений, ізоляцію ("в'язень у власному домі"), що заважає йому адекватно представити та оцінити обстановку в країні, вагомість його ідеологічних шор, забобонів та ілюзій (ставка на сильну руку, вольовий тип організатора життя, невіра в селянство, уповання на працю, своєю "внутрішньою силою, що перетворює людину). Проте найнадійнішим суддею художника залишаються його творчі створення, твори - головне мірило його справжньої значущості. У 1920-1930-е рр. Гіркий, мріючи про майбутнє, пише переважно про минуле.

* * *

Вельми багатий, плодоносний шар у творчості Горького 1920-х рр. склали портретні нариси, які примикають до "Моїх університетів". Серед них літературні портрети "Л. Н. Толстой", "В. Р. Короленка", "Час Короленка", "Про Михайлівському", "А. А. Блок", "Сергій Єсенін", а також мемуарні нариси "Іван Вольнов", "Н. А. Горбів", "Сава Морозов" та ін. із збірки спогадів "Нотатки з щоденника".

У мемуарних нарисах-есе про письменників, критиків, просто самобутніх натурах блискуче висловився властивий Горькому дар портретиста, який створив кілька високих зразків в жанрі літературного портрета. Володіючи мистецтвом мовної, предметно-виразною і мальовничій портретної деталі, письменник пов'язує враження-деталі за принципом фрагментів-кадрів і їх вільного, переривчастого під час монтажу, в цілісному єдності якого досягається художнє здійснення головного авторського задуму - показати "людини людиною", вловити в ньому риси незвичайної індивідуальності і разом з тим знаки історичного часу, його духу, "філософії культури" та "філософії побуту". Ще один важливий момент: спогади Горького складаються не тільки як "пам'ятник" герою, нерідко особі чудовому, але і як внутрішній спір з ним, прихований діалог. Особливо яскраво це виявляється в нарисах про "вчителів" життя, таких як "Л. Н. Толстой" або "Час Короленка" і "В. Р. Короленка". Наприклад, у нарисах про Короленка перед нами, по суті, навіть не один герой, а два - сам Короленко і оповідач, у відносинах яких вгадується історія двох поколінь російської інтелігенції.

Потреба художника в осмисленні того, що сталося в 1917 р. в Росії історичного перелому і його витоків викликає у творчості Горького перехід від "малого" епосу до великим романом "Справа Артамонових" та епопеї "Життя Клима Самгіна". В середині 1920-х рр. Гіркий здійснює давно що зрів у нього задум художньої історії поколінь. Історія сім'ї фабрикантів Артамонових, її сходження і виродження, постає як симптом історичний - знак швидкоплинної долі російського капіталу і принесеного їм укладу життя. Ще більший розмах історизм художнього мислення Горького отримує в романі "Життя Клима Самгіна".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Повість "Гранатовий браслет" (1910)
Повість "На куличках" (1913)
Повість "Олеся" (1898)
Повість та оповідання
Повість "Село" (1910)
Повість "Повітове" (1912)
Повість "Людина з ресторану" (1911)
Перехід від жорстких до м'яким інформаційних технологій. Формування інформаційної порядку денного
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси