Меню
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Раннеакмеистический період (1911-1916)

У цей період поет змінює своє ставлення до символізму, розчарувавшись в його можливості пізнати приховані сторони світу.

"Символісти просто аферисти, - поскаржиться він пізніше К. І. Чуковського. - Взяли гирю, написали на ній 10 пудів, але видовбали середину, жбурляють гирю і так і сяк, а вона порожня".

В 1911 р. був створений "Цех поетів", одним з керівників ("синдиков") якого став Гумільов. У надрах цього об'єднання зародилася акмеистическая програма (докладніше див. гол. 12), манифестарно відображена Гумільовим у статті "Спадщина символізму і акмеїзм" ("Аполлон", № 1, 1913).

Коментуючи маніфест Гумільова, К. В. Мочульський бачив різницю між символистским і акмеистским (гумилевским) підходом до життя в тому, що "символізм вважав світ своїм уявленням, а тому мати бога не був зобов'язаний. Акмеїзм повірив, і все ставлення до світу відразу змінилося. Є Бог, значить, є і ієрархія в світі явищ, є "самоцінність" кожній речі. Етика перетворюється в естетику - і все: словник, образи, синтаксис - відображають цю радість набуття світу - не символи, а реальність. Всі отримує сенс і цінність, всі явища знаходять своє місце: всі вагомо, все щільно. <...> У поезії стають закони композиції, тому що світ побудований".

Установка на цілісність світу відбилася в поетичних книгах Гумільова, що вийшли в період "бурі і натиску" акмеїзму, - в "Чужому небі" і "Сагайдаку".

У 1913 р. поет очолює експедицію в Африку, досягає центру материка - Абіссінії, де збирає місцевий фольклор, знайомиться з побутом та мистецтвом африканських племен. В серпні 1914 р. Гумільов йде добровольцем на фронт і зараховується в Лейб-гвардії уланський полк. До початку 1915 р. він вже нагороджений двома Георгіївськими хрестами, а в березні 1916 р. проведений в прапорщики. У ці роки він не припиняє літературної діяльності: крім збірки "Сагайдак", написані п'єси "Гондла" (1917) і "Отруєна туніка" (1918), а також цикл нарисів "Записки кавалериста" (1915-1916).

Після виходу збірки "Чуже небо" (1912) критика відразу ж звернула увагу на зміну загальної тональності віршів, що увійшли до нього. Зокрема, М. А. Кузмін відмінність нової книги від "Жемчугов" вбачав у більшої простоти, меншою піднесеності тони: "Його обличчя зробилося чіткіше і ближче. <...> І ми виразніше почули його голос, його справжній голос".

І справді, крізь романтико-екзотичний ореол (пор. "Приборкувач звірів", "Отруєний"), який дістався у спадок від "Романтичних квітів" і "Перлів", просвічує справжня жива особистість. Душевні перипетії вже не виряджаються в містичні одягу, а знаходять психологічну достовірність. Життєву (а часом і прототиническую) обумовленість знаходить і образ ліричної героїні ("Вона", "З лігва змієва", "У каміна"). "Фатальне", "відьомське" початок, все ще властиву їй, як би зміщується у внутрішній план, пояснюється особливостями отношений2, обставинами життя, а не містичними інфернальними силами, як то було раніше. Тому приховане протиборство (в якому переможцем завжди виходить жінка) є не "поєдинок фатальною", що розігрується в магічному ключі, а скоріше, поєдинок воль3. Так, у вірші "у каміна" герой розповідає про свої екзотичні подорожі, в яких він відчував себе чи не надлюдиною:

Стародавній я відкрив храм з-під піску, моїм Іменем названа річка, І в країні озер п'ять великих племен Слухалися мене, шанували мій закон.

"Тепер", будучи "похований тут у чотирьох стінах", він нарікає на виснаження волі. Психологічно-несподіваний фінал вірша: "тая в очах зле торжество, / Жінка в кутку слухала його" - перетворює традиційне співвідношення чоловічого і жіночого начал як "сильного" і "слабкого" і пояснює "слабкість" героя, його "відчуження" від життя. Подібні ж розв'язки (див. "Маргарита", "Обірванець", "Отруєний", цикл "Абіссінські пісні"), перетворюючий все попереднє дію, вказують на те, що в "Чужому небі" з'явився новий структурний тип вірша, побудований за новеллистически-балладному принципом. Як зазначає Ст. M. Жирмунский, для вираження свого настрою Гумільов "створює об'єктивний світ зорових образів, напружених і яскравих", він вводить у свої вірші розповідний елемент і додасть їм характер полуэпический - балладную форму". Внутрішні колізії даються побічно, объективировано - через дії і вчинки, які в сюжетному контексті набувають певний психологічний сверхсмысл і виявляються носіями ліричної емоції.

Однак "баладний" драматизм опосередкованим чином відображає і напружено-драматичні відносини, що складаються у героя з сучасністю. Якщо раніше ліричний герой свій шлях ототожнював з шляхом "надлюдей" ніцшеанського типу, то тепер він відмежовується від них як від свого минулого "alter ego". Вони знаходять самостійне існування в лироэпических жанрових формах (див. поеми "Блудний син" і "Відкриття Америки"). Відрікшись від культурно-історичних масок героїчного минулого, ліричний суб'єкт відчуває себе викинутим з сучасного життя, яку "смішить все", що є для нього єдиною відрадою". Ця ідея отримає остаточне оформлення вже в наступному збірнику, у вірші "Я ввічливий з життям современною...":

Але ні, я не герой трагічний, Я ироничнее і суші, Я злюся, як ідол металевий Серед фарфорових іграшок.

У вірші "Я вірив, я думав..." ліричний герой приходить до висновку, що його колишній шлях, який мислився їм як шлях до підкорення вершин, обернувся (внаслідок непомірної гордості) падінням у безодню. Ср.: "...І якщо я відаю таємниці - поет, чаклун,/Володар всесвіту, - тим страшніше падіння". Вихід з цієї тупикової ситуації бачиться авторові у зверненні до східного світогляду, знімаючого все опозиції між світом і людиною. У фіналі вірша виникає образ серця-дзвоника, що символізує гармонійне злиття всього з усім". Захоплення східної, зокрема стародавньої китайської, філософією не згасав у Гумільова і надалі, підігріваючи його інтерес і до китайського мистецтва. Не випадково в 1918 р. він випускає невеликий збірник вільних перекладів і наслідувань зі старокитайським поетам - "Фарфоровий павільйон".

Інший вихід з глухого кута "бездоріжжя" бачиться Гумільову поєднання вічного і тимчасового, що приводить його до осмислення сучасності як нової варіації культурного міфу ("Життя", "Сучасність" та ін). Прийом "вбудовування" літературно-міфологічних героїв в контекст сучасності використано в одноактівці "Дон Жуан в Єгипті" (також увійшла до збірки "Чуже небо"). В ній Лепорелло постає вченим-єгиптологом, а Дон Жуан спокушає американську туристку.

Особливе місце у збірці посідають переклади з Теофіля Готьє, твори якого (зокрема, на вірш "Мистецтво"), він дивиться крізь призму тільки що оформилася акмеистической естетики. За уявленнями Гумільова, поетична заслуга Готьє полягає в тому, що він зумів образно висловити невимовне і тим самим спростувати думку Тютчева, що "думка изреченная є брехня"". Подібне завдання ставила перед собою і Гумільов-акмеист, проголосив Готьє одним з "наріжних каменів" акмеизма2.

Остаточне втілення акмеистических установок відбувається в збірці "Сагайдак" (1916), що пов'язано з переломом ліричного світовідчуття поета. Впала війна зумовила нові жизнетворческие можливості для героя, що знаходилося в духовному глухому куті (див. збірник "Чуже небо"). Ліричний герой Гумільова знайшов себе, а його шлях став визначеним, причому чи не в релігійному сенсі. Цей перелом, зумовили вихід з життєвої кризи, відображений у центральному вірші збірки - "П'ятистопні ямби":

І в реві людського натовпу, стугін проїжджаючих знарядь, немолчном поклик бойовий труби Я раптом почув пісню моєї долі І побіг, куди бігли люди, Покірно повторюючи: буди, буди.

Звідси зміна статусу і функцій релігійних мотивів, які раніше грали орнаментальну роль, а тепер стали духовної точкою опори:

І счастием душа обпалена... <...>

Голос Бога чує у військовій тривозі І Божими кличе свої дороги.

Ось чому найбільш грубі, буденні військові реалії ("...Ми четвертий день наступаємо, / Ми не їли чотири дні") Гумільов подає як високу "містерію духу". Це тягне за собою перетворення звичайної лексики, її наповнення життєвою енергією і чи не профетическим глуздом. Із зміною характеру ліричного переживання (що вміщує в себе і надличностные смисли) змінюється і трактування життєвого шляху, який інтерпретується як повернення до своєї справжньої природи і духовної батьківщини ("Повернення", "Фра Беато Анджеліко").

Поворот до акмеизму радикально змінив і функції слова у творчості Гумільова в розглянутий період. Як зазначав В. М. Жирмунский, Гумільов "став скупіше і перебірливими у виборі слів і з'єднує колишнє прагнення до напруженості і яскравості з графічною чіткістю словосполучення". Він "пережив поворот до більш свідомого і раціонального слововживання, до відточеному афоризму, до эпиграмматичности суворої словесної формули". Це все симптоми нової - акмеистической-трактування слова, яке прийшло на зміну заклинательному, мистериальному слова-символу ранніх збірок.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Третя книга віршів: "Снігова ніч" (1907-1916)
Окуровский цикл (1910-1911)
Іранський революційний рух в 1905-1911 рр.
Повість "Людина з ресторану" (1911)
Н. Бухарін та економічна концепція перехідного періоду
Періодизація правового регулювання екологічних відносин
ТРЕТЯ Схід у період розвиненого колоніалізму (середина XIX - перша половина XX століття)
Періоди "варварства"
Звітний період та звітна дата
Ашельський період
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси