Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Місце культури в системі буття та її будова

Культура - надскладна система, історично утворилася і історично змінюється багатостороння цілісність специфічно людських духовних якостей. Це означає, що культура є підсистемою двох більш широких систем: вона входить в антропо-соціо-культурну сферу буття, а також, разом з нею і у взаєминах з природою, - в буття, розглянуте у всій його повноті і цілісності.

Вихідним у матеріалістично трактованої онтології є буття природи, або "самобытие". Другим назвою підкреслюється несотворенность і вічність природи, хоча і вона повинна розглядатися історично. У процесі наукового пізнання визначено, що спочатку існувала неорганічна матерія, потім зародилася більш складна форма буття - життя, яка розвивалася від рослинного світу до тварині, де в свою чергу еволюціонувала від найпростіших видів до все більш і більш складним, поки не досягла рівня людиноподібних мавп - вищого рівня самоорганізації матерії і функціонального прояву енергії, можливого в межах буття природи.

Треба визнати, що в зв'язку з загальним пожвавленням релігійного свідомості як реакцію на протиріччя, що загострилися в світі в XX ст., і на невирішеність науковим пізнанням ряду проблем біогенезу і антропогенезу відроджуються наївні міфологічні уявлення про те, що світ був створений "з нічого" якоюсь Божественною силою. Так, в США, а потім і в Росії, відоме поширення отримала концепція "креацианистов", які стверджують, ніби проблема походження життя може бути дозволена лише через визнання всемогутнього Творця (див., наприклад, твір одного з лідерів цього руху Д. Гіша "Вчені-креаціоністи відповідають своїм критикам". СПб., 1995). Їм навіть вдалося домогтися того, що в одному з університетів Каліфорнії у викладанні біології теорія Дарвіна замінена викладенням біблійної версії космогенеза.

Полеміка з проповідниками подібних поглядів безглузда, як будь-яка дискусія з релігійними філософами, визнають істинність іудейських, християнських, індуїстських або будь-яких інших міфів, оскільки, як це точно сформулював ще Тертуліан, "Credo quia absurdum est", тобто "Вірую, тому що недоступно розуму". Обмежимося посиланням на Геракліта, який усвідомив фантастичність всіх космогонічних міфів: "Цей космос, один і той самий для всіх, не створив ніхто з богів, ніхто з людей, але він завжди був, є і буде вечноживой вогонь, мірно возгорающийся, розмірено згасає". На нинішньому рівні розвитку наукового знання вічність і несотворенность природи - не інтуїтивне переконання філософів і не предмет віри, подібний містичного акту Божественного творіння (як стверджують релігійно налаштовані вчені, намагаючись стерти грань між знанням і вірою, а значить, між наукою і релігією), а логічний висновок із закону збереження матерії і енергії.

Наука свідчить, що на певному щаблі історії природи в силу деяких ще не цілком відомих обставин на нашій планеті зародилося нове - антропо-соціо-культурна - форма буття, закони існування та розвитку якої вийшли за межі біологічних законів природи. Оскільки, як було зазначено нами в ході аналізу культурогенеза, всі підсистеми цієї триєдиної онтологічної структури мають власні субстрати і властивості, наше завдання полягає у виявленні особливостей буття культури, що означає збагнення її відносин: на одному рівні до людині і суспільству, а на іншому - до природі. Ця гносеологічна ситуація заснована на структурі буття, яка може бути наочно представлена у вигляді трьох частково поєднаних фігур (рис. 3.1).

Структура буття

Рис. 3.1. Структура буття

Евристичне, а не тільки демонстративне значення даної схеми полягає в тому, що логіка її побудови виявляє місце людини в бутті - в області з'єднання природи, суспільства і культури. Такий його онтологічний статус обумовлений головним атрибутивним, тобто невіддільним від буття, властивістю людини - його діяльністю як осознаваемым, цілеспрямованим, вільним і творчо варіативним проявом активності (на відміну від атрибута тварини - активності як внутрішньо детермінованого поведінки). Оскільки ж діяльність є спосіб буття людини, що охоплює і матеріально-практичне творення і духовне осягнення світу і зливається їх воєдино в практично-духовний, художньо-творче освоєння дійсності, культура не може бути зведена до однієї тільки духовної або тим більше художньої діяльності, вона повинна осмысляться філософськи як всебічно-цілісний простір дієвих відносин людини і світу. Цей висновок також можна представити наочно (рис. 3.2).

Три підсистеми культури

Рис. 3.2. Три підсистеми культури

Наведена схема потребує деяких коментарів. Вони стосуються, насамперед, правомірності розрізнення духовної та матеріальної культури. За справедливим твердженням противників такої декомпозиції, в культурі немає і не може бути нічого чистоматериального, неодухотворенного інтересом людей, задумами, проектами творців "другої природи", і немає і не може бути нічого чистодуховного, нематериализованного в мові та музиці, в міміці і жесті, в листі і малюнку... Суть, однак, полягає в тому, що співвідношення розглянутих "потенціалів" культури може бути не тільки різними, але і діаметрально протилежним - аж до того, що одні створені людиною предмети можуть бути знищені (хліб їдять, одяг зношується, супутник згорає в атмосфері тощо), а інші непідвладні фізичним впливам. У цьому сенсі герой роману М Булгакова сказав: "Рукописи не горять" - горить папір, але залишаються думка, почуття, ідея, образ, вчення... Дух і матерія живуть за різними законами, це дозволило міфологічно-релігійної свідомості зв'язати духовність з божественним світом і протиставити безсмертний "Святий Дух" тлінній "грішної плоті". У реальному ж бутті культури її духовні форми, релігійні та світські, емоційно-містичні і раціонально-наукові знаходять незалежність від виражають їх матеріальних засобів, а створені людьми речі, подібно людському тілу, живуть за законами буття, що йде в небуття.

Інший коментар необхідний для обґрунтування правомірності виділення в просторі культури не тільки духовної і матеріальної, але і художньої підсистеми. Згідно поширеному уявленню в антитезі "матеріальне - духовне" третього члена бути не може, тому що це виключається законами формальної логіки. Однак логіка індуїзму, викладена у Ведах, визнає, що можливо не тільки третє, але і четверте, бо все існуюче може бути або тим, або цим, або і тим і цим, чи ні і ні цим. Дана точка зору дозволяє пояснити амбівалентне буття мистецтва, яке є "і тим, і цим", тобто і духовною діяльністю, і матеріальної; причому дві сторони - поетична ідея і звучання вірша, пісні або симфонії, переживання природи і барвисте полотно картини, динамічне відчуття і жестів-мімічна матерія танцю, і т. д. - у всіх видах мистецтва злиті воєдино і не можуть бути роз'єднані. Ні та, ні інша сторона не може бути замінена: слово у вірші - іншим словом, малюнком або жестом, акторська рух - малюнком, словом або наспівом, фортепіанна партія в концерті Чайковського - скрипкової, і навпаки; більше того, роль, зіграну В. Смоктуновським, не можна замінити тією ж роллю у виконанні В. Висоцького, і навіть одне виконання твору мистецтва актором, музикантом, балериною - іншим. Тому поширена практика інсценування та екранізації літературних творів призводить до естетично повноцінним результатами тільки тоді, коли є не "переклад" з однієї мови мистецтва на інший, а створенням нових і самостійних художніх творів за мотивами оригіналу; навіть переклад вірша з однієї мови на іншу є, по суті, створення іншого твори "за мотивами" вихідного, так як художній зміст вірша невіддільне від звучання втілює його національно своєрідної мови, особливостей її асоціативних смислів та ідіоматики.

Таке нерозривну єдність двох начал на філософському мовою називається тотожністю. Саме взаємне ототожнення духовного і матеріального і відрізняє художню діяльність від духовної і матеріальної, а тим самим служить підставою для розрізнення трьох підсистем культури.

Що ж з точки зору цієї логічної схеми є ані тим, ані цим" - ні матеріальних, ні духовних? Очевидно, те, що перебуває за межами культури, - суспільство як система відносин між людьми, при описі якої ми зазвичай вживаємо поняття "матеріальне" і "духовне", але вже не в їх буквальному значенні, а в переносному, метафоричному - економіка "матеріальна" не в тому сенсі, в якому матеріальні фізичний і технічний предмети, і правові відносини "духовні" не в тому сенсі, в якому духовні людські переживання, думки, ідеали.

Але і в межах самої культури духовне, матеріальне і художній зміст істотно неоднорідно. Зміст духовної культури визначається будовою духовної діяльності людини. Як показав її системний аналіз, вона охоплює три способи освоєння суб'єктом об'єктивної реальності, які є необхідними і достатніми для забезпечення справжнього та повноцінного людського буття, - це три види суб'єктно-об'єктного відношення: 1) пізнання світу; 2) його ціннісне осмислення; 3) ідеальне перетворення (проектування бажаного); 4) необхідне для всього цього межсубъектное взаємодія людей - їх духовне спілкування (рис. 3.3).

Будова духовної культури

Рис. 3.3. Будова духовної культури

Матеріальна культура, по-перше, включає в себе технічну культуру, рождающуюся в процесі перетворення людиною природного матерії. Ця форма матеріальної культури, яку часто неправомірно ототожнюють з матеріальною культурою як такою, являє собою яке твориться людьми світ технічних засобів впливу на природу і на самих себе: від створення власних штучних органів (ножів і пили, лопати і серпа, важеля і колеса, списа і меча і т. д.), компенсуючих природне, фізичну слабкість людини, до винаходу хитроумнейших машин, приладів, засобів пересування та зв'язку. По-друге, до матеріальної культури належать фізична культура, тобто способи перетворення людського тіла. Це поняття довгий час трактувалися в руслі властивого всім постязыческим релігій презирливого і по-ханжестськи-соромливого ставлення до тіла як супернику духовних прагнень людини до Бога і до бесплотному вічного буття в потойбічному світі. Однак в наш час воно починає набувати адекватні осмислення і оцінку, засновані на розумінні того, що формування власного тіла - це не тільки так звана "фізкультура" і спортивні ігри, але і медицина, харчування, сексуальні стосунки, створення сприятливих екологічних умов для здорового життя. Є всі підстави вважати, що чим далі буде розвиватися цивілізація, тим більш значне місце стане займати в ній фізична культура, так як у кінцевому рахунку ідеальний образ людського буття, який, висловлюючись мовою синергетики, повинен служити аттрактором - силою тяжіння з майбутнього нашої діяльності, складається з рівноваги, гармонії і взаємного опосередкування духовного і матеріального життя людини.

В силу того що матеріальний світ постає у трьох формах - природи, людини і суспільства - існує також третя - соціальна форма матеріальної культури. "Соціальна матерія" відрізняється від природного, але це не позбавляє суспільне буття своєрідного матеріального субстрату. При всій метафоричності вживання понять "матерія", "матеріальне" стосовно до суспільних явищ, сам факт такого застосування говорить про безперечну істотної спільності між соціального та природного, тілесного матерією людини. Спільність полягає в тому, що суспільні відносини - і виробничі, і соціально-політичні, - щоб бути міцними і незалежними від функціонуючих у них людей, повинні мати певні організаційні форми: державні органи, суд, університети і всі інші установи та організації, які існують предметно, об'єктивно, незалежно від того, хто їх створив і хто в них працює. Таким чином, культура виступає в даному випадку як форма опредмеченного буття суспільних відносин, що виправдовує використання поняття-бінома "соціокультурне", що позначає єдність змісту і форми в цій сфері буття.

Так, соціально-організаційна форма матеріальної культури (у вітчизняній літературі її звичайно називають "політичною") забезпечує їй повне здійснення можливостей "окультурення" буття людства, невідомого природі.

Ще один компонент матеріальної культури - матеріальне спілкування. Воно подібно виділеного в духовній культурі межсубъектному взаємодії, однак здійснюється практично, а не духовно. Мова йде про тих формах колективної практики - у праці, військовій справі, спортивних іграх, - учасники яких виступають як вільні та однаково активні суб'єкти спільної діяльності (рис. 3.4).

Будова матеріальної культури

Рис. 3.4. Будова матеріальної культури

Будова художньої культури аналогічно структурі обох розглянутих підсистем культури: в одному вимірі воно визначається відмінностями художньої предметності, тобто творів різних видів мистецтва, в іншому - межсубъектными відносинами в даній сфері культури. Своєрідність її будови обумовлено тотожністю духовного і матеріального у художній творчості. У першому вимірі це виражається у відмінностях між конкретними проявами духовного змісту і у відмінностях між відповідними даними содержаниям матеріальними засобами художньої форми. Так відрізняються один від одного три класи мистецтв, які визначаються по матеріальній структурі як просторові, часові та просторово-часові, а за особливостями духовного змісту - як відтворюють пережита художником матеріальний світ - природу, людину, речі (живопис, графіка, скульптура, художня фотографія), які виражають внутрішній емоційний світ людини (музика та хореографія) і з'єднують інтелектуально-духовне зображення (осмислення) реальності з виразом емоційно-оцінюючого відношення до неї художника (література, театр, кіно і телевізійне мистецтво). Таким чином, мистецтво використовує всі можливості, якими розташовують природа і культура, художньо-образного освоєння повноти буття (рис. 3.5).

Будова художньої культури

Рис. 3.5. Будова художньої культури

Особливість художнього спілкування як форми межсубъектных відносин полягає в тотальному охопленні відносинами спілкування всіх, хто вступає або вже залучений у своєрідне "зачароване царство" суб'єктності. Саме спілкування є стосунки митця і глядачів, читачів, слухачів, так як вони не просто сприймають передану їм інформацію, але по-своєму переживають і осмислюють твір мистецтва, тим самим соучаствуя у виробленні цієї інформації і опиняючись свого роду співавторами художника. Спілкуванням ж є відносини між художниками в колективних формах творчості і між глядачами-слухачами в масових формах сприйняття мистецтва; ставлення художника до створюваних ним образів і ставлення до них глядачів, читачів, слухачів, а також відносини між самими образами в "художньої реальності". Внаслідок цього мистецтво надає людям - не тільки творцям "художньої реальності", але й аудиторії, що живе в ній" силою уяви, - такий ступінь свободи, яку не розкриває перед ними жодна інша сфера культури.

Слід зазначити, що відмінність художньої культури і від духовної, і матеріальної сфер культури не заважає мистецтва в необхідних ситуаціях органічно поєднуватися і з духовними, і з матеріальними предметами: у першому випадку з'єднання відбувається в міфах, релігійному мистецтві, державних гімнах, революційних піснях, військових маршів, у науково-художніх жанрах літератури та художньо-філософських притчах, віршах, діалогах; у другому - в архітектурі, дизайні, прикладних мистецтвах, а також у художній гімнастиці та інших формах синтезу мистецтва і спорту.

Об'єднання в одній схемі підсумків аналізу будови всіх підсистем дозволяє досягти головної мети системної деконструкції культури - виявити, з одного боку, повноту і всеосяжність її змісту, з іншого - цілісність, забезпечувану спектральним характером переходів від однієї форми культурної діяльності до іншого (рис. 3.6).

Як видно зі схеми, межі між трьома зонами культури є перехідними - у них відбувається спектральне з'єднання сусідніх секторів, так би мовити, взаємне накладення духовної культури і матеріальної, художньої та духовної, а також художньої, духовної і матеріальної.

Дійсно, архітектура, прикладні мистецтва, дизайн синтезують технічне і художня творчість, причому так, що на одному краю ряду подвійних в своїй основі утворень домінує техніка, на іншому - мистецтво, в центрі ж обидва види діяльності врівноважуються, утворюючи гармонійну технічно-художню "тканина". Аналогічна шкала перехідних форм утворюється на межі художньої культури і духовного, таких, наприклад, двосторонніх жанрах, як релігійне мистецтво (живопис, скульптура, храмова музика, ораторське мистецтво проповідника), політичне мистецтво (державний гімн, революцион

Узагальнююча схема будови культури

Рис. 3.6. Узагальнююча схема будови культури

ва пісня, військовий марш, ораторське мистецтво політика), синтез філософії та мистецтва (від міфів до філософських п'єс, притч, віршів мислителів Нового часу); у перехідній зоні виявляються випробуваними всі градації співвідношення філософського і художнього потенціалів, тобто відбувається рух від домінування одного до переважанню іншого через їх відносне рівновагу. Існує також третя ситуація, при якій культура поєднує духовне і матеріальне початку без посередництва художньої образності. В якості прикладу можна навести позначення у знаковій, символічній формі зв'язку будівлі з відбуваються в ньому духовними процесами: атрибути державної влади вказують на роботу парламенту, знаки церковної ієрархії - на діяльність релігійної установи і т. д.

Так культура заповнює всі "порожнечі", що утворюються між її різними формами, демонструючи тим самим дію одного з головних законів її функціонального буття - все, що людина створює і що він привносить у обустраиваемую їм буттєву "нішу" з природного і соціального середовища, необхідно як можна більш повно осмислювати, ціннісно освоювати, одухотворяти, олюднювати.

Отримавши, таким чином, загальне уявлення про культуру, можна перейти до аналізу її відносин з іншими формами буття, а саме з людиною, суспільством і природою. Взаємодія з ними обумовлює її функціонування і розвиток.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Від біологічної форми буття - до антропо-соціо-культурної
Історична динаміка буття культури
Будова нервової системи
Формула буття людства і його культури в новому сторіччі
Інституційна будова системи підприємництва
Місце проблеми зростання в попередній історії економічної думки
Місце і роль Росії у світовій культурі
Адміністративне право: місце в правовій системі і система галузі
МІСЦЕ ТА ЧАС ВИКОНАННЯ. ПРОСТРОЧЕННЯ
Система роботи школи по формуванню естетичної культури. Естетика дитячого життя.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси