Меню
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Аналіз окремих творів А. В. Купріна

Повість "Олеся" (1898)

Красуня Олеся і її бабця, стародавня Мануйлиха, - чаклунки-самітниці, щасливо жили у своєму лісовому куточку поза поточного часу і соціального простору. Катастрофа настала, як тільки їх мікросвіт стикнувся з великим світом - владою, церквою, селянами. Купрін успадковує традиції автора повісті "Козаки" і долає їх. Селянський світ ворожий Олесі, вона дитя природи. Народ - це мужики, заробляючи цвяхи в п'яти злодієві, баби, б'ють дівчину в божому храмі. Журнал "Російське багатство" відмовив у публікації повісті, не погодившись з трактуванням народу як кісткової маси.

"Олеся" - один з найбільш проникливих, напевно, не тільки в нашій літературі, творів про кохання. Сюжет повісті простий. Пан з міста приїжджає в провінцію, зачаровується красою селянки-"дикунки", яка гоже втрачає голову від ввічливого, багато знає жителя столиці. Любовні стосунки розвиваються швидко і бурхливо, проте роман героїв приречений. Приналежність до різних верств населення, різний рівень освіти, звичка до різних стилів життя - всі проти їхнього союзу. Наступає розрив. Сюжет з категорії "бродячих", на якому багато закордонні та вітчизняні класики (від Н. М. Карамзіна до Л. Н. Толстого, В. А. Буніна) будували свої твори'. Природно, кожен письменник давав цього сюжету свій поворот. По-своєму оригінальний і Купрін. Звичайно, не витримавши тиску обставин, охолонувши, йшов чоловік, жінка ж, в ореолі авторських та читацьких симпатій, залишалася наодинці зі своїми бідами, раскаяниями. Іван Тимофійович і Олеся розлучилися на піку взаємних почуттів, переконані в тому, що розлука зробить їх нещасними на все життя. Вони розлучаються, хоча пан готовий зневажити думкою світла і вступити в маргінальний шлюб. Ініціатором розлучення у Купріна виступає жінка, і вона абсолютно не шкодує про те, що трапилося.

Критики, які писали про те, що любов тут "вбита" суспільними відносинами, мають рацію, але це не головна правда про "лісову симфонії". У взаєминах головних героїв психологічний конфлікт відіграє більш суттєву роль, ніж соціальний. Він і вона, на відміну від читачів, сприймають соціальну дійсність як норму життя. Не загрози злодійкуватого урядника, не бабій погром у церкві виступають головними причинами того, що Олеся залишає Івана Тимофійовича, - вони в розбіжності їхніх натур, в її передчутті того, що така розбіжність рано чи пізно розіб'є їх союз, змусить шкодувати про колишню любові.

У певному сенсі характер Олесі вище і мудрішими характеру Надії з оповідання І. А. Буніна "Темні алеї". Це судження, звичайно, не зовсім правомірно: один розповідь створений але канонів романтичної поетики, інший - але канонами реалістичної поетики. Але важко не порівняти ці два сюжетно близьких твори, не відзначити: Олеся йде, щоб Іван Тимофійович ніколи не дивився на неї так, як дивився роки потому на Надію Микола Олексійович з бунинского розповіді, вільно чи мимоволі зіставляючи, що є і що було: "Ах, як ти хороша була!.. Як гаряча, як прекрасна! Який зграї, які очі!"

Символіка, передбачення, недомовленість - дієві пружини сюжетного розвитку. Істотно містичне зміст характеру доброї чаклунки-віщунки. Олеся все знає наперед, в цьому запорука її сили і слабкості, перемог і бід. Вона розуміє, що обтяжена "надприродними знаннями", недоступними іншим, знає, що за це треба платити: "всі ворожки нещасні". Після першої зустрічі вона "читає" характер свого коханого: "ваша Доброта не гарна, не сердечна. Речі ви свого не пан... Вино любите, а також... До нашої сестри боляче охочі". Це ворожіння зумовило її зникнення, за часом збіглося з загрозою розправи з боку села. Олеся розуміє селян: адже чорна сила, Він (курсив Купріна) їй допомагає... Зауважимо, остання сентиментально-трагічна зустріч закоханих відбувається до грози та до загрози і зовсім не сприймається Іваном Тимофійовичем як остання, але саме так сприймає її Олеся. У ретроспективі все сказане тоді нею постає як зворушливий прощальний монолог.

Олеся викликає глибокі симпатії, Іван Тимофійович - співчуття. Вона цільна натура, він інший. Представляючи городянина в його внутрішніх монологах - а Купрін був майстер цієї форми, автор вказує на болісне роздвоєння персонажа, так і самі монологи говорять про розум, проникливість селянки. (Зауважимо, проста, відкрита ворожка не показана у внутрішніх монологах.) Пропонуючи Олесі руку і серце, Іван Тимофійович веде внутрішній суперечку з самим собою: "Я не смів навіть уявляти собі, яка буде Олеся в модному платті, разговаривающая у вітальні з дружинами моїх товаришів по службі..." Пропонуючи перевезти в місто і бабусю, він говорить самому собі: "Зізнатися, думка про бабусю мене сильно покоробила". Героя можна по-людськи зрозуміти, але ця резиньяция його не прикрашає. Душевний рівень Івана Тимофійовича не набагато вище рівня бунинского Миколи Олексійовича, який прийшов до риторичного питання: "Яка нісенітниця!.. Надія... моя дружина, господиня мого петербурзького будинку, мати моїх дітей?"

Зрозуміло, обидва письменника далекі від банальних оцінок, "поганий" або "хороший" той чи інший характер, вони говорять насамперед про те, що життя складніше етичних формул, що вина і біда людини можуть зливатися в одне ціле. Вина і біда виведених в цих оповіданнях характерів іде своїми коренями в існування різних поглядів на "темні алеї", природу, на людину, на самого Бога. Вони різні - Іван Тимофійович і Олеся. Він - просто погана хороша людина, вона - "милий ідеал", світлий образ з "поетичних легенд", які він приїхав збирати.

Автор підкреслює самобутність Олесі. Таємниця народження дівчини не розкривається. Улюблена бабка Мануйлиха, агресивна, слізлива, жадібна, неохайна, лише лісової душею нагадує онуку. Автор рішуче розводить дівчину і селян, народ. Грубою, сухий мови селян протиставлена співуча, метафорична, "магічна" мова ворожок. Бідні ворожки передчувають недобре ("ганьба... трефовой дами"), але їх чари безсилі запобігти неминуче. Пробудження почуттів не можна зупинити, як настання ранку, весни.

Вчинки Олесі визначаються такими рисами характеру, як волелюбність, самовладання, гордість. Все це не притупила в ній навіть любов: жертовність Івана Тимофійовича не приймається. Місцеві, зазначає оповідач, завжди готові "поцілувати... чоботи" барина, чиновника. Жадібний до знань розум дівчини автор протиставляє розумової ліні, тупості селян, інакше навряд чи він приділив так багато уваги марним спробам Ярмоли засвоїти написання свого прізвища. Вони, мисливці, хлібороби, жадібно беруть у природи усе, що можуть, вона допомагає природі. Олеся не виносить виду рушниці, на сторінках повісті вона з'являється з пісні, з зябликами-сиротами у фартусі. Для неї все в природі чудово, народ вірить, що сильний вітер - знак того, що "відьмака народилась". Природою пояснюється поведінка Олесі, часом року, землею, "жадав... материнства", "тим свіжим вкрадливим і могутнім п'яним запахом весни". Природа ж і попереджає її, шле знак біди: в який вирішив її долю вечір ліс убрався в грозний "багровий відблиск догорающей зорі..."

Купрін відноситься до категорії художників, які вміють працювати тонким пензликом. Означення до іменника, повтор одного й того ж виразу, "випадкове" згадка сторонньої деталі інтер'єру - ці та інші штрихові елементи відіграють важливу роль у його художньому цілому. Його картини не сплутати з "пастеллю" Б. К. Зайцева, з "графікою" І. А. Буніна.

Олеся каже, що і вовків не боїться так, як боїться людей. Символічно, що найближчим до болота село автор назвав "Волчее". Інша назва - "Переброд" - асоціюється зі словом "набрід", що позначає перебродило вино. Про пияцтво селян - "варварів", за визначенням Мануйлихи, - жили навколо просторій площі "від церкви до шинку" йдеться не одного разу. Символіка в повісті різноманітна. Символічний образ "дороги", "доріжки", "стежки", "лісового коридору", де автор найчастіше описує безпритульних закоханих. Символічний обрив нитки веретена, коли Іван Тимофійович приходить на перше побачення до Олесі; багатозначно повторюється згадка про "низької хиткою лавочці", на якій він сидить в "хатинці на курячих ніжках", і багато іншого.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Аналіз окремих творів Л. Н. Андрєєва
Аналіз окремих творів М. Гіркого
Аналіз окремих творів А. Білого
Аналіз окремих творів А. А. Ахматової
Аналіз окремих творів Н. С. Гумільова
"Коновалов" (1898)
Перший том лірики: "Вірші про Прекрасну Даму" (1898-1904)
Автобіографічні повісті
Повість "Гранатовий браслет" (1910)
Повість "На куличках" (1913)
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси