Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Співвідношення державної і муніципальної служби

В місті Москві діють закон міста Москви від 26 січня 2005 року № 3 "Про державну громадянської службі міста Москви" і закон міста Москви про/г 24 березня 2004 року № 15 "Про муніципальної службі в місті Москві", що відображають, на мій погляд, недостатню концептуальну завершеність та наукову точність у розумінні державної служби: суб'єкт Російської Федерації не є суверенним утворенням (в. 1 ст. 4 Конституції РФ 1993 р.) і тому не може іменувати свою службу державної. Зауважимо: про службу міста Москви, а не про державну службу Російської Федерації в місті Москві, на території Москви. Теоретично це невірно, бо в державі не може бути двох суверенів, а практично спрямоване на подальше розчленування Російської держави на удільні князівства замість економічної та політичної інтеграції, що диктується закономірностями економічного розвитку. Точно так само і муніципальна служба характеризується настільки ж владним змістом, наскільки таким має і державна служба в Російській Федерації в цілому.

Муніципальна служба - професійна діяльність із забезпечення виконання повноважень органів місцевого самоврядування. Вона здійснюється муніципальними службовцями, якими є особи, що заміщають посади в органах місцевого самоврядування. Статтею 60 Федерального закону від 28 серпня 1995 року № 154-ФЗ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Російській Федерації" передбачається, що "до прийняття відповідного федерального закону на муніципальних службовців поширюються обмеження, встановлені федеральним законодавством для державних службовців". Федеральний закон від 8 січня 1998 року № 8-ФЗ "Про основи муніципальної служби в Російській Федерації" визначав муніципальну службу як професійну діяльність, яка здійснюється на постійній основі на муніципальної посади, не є виборною. Мало змінила в уявленні про муніципальної службі і стаття 2 Федерального закону від 2 березня 2007 року № 25-ФЗ "ПРО муніципальної службі в Російській Федерації", яка, зокрема, проголошує: "Муніципальна служба - професійна діяльність громадян, яка здійснюється на постійній основі на посадах муніципальної служби, що заміщаються шляхом укладення трудового договору (контракту)". Тобто і в першому, і в наступних законах визначення сутності муніципальної служби будується на формальному визнанні її тією чи іншою різновидом державної діяльності.

Після встановлення факту, що державні службовці - це інтелігенція, що їх поява є проявом поділу праці в прогресивному суспільстві, що їх функціонування - історична неминучість, а їх функцією є владна координація всіх інших членів суспільства при поділі праці в даній державі, після цього треба визначити місце місцевого самоврядування у загальному механізмі держави. Цілком очевидно, що місцеве самоврядування зав'язано в загальній системі апарату держави, виконує ті ж функції, що і центральний апарат, тільки на місцевому рівні. Звідси робимо висновок, що служба в органах місцевого управління не може бути нічим іншим, крім як державної владної діяльністю, а отже, різновидом державної служби.

Для Російської Федерації актуальною є проблема віднесення до державної службі діяльності органів місцевого самоврядування. Відносно легко вирішити цю проблему через наведений вище шлях історичних закономірностей виникнення і функцій державної служби, інакше цю проблему можна відносно легко вирішити через інститут відповідальності державних службовців. Так як саме в питанні їхньої відповідальності перед населенням і реалізуються уявлення громадян про владу, і визначаються межі і законність владних повноважень державних службовців.

За чинним "демократичному" законодавством РФ муніципальна служба не відноситься до державної служби. Це обставина я розглядаю не інакше, як спробу федеральних державних властей уникнути відповідальності за ненормальне становище справ у країні на місцях. Примітно, визначаються як суб'єкти відповідальності в Акті про адміністративні трибунали Індії 1985 р.: "Акт приймається для регламентації порядку судового розгляду і винесення рішень адміністративними трибуналами по спорах і скарг, що випливають з відносин, пов'язаних зі вступом на посаду і діяльністю осіб. призначених на державну службу і заміщають посади, пов'язані із здійсненням справ федерації, штату, місцевої чи іншої влади в межах території Індії або будь-якого установи або товариства, що перебувають під контролем Уряду на виконання Конституції, а також щодо питань, пов'язаних з вищевикладеним або непередбачених з цього приводу". Тобто тут проводиться широке тлумачення державної служби, без її внутрішніх різновидів, у відповідності з яким всі. за що відповідає Уряд, пов'язане з поняттям відповідальності посадових осіб держави як державних службовців. Навпаки, в протиріччя з російським законодавством, з-під дії акту виключається ряд посадових осіб (армії, судів... - п. 2 Акта), а не штучно звужується сфера поширення відповідальності державних посадових осіб на ті категорії осіб, які працюють у місцевому самоврядуванні. Тобто акт широко поширюється на всіх осіб, які претендують виступити від імені держави, з владними повноваженнями по відношенню до інших собі подібних. Це правильно. В Акт Індії включаються не тільки особи організацій, що перебувають під контролем Уряду Індії, але і особи, які опинилися в інших непередбачених ситуаціях, за які Уряд відповідає як суверен, носій верховної влади на території своєї держави. Це єдино правильне рішення. В докір російським законодавцям.

Схематично відносини всієї сукупності адміністративної влади можна представити у вигляді наступного малюнка.

Відносини всієї сукупності адміністративної влади

Центросоюз, як розгалужена і усталена система організацій, наводиться в даній схемі для прикладу, приблизно таким статусом для цілей даної схеми могли б стати і установи Центрального банку Росії. Академії наук та установи ряду інших органів влади в Російській Федерації.

У представленій схемі відносини влади і підпорядкування природно видно у зв'язках вертикалі влади між федеральними органами Російської Федерації на рівні Федерації, територіальними органами федеральних органів виконавчої влади і далі аж до мети існування адміністративного апарату (управління населенням). - між органами федеральної виконавчої влади на місцях і громадянами. Подібної вертикалі ми не бачимо в лівій частині схеми, в якій відображено сучасний стан статусу суб'єктів Російської Федерації: вертикаль влади переривається на рівні між федеральними органами виконавчої влади та центральними органами влади суб'єкта Російської Федерації, другий раз ці зв'язки перериваються на рівні між органами влади суб'єкта РФ і органами місцевого самоврядування. В останньому випадку вони перериваються в силу оголошеного в Конституції РФ 1993 р. недержавного характеру органів місцевого самоврядування. Реальність не відповідає Конституції і тому протиправна, або ж Конституція не відповідає реаліям життя. Справа не тільки в тому. що фактично органи місцевого самоврядування діють на підставі "делегування їм функцій державних органів, справа в тому, що характер відносин у державі, якщо воно не комуністичне, в негосударстве інше, завжди є владним, так як всі, в тому числі і місцеві, відносини управління вписані в загальний поділ праці в державі і жоден елемент не може випасти з цих відносин владарювання держави без заперечення самої держави. Нагадаємо, держава як форма організації суспільства виникло в силу економічної необхідності регулювати відносини поділу праці в суспільстві. Троцькістський гасло екстремальних комуністів про відмирання держави на практиці не підтверджується.

І федеральна, муніципальна - це одна і та ж служба, державна, тільки її різновиди. У Франції місцева служба є державною службою. У Великобританії державна служба має кілька різновидів: цивільна, військова, місцева, поліцейська, дипломатична, але все це державна служба. Всі вони виконують функції регулювання суспільних інтересів у класовій державі. Мета класового розшарування суспільства в Російській Федерації замість комуністичного рівноправності в СРСР проголошена в єльцинський період: створити середній клас в бесклассовом комуністичному суспільстві часів СРСР. При цьому законодавство антикомуністичного держави навіть під гаслами буржуазної демократії теоретично не повинно було б допускати перейменування державних форм організації суспільства в недержавні. Тут видно концептуальна двозначність Конституції РФ 1993 р.

Однак треба зазначити, що невирішеність цього теоретичного, концептуального питання про поняття держави і співвідношенні його організації з комуністичним позадержавним самоврядуванням народу є досі предметом боротьби, по суті, за державність. Показником невирішеність питання в теорії, який не може бути вирішене судовим методом, є запит Державної Думи Федеральних Зборів РФ1 в Конституційний Суд РФ "ПРО відповідність Конституції РФ законів Курської області "Про внесення змін і доповнень до Статуту (основного закону) Курської області" та "Про скасування закону Курської області від 15 серпня 1996 року "Про муніципальних утвореннях Курської області". У запиті Дума виступає проти терміна "державні органи виконавчої влади" у застосуванні, зокрема, районним органам влади.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Основи кадрової роботи в державній і муніципальної службі в Російській Федерації
Звільнення з державної служби
Відмова покупця від укладання договору поставки товарів для державних або муніципальних потреб
Місцеве самоврядування, державна і муніципальна служби
Технологія підвищення ефективності державної цивільної служби
Державні і муніципальні фінанси
Державна громадянська служба як адміністративна влада
ПРАВОВІ ОСНОВИ ДЕРЖАВНОГО І МУНІЦИПАЛЬНОГО КРЕДИТУ
Девіантні шляхи розвитку державної цивільної служби
Проходження державної цивільної служби
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси