Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Функціонування культури

Системний підхід до наукового розгляду культури передбачає взаємозв'язок трьох площин її аналізу: елементно-структурної, функціональної і історичної. Характеристику культури в елементно-структурної аналітичної площині ми тільки що розглянули. Наступна щабель - аналіз культури у функціональному аспекті. Він включає в себе вирішення двох питань: які об'єктивні цілі зробили необхідним народження і історичне розвиток культури як функціональної системи і які механізми її функціонування, які забезпечують досягнення цих цілей?

Оскільки культура живе і діє в реальному бутті людства, функціонують просторове і тимчасове виміру буття.

У просторовій площині роль культури полягає в тому, щоб задовольняти ті потреби людей, які вона сама породжує, і одночасно формувати нові потреби, за допомогою цього окультуривая, облагороджуючи, одухотворяючи, "піднімаючи" біологічні потреби - в їжі, відпочинку, сексуальні відчуття і т. д. і привносячи в життя нові, чисто культурні: в читанні, слуханні музики, вивченні наук, філософському умогляді, подорожі, інтелектуальному спілкуванні з собі подібними. В цілому цю роль культури можна визначити як послідовне і всебічне олюднення життя людини.

Значення зазначених дій культури неоднозначно. Діалектика людського буття призводить до вироблення людством не тільки таких форм поведінки і опосредующего їх свідомості, гуманістична цінність яких, безумовно, перевершує агресивність, жорстокість, кровожерливість диких звірів і відсутність у них розуму, совісті, ідеалів, духовності, естетичних почуттів, але й таких, у яких людьми проявляються якості більш звірині, ніж у самих тварин, - пограбування і вбивство близького, військові способи вирішення соціальних протиріч, тортури, обман, зрада, зрада. Більш того, одні й ті ж дії отримують в людському суспільстві прямо протилежні оцінки: одні люди розглядають їх як культурні, а інші - як антикультурные, дикі, варварські. Це відноситься до вірувань і безверию, до використання ненормативної лексики в мові, до явищ моди в одязі і зачісці, до прикрас, макіяжу, тату, до різних мистецьких стилів: імпресіонізму, експресіонізму, кубізму, фовизму, абстракционизму... Культура оцінює саму себе, і її оцінки часто виявляються різними, навіть діаметрально протилежними, тому що вони даються з позицій соціальних груп, які є різними, часто антагоністичними в своєму бутті, а значить, і в своїй свідомості. Такі, зокрема, оцінки Великої французької революції і Жовтневої революції в Росії, фашизму, нинішні релігійні конфлікти, обертаються кривавим протистоянням прихильників терору як "вищого прояву мусульманської культури", з тими, хто вважає всякий терор явищем антикультури... В силу цього одного тільки онтологічного підходу до культури недостатньо - до неї треба підходити також з аксіологічних позицій.

Незважаючи на ці суперечності, культура досягає своєї високої мети олюднення, одухотворення, облагороджування буття. Досить зіставити три етапу в її історії, які в XVII-XIX ст. називалися "дикістю, варварством, цивілізацією", щоб при всіх витратах визнати наявність прогресу. У меншому історичному масштабі прогресивним є рух Росії від Середньовіччя через петровські реформи, Просвітництво XVIII ст., розквіт художньої культури в XIX ст., дикий розгул громадянської війни, більшовицьку реставрацію кріпосного права, рабської праці в концтаборах і масового терору, знищував культурних носіїв, до сучасного стану культури та надії на її подальший розвиток в найвищих проявах.

У функціонуванні культури є ще один важливий аспект, який стосується можливості і способу її саморегуляції, самоврядування. Для досягнення зазначеної мети кожна рефлексивна система повинна володіти двома "механізмами": академік Д. Поспєлов метафорично назвав їх "свідомість" і "самосвідомість" системи, оскільки один з них поставляє системі інформацію про те, що відбувається в її середовищі, що змінюється, а інший - про те, що відбувається всередині самої системи. В культурі ці ролі покликані виконувати філософія як свідомість культури і мистецтво як її самосвідомість. Філософію не випадково часто називають світоглядом; вона дійсно надає культурі цілісну інформацію про світ, який є "середовищем" культури. Мистецтво ж, навпаки, спрямоване всередину культури, виступає свого роду "культуро-усвідомленням"; саме з мистецтва кожного народу і кожної епохи ми з найбільшою повнотою і точністю можемо судити про цілісний стан культури даної нації і даного часу. Всі інші культурні компоненти - наука, ідеологія, техніка, форми праці та ігри, та й сама філософія, - дають часткове уявлення про культуру. Мистецтво, взяте в різноманітті його видових і жанрових форм, виявляється, образно говорячи, "автопортретом" культури, або "дзеркалом", в якому вона відображається у всій цілісності свого буття: таким "дзеркалом" для англійців кінця епохи Ренесансу була творчість У. Шекспіра, для німців епохи кризи культури Просвітництва і приходу романтизму - творчість Ф. Шіллера та В. В. Гете, для російського народу пори завершення феодального ладу - твори Ф. М. Достоєвського, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова.

З цієї точки зору стає зрозумілим констатированный ще в Стародавній Греції факт, що мистецтво має подібну структуру, а філософія - теоретичну. Якщо, як показав творець "теорії функціональної структури" П. К. Анохін, в житті систем діє закон "функція визначає структуру", то відмінність між структурами мистецтва і філософії пояснюється відмінністю їх згаданих функцій: оскільки культура в її цілісної життя поєднує духовне начало з матеріальним, раціональну активність інтелекту - з його емоційною енергією, свідому діяльність людини - з несвідомої активності психіки, суб'єктно-об'єктне відношення - з межсубъектным, уявити таку "амальгаму" у всій повноті і живий пульсації, у єдності соціально-історичного змісту та індивідуальної конкретності його психологічного заломлення здатна тільки художньо-образна структура. Точно так само адекватне уявлення про зовнішній світ, природному і соціальному, безособовому і внеэмоциональном, позбавленому духовного змісту та суб'єктивного сенсу, може дати лише філософія мовою теоретичних абстракцій. Філософія, як і наука, спирається на роботу лівої півкулі головного мозку, але широко користується метафорами, які їй надає правополушарная образна структура, а мистецтво, навпаки, силою інтелекту переробляє і узагальнює плоди діяльності правої півкулі, перетворюючи образне відображення реальності в її перетворення силою уяви і його найбільш активної форми - фантазії.

В особливих історичних ситуаціях, при певних станах культури виявляються можливими і необхідними синтетичні художньо-філософські структури - це перш за все міфи, в яких свідомість і самосвідомість культури були ще нероздільні, далі - після здобуття самостійності свідомості і самосвідомості - періодичні пошуки їх взаємозв'язку у творчості давньогрецьких драматургів, ренесансних поетів і живописців (від Данте і Джотто до Петрарки, Рафаеля), митців-мислителів епохи Просвітництва Дідро і Вольтера, Лессінга і Свіфта, представників екзистенціалістські культури XX ст. Сартра і Камю, Карне і Антоніоні. Разом з тим вже в XIX ст. у так званій "філософії життя" стала розвиватися тенденція "самозречення" філософії від вродженої їй дискурсивности і прагнення змінитися, як у творах С. К'єркегора і Ф. Ніцше, рід художньої публіцистики, протипоставлений "застарілого" класичного дискурсу філософів-просвітителів і їх великих спадкоємців - Р. Гегеля, О. Конта, Л. Фейєрбаха, Маркса К.. У XX ст. торжество індивідуалістичної свободи мислення і творчості призвело до хаотичного сусідству в модерністській і постмодерністській культурі всіх можливих модифікацій взаємовідносин мистецтва і філософії - від їх обопільно-байдужого, якщо не презирливого, протистояння до "охудожествления" філософії, з одного боку, і "философизации" мистецтва - з іншого. В кінці минулого сторіччя ці процеси торкнулися нашу культуру, породивши скептичне ставлення до самої можливості визначити сутність філософії і мистецтва, а тим самим і істота їх взаємовідносин.

Однак історичний аналіз показує, що зміна цих взаємовідносин в тій же мірі визначається історичною динамікою культури, що і їх самовизначення в ході розпаду міфологічної свідомості. А це означає, що нинішня ситуація не є кінцевою і вічного, подальший розвиток культури пред'явить мистецтва і філософії свої вимоги, і завдання культурології полягає у тому, щоб зрозуміти, яким буде цей заклик. Представляється, що майбутнє культури пов'язане з подоланням нинішнього хаосу і відновленням на основі засвоєння усіх надбань культури XX століття того тисячоліттями апробованого "поділу праці" між філософією та мистецтвом, яке необхідне для повноцінного виконання ними їхніх споконвічних функцій. Мабуть, при всьому різноманітті можливих форм їх взаємодії і взаємопроникнення філософія повинна залишатися філософією, а мистецтво - мистецтвом.

Роль культури у часовій площині полягає в тому, щоб замінити втратив чинність, механізм генетичного кодування і передачі з покоління в покоління програм поведінки і діяльності своїми створіннями - предметними носіями, хранителями і трансляторами що накопичується людством культурного досвіду. Цей досвід охоплює всі основні аспекти людської діяльності: у нього входять знання про світ, про людину і про самому знанні; цінності, приписувані всьому сущому і поза культури, і в її власному просторі; проекти, призначені для втілення в життя як ідеальні передбачення плодів діяльності, але залишаються мріями, фантазіями, нездійсненними "моделі потрібного майбутнього"; форми спілкування, здатні об'єднати людей загальними цінностями, проектами, знаннями; художні образи, в процесі створення яких зливаються воєдино всі чотири види діяльності і які стають одночасно і нерозривно знаннями-цінностями-ідеалами-способами спілкування.

Що стосується механізму реалізації культурою внегенетического спадкування, то він може бути описаний двома структурами. Перша являє собою процес передачі інформації з покоління в покоління за допомогою діяльності "опредмечування" і "распредмечивания", по термінології Р. Гегеля - Маркса К.. Вони пов'язані з існуванням самих культурних предметів, які відіграють роль "генів культури", оскільки в їх матеріальних "тілах" закодовані имматериальные дані - інформація не тільки про те, навіщо і як потрібно оперувати предметом (ложкою, виделкою, ножем, сокирою, серпом, рушницею, автомобілем, комп'ютером...), але і про те, чому ті чи інші предмети необхідні людям, як вони будуть співвідноситися з іншими предметами культурної ніші, в якій живуть окрема людина, група людей, народ, людство в цілому. Отже, в житті культури кожен предмет двунаправлен: у просторі культури його напрямок визначається задоволенням потреб сучасників, під час культури - породженням потреб нащадків і загальним розвитком їх інтелекту, тезауруса, духовного світу (рис. 3.7).

Ця схема ілюструє не тільки наявність трьох модусів існування культури, але і взаємоперетворення одного модусу в інший. Справді, людська модальність, у якій культура виступає як цілісне єдність не успадкованих і не вроджених духовних якостей, а таких, які знаходяться людством у ході його історичного розвитку і кожним індивідом у ході засвоєння, освоєння і присвоєння більш або

Внегенетическое спадкування за допомогою діяльностей

Рис. 3.7. Внегенетическое спадкування за допомогою діяльностей "опредмечування" і "распредмечивания"

менш широкого кола накопичених предками знань, цінностей, ідеалів і умінь, - бере участь у практичній діяльності і в процесі її перетворюється в діяльнісну модальність, де культура постає у вигляді вироблених людством, кожним його підрозділом і кожним індивідом способів предметної діяльності. Її результатом стає предметність культури, в якій вона знаходить незалежне від своїх творців, самостійне існування, роблячи можливим распредмечивание опредмеченного в ній інтелектуального і духовного змісту: знань, цінностей, ідеалів, умінь, потреб, інтересів. Тим самим зміст предметів культури перетворюється в її людську модальність, збагачуючи її впливом нових і нових предметів.

Так культурні предмети стають здатними не тільки задовольняти потреби людей, для яких вони створюються, але і стають "ненаследуемой пам'яттю людства", "генами культури", в яких кодується і транслюється з покоління в покоління виробляється людьми досвід. Функціонування культури перетворюється в її розвиток, трикутник постає, як ми бачимо, класичної діалектичною спіраллю.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Розвиток західної культури. Художні стилі європейської культури
Підвищення стійкості та надійності функціонування житлових і виробничих об'єктів в умовах виникнення надзвичайних ситуацій
Культура мовленнєвого спілкування
ПІДТРИМАННЯ СТІЙКОСТІ ФУНКЦІОНУВАННЯ ОБ'ЄКТІВ ЕКОНОМІКИ В УМОВАХ НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ
Функціонування і розвиток
Умови формування й функціонування ринку
Досвід функціонування малих підприємств за кордоном
Стійкість функціонування об'єктів економіки в НС
Роль інформаційних технологій у функціонуванні банкостраховой групи
Правові основи функціонування спільного ринку Європейського Союзу
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси