Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Загальна історія держави і права. Том 2
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 6. Держава і право Австрії в 1800-1867 рр.

Національні відносини. Характер державного режиму

"Табір Валлейштейна".

Ряд умов, розгляд яких належить до історії середніх віків, перетворили Австрії в щось схоже на багатонаціональний, роздирається протиріччями "табір Валленштейна" і віддали під владу німців, з одного боку, і мадяр - з іншого, численні народності, що населяли до початку XIX ст. Австрію та Угорщину. Чехи, морави, словены і інші нації - в Австрії, хорвати, словаки та інші нації - в Угорщині не утворили самостійних держав. "В Австрії найбільш розвиненими у політичному відношенні виявилися німці - вони і взяли на себе справу об'єднання австрійських національностей в державу. В Угорщині найбільш пристосованими до державної організованості виявилися мадяри - ядро угорських національностей, вони ж об'єднувачі Угорщини".

Національний склад.

Коріння цього політичного порядку йшли в далеке минуле. Згадаймо, що Хорватія, наприклад, з'єдналася з Угорщиною в XII ст., Угорщина з Австрією - у XVI ст., а Чехія і Моравія остаточно підпали під владу Габсбургів у XVII ст.

З наполеонівських воєн стара Австрія вийшла в кінці кінців майже не змінилася територіально. Це безладне зібрання національностей зовнішнім чином навіть закріпилося і оформилося, так як в 1804 р., у зв'язку з існуючим на увазі припиненням Священної Римської імперії німецької нації, Франц II оголосив себе імператором Австрії (причому, до речі, перетворився в Франца I), і з цього часу спільне ім'я Австрії отримало все це нагромадження земель при збереженні, втім, і старовинних назв королівств, герцогств, князівств і т. п. Основним був поділ на коронні землі австрійські і угорські. До перших зараховувалися Нижня і Верхня Австрія, Зальцбург, Штирія, Каринтія, Крайна, Берегова земля, Тіроль, Форарльберг, Чехія, яка ще називалася Богемією, Моравія, Сілезія, Галичина, Буковина, Далмація, а також Ломбардія і деякі інші італійські землі. З цих областей лише деякі (зразок эрцгерцогства Австрійського) були чисто німецькими, в інших слов'янський елемент (і романський) домішувався дуже сильно або рішуче переважав. До земель угорським зараховували Угорщину, Трансільванію, Хорватію (Кроатию) і Славонию. Тільки в Угорщині мадярське населення було переважно суцільним, але і тут до нього сильно домішувалися німці, на півночі ж і північному заході жили словаки і українці. Трансільванія (Семиграддя) населена була румунами, на півдні і південному заході було багато італійців і сербів. Загалом, мадяри завжди складали менше половини населення.

У цьому незвичайному державі слов'яни чисельно переважали і в різний час вели більш або менш запеклу боротьбу проти німців і мадярів. Але вони, як бачимо, були розбиті на окремі національні групи та сильно роз'єднані територіально німцями та мадярами.

Серед усіх цих національностей тільки мадяри в Угорщині мали виразно виражене політичне самоврядування, засноване на староугорською конституції і на постановах Прагматичної санкції. Всі інші землі були позбавлені всякої автономії.

Національні і класові відносини.

Не дивно, що чим далі від початку XIX ст., тим ясніше стає тут неможливість мирного і полюбовного розмежування національних інтересів. Держава це виникло і в найголовніших рисах склалося в такі часи, коли національні принципи тільки зароджувалися і без опору відступали перед іншими силами: потреби захисту Європи від турецької навали були однією з головних причин, які з'єднали різні племена під скіпетром Габсбургів. Але які б не були ці причини, по мірі того як розвивається капіталізм перемагав на своєму шляху всі перешкоди, неминуче позначався новий великий фактор розвитку і боротьби: національний принцип. Не дивно, що внутрішня життя строкатого, "клаптикової" австрійської держави стає все більш і більш неспокійною. Завдання управління надзвичайно ускладнюються. Національне питання перетворюється в саме хворе місце цього штучного організму, всі політичні явища забарвлюються національним рухом в свій колір, найпростіші відносини набувають тут небезпечну напруженість і гостроту. З одного боку, слов'янські та інші народи, підлеглі німцям і мадярам, все голосніше протестують проти цього підпорядкування і все наполегливіше вимагають тих чи інших форм національно-політичної свободи, з іншого боку, зростає війна між двома панівними націями цього конгломерату - німцями та мадярами. А так як національне питання і викликаний до життя капіталістичним розвитком, то це ж розвиток все сильніше домішує до національної ворожнечі класову боротьбу - і конфлікти досягають граничної складності і гостроти. Історичні відносини склалися так, що німці в Австрії, а мадяри в Угорщині утворили в більшості областей буржуазію і поміщицький шар, слов'яни ж і там і тут складали в більшості випадків підпорядковану трудящуюся масу, а в цій масі основним ядром були селяни. Міська буржуазія з розвитком торгівлі та промисловості багатіла і спрямовувалася до влади, але на цьому шляху наштовхувалася на опір аристократії. Селян той же прогрес промисловості і землеробства відновлював проти поміщиків, а так як селяни "всюди є носіями національної та локальної обмеженості"1, то їх класова боротьба проти великого землеволодіння брала яскраво місцевий і національний характер. Український, наприклад, селянин в Галичині направляв всю свою ненависть проти польського поміщика, який гнітив його тут, тоді як чеська або словенська селянин у відповідних провінціях вороже налаштовувався проти німців, які експлуатували його тут як поміщики або як промисловці. Австрійський уряд не забарилася скористатися цією подвійний во рожнечею - класової та національної - для того, щоб зміцнити свою насильницьку владу над суспільством і здійснити ідеал абсолютистської монархії. Меттерніх міг тут до самої революції 1848 р. маневрувати і лавірувати між націями та класами, пригнічуючи одну націю руками інший і експлуатуючи всі разом на користь феодальної і фінансової знаті: "буржуазію і селянство кожної національності він тримав у підпорядкуванні за допомогою аристократії тієї ж національності і селян інших національностей; аристократію кожної національності - страхом перед буржуазією і селянством тієї ж національності".

Політичний устрій.

Всемогутній міністр отримав можливість встановити в Австрії такий суспільний і політичний лад, який став предметом заздрості і наслідування для всіх реакціонерів Європи. Це було цілком аристократичне держава, де закон відкрито і офіційно визнавав переваги дворянського стану, що панував над усіма іншими. Поміщик зберігав у своєму маєтку права судді та адміністратора, належні йому при старому ладі, який застала в Австрії наполеонівська епоха. Вищі державні посади були як і раніше в руках дворян, і міська буржуазія, позбавлена впливу на апарат центрального і місцевого управління, відчувала себе в цілковитій залежності від чиновницького свавілля. Селянство було сковане і зобов'язана працювати на поміщика.

Центральний державний апарат, розхитаний подіями попередніх років і розхитаною численними спробами реформи, ніколи не доводимыми до кінця, відрізнявся і складністю і заплутаністю, але загалом відповідав основній вимозі, яке до нього пред'являлися: припиняти в самому зародку революційний рух. Біда була лише в тому, що, придушуючи революційні рухи - дійсні і уявні, - адміністрація у своєму всепожирающем завзятті душила всякі прояви суспільного життя. З одного боку, імператор Франц, чув про повної непридатності застарілого державного апарату, сам бачив цю непридатність, смертельно боявся, однак, жодних змін, грозивших, на його думку, закінчити руйнування напівзруйнованої машини, і прагнув зосередити у власних руках навіть дрібниці і деталі урядової діяльності. З іншого боку, Меттерніх, його міністр, головне завдання вбачав у боротьбі з революцією, готовий був вважати революцією найменшу спробу громадського контролю над адміністрацією. Керівним бюрократичним органом була, мабуть, так звана палацова та державна канцелярія, що відала іноземними справами, внутрішніми справами і фінансами. Але поряд з нею існувала велика кількість інших вищих управлінь і порад, компетенція яких не була достатньо розмежована і які часом просто не знали ні характеру, ні кордонів своєї діяльності. Притому всі ці управління мали вигляд колегій, що нескінченно гальмувало діловодство і розширювало поле чиновницьких інтриг і чиновницької безвідповідальності. Безначалие посилювалося автократичними прийомами імператора, який вимагав на своє благоусмотреніє навіть дрібні і незначні справи, ніж тільки доходила до крайніх меж і без того анекдотична листування між відомствами і жахлива тяганина.

Положення провінцій.

Місцевого самоврядування - ні земського, ні міського - не існувало. В областях, що носили, як ми вже знаємо, величні назви королівств і герцогств, панував свавілля агентів віденського уряду. Тут були обласні збори - "сейми" - дворянські представництва цілком феодального типу, які давно втратили своє значення. Вони займалися розкладкою податків, встановлених центральною владою. Між ними та обласними правителями встановився мовчазний договір, на підставі якого вони зазнавали зловживання і недолугість чиновників, які, в свою чергу, покривали і заохочували самодурство поміщиків.

Автономія Угорщини

В одній лише Угорщині уряд хоч почасти дотримувалася її старовинну конституцію. Але то була конституція не тільки старовинна, а і нескінченно застаріла, навіть віддалено не відповідала потребам нового часу. Встановлений нею сейм складався з двох палат: верхньої - "столу магнатів" і нижньої - "столу депутатів". У верхній засідали єпископи, найбільші чиновники і вищі дворяни, в нижній перемішані були представники нижчого дворянства з представниками міст. Верхня палата користувалася правом вето по відношенню до нижньої. Втім, правильного обговорення і вирішення питань не було ні в тій, ні в іншій палаті: депутати були суворо пов'язані наказами виборців, а голосувань взагалі уникали, вважаючи за краще прислухатися до думок найбільш сильних і впливових членів сейму. Значний противагу цьому сейму становили зборів "комітатів" - округів, основу яких було покладено ще в XI ст. В руках цих зборів було управління комитатами і обрання місцевих адміністраторів. Вони користувалися правом призупиняти виконання неугодних їм рішень сейму. У сеймі панувало вище дворянство, в комітатах - сільське дворянство. І там, і тут панували забобони і смішні або шкідливі анахронізми.

У відомі моменти комітати, втім, енергійно підтримували сейм у його опозиції віденського уряду. Після 1812 р. уряд уникало збирати сейм, і в цей час комітати взяли на себе боротьбу з незаконними, на їхню думку, домаганнями уряду. Неодноразові вимоги комітатів про скликання сейму довелося, нарешті, задовольнити, і в 1825 р. сейм знову зібрався.

Слід ще зазначити, що Хорватія в складі Угорщини користувалася, порівняно з австрійськими областями, більш ефективними правами самоврядування. Хорватська губернатор - "бан" - звичайно призначався з середовища хорватського дворянства, хорватська сейм - "сабор" - мав представників в угорському сеймі.

Торжество реакції.

Повертаючись до характеристики внутрішньодержавного режиму Австрії, неважко бачити, що загальне пригнічення, всебічний поліцейський гніт були керівними лініями цього режиму. Австрійська цензура славилася своєю безцеремонністю і прагнула проникнути в усі рішуче прояви почуття і думки. Листи перлюстрировались. Доступ в країну іноземних творів друку був майже закритий. Видання газет і книг було справою надзвичайно важким внаслідок виключної підозрілості цензорів. В університетських аудиторіях чергували таємні доносители. Школи перебували під наглядом духовенства, яке йшло рука об руку зі світськими шпигунами.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Введення в теорію держави і права
Нерозривний зв'язок, взаємозалежність і взаємодію держави і права
Конституційна Австрія
СТВОРЕННЯ РАДЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ І ПРАВА (жовтень 1917 -1918 р.)
Особливості кримінальної відповідальності в державах соціалістичної системи права (на прикладі сучасного кримінального законодавства Китаю)
Форми політичного і державного режимів
Ступінь і характер державної підтримки
Проблема державного втручання і утилитаристская концепція добробуту А. Пігу
Правовий режим державних галузевих (відомчих) грошових фондів
Загальне й особливе у розвитку національних типів або систем (моделей) капіталізму
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси