Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Презумпція невинності

До основним постулатам законодавства РФ про адміністративні правопорушення належить також презумпція невинності.

Презумпцією (від лат. praesumpdo) є припущення, що визнається достовірним доти, поки не буде доведено протилежне. Конституція РФ визначає зміст презумпції невинуватості тільки стосовно до злочинів: відповідно до ч. 1 ст. 49 кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду.

За змістом ч. 1 ст. 1.5 КоАП презумпція невинуватості діє у відношенні фізичних і юридичних осіб. Вина особи, підозрюваного у вчиненні адміністративного правопорушення, повинна бути доведена при розгляді справи і встановлена набрав законної сили постановою про призначення адміністративного покарання.

Наявність ознак винного діяння повинно бути доведено уповноваженим державним, муніципальним органом (органом адміністративної юрисдикції) або їх посадовими особами, а не особою, підозрюваним у вчиненні адміністративного правопорушення: підозрюваний, не зобов'язаний доводити свою невинуватість, але має право робити це, керуючись суб'єктивним світоглядом, без морального або фізичного примусу з боку зазначених органів.

Принцип презумпції невинуватості застосовується на всіх стадіях провадження у справі, що передують дню набрання законної сили постанови (ухвали) судді, органу, посадової особи про призначення адміністративного покарання.

Презумпція невинності поширюється на осіб, стосовно яких порушено справу про адміністративне правопорушення, тобто на осіб, підозрюваних у вчиненні одного або кількох проступків, передбачених Особливою частиною Кпап, а в деяких випадках - і на осіб, які беруть участь у провадженні у справі (наприклад, одне і те ж обличчя у залежності від стадії розгляду може брати участь у виробництві у справі як свідок, а пізніше - в якості підозрюваної особи).

Якщо у посадової особи, який порушив або розглядає справу про адміністративне правопорушення, виникли сумніви в достовірності доказів, то в цих випадках здійснюються необхідні процесуальні дії, наприклад, призначається експертиза, проводиться додаткове опитування осіб. Особа, що розглядає справу, не вправі використовувати докази, в достовірності яких у нього існують сумніви (див. ч. 4 ст. 1.5 КоАП), якщо вищевказані неординарні заходи не привели до бажаного результату.

Презумпція невинуватості відноситься до засадничих процесуальним принципам публічного законодавства і не застосовується в приватному праві: згідно з цивільним законодавством особу, підозрювану у вчиненні делікту, має довести свою невинність (див. п. 2 ст. 401 ЦК; ч. 1 ст. 56 ЦПК).

Презумпція невинуватості означає насамперед процесуальні гарантії прав та інтересів особи, підозрюваного у вчиненні адміністративного правопорушення. У відповідності з цим принципом посадовій особі, який порушив справу, необхідно не тільки встановити наявність обставин, що підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, але і довести винуватість підозрюваного при розгляді справи суддею, органом, посадовою особою. Відсутність складу адміністративного правопорушення може бути виявлено на будь-якій процесуальній стадії, що передує етапу виконавчого провадження: при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду або безпосередньо при його розгляді, - в цих випадках виноситься постанова про припинення провадження у справі про зазначене правопорушення.

Забезпечення законності застосування заходів адміністративного примусу

Зміст принципу забезпечення законності при застосуванні заходів адміністративного примусу встановлено ст. 1.6 Кпап. Законне (правомірне) застосування заходів адміністративного примусу несумісне з діями (бездіяльністю), завдають майнової шкоди, моральної шкоди фізичній особі або завдають шкоди діловій репутації юридичної особи. Таким чином, під приниженням людської гідності (ч. 3 ст. 1.6 Кпап) розуміється заподіяння тілесного (моральної) шкоди фізичній особі, обумовлене:

o застосуванням заходів адміністративного припинення у випадках, не пов'язаних з розглядом справи (наприклад, у випадках, коли оцінити суспільно небезпечні наслідки проступку і встановити докази можливо і без застосування зазначених заходів);

o призначенням адміністративного покарання, невідповідного суспільно небезпечних наслідків діяння (наприклад, при призначенні граничного розміру адміністративного штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої частини Кпап, у разі заподіяння незначної майнової шкоди);

o неналежним виконанням посадових обов'язків, встановлених при застосуванні заходів адміністративного примусу (наприклад, у випадках прострочення їх виконання, неприйняття заходів, обумовлених винесенням постанови про припинення провадження у справі).

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Презумпція невинуватості корпоративного правопорушення
Презумпція невинності
Публічне і цивилистическое тлумачення презумпції невинуватості у відносинах, зумовлених ушкодженням
Забезпечення законності та правопорядку у діяльності суб'єктів адміністративної влади
Адміністративна відповідальність та публічне примус
Основні способи забезпечення законності в діяльності суб'єктів адміністративної влади
Поняття та система заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, загальні правила їх застосування
ЗАПОБІЖНОГО ЗАХОДУ У СИСТЕМІ ЗАХОДІВ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРИМУСУ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси