Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Адміністративна відповідальність
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Порушення правил протипожежної безпеки

Про кореляції проступків і злочинів у цій області свідчать такі дані.

Провини, покарання за які передбачені Статутом про покарання

Критерії розмежування проступків і злочинів

Відповідні проступків злочини, покарання за які передбачені Укладенням про покарання

Порушення правил зберігання та продажу пожежонебезпечних предметів (ст. 911) - арешт на строк до трьох місяців або штраф до 300 руб.

Вчинення проступку, передбаченого ст. 911 Статуту, в третій раз

Стаття 10771 Уложення - застосування санкцій за Статутом (ст. 911), а також покарань за Укладення у вигляді довічного позбавлення спеціального права або тюремного ув'язнення на термін від двох до восьми місяців (при наявності обтяжуючих обставин)

Порушення правил зберігання і обігу вибухонебезпечних речовин (ст. 912)

Вчинення проступку, передбаченого ст. 912 Статуту, в третій раз

Стаття 10772 Уложення - застосування покарань відповідно до ст. 912 Статуту, а також покарань, передбачених Укладенням у вигляді довічного позбавлення спеціального права або тюремного ув'язнення на термін від двох до восьми місяців (при наявності обтяжуючих обставин)

При дослідженні проступків даної групи можна встановити ознаки їх прямої кореляції зі злочинами: ознаки, що свідчать про наявність складу злочину, безпосередньо визначені статтями 10771 і 10772 Уложення про покарання. Виявлення ознак непрямого співвідношення злочинів і проступків можливо на основі порівняльно-правового аналізу відповідних норм Статуту про покарання і Уложення про покарання.

Можливість кваліфікації правопорушень, передбачених статтями 911, 912 Статуту про покарання, як злочинів визначена тільки Укладенням про покарання. Стаття 28

Статуту визначає конкуруючі склади правопорушень, в залежності від суспільної небезпеки яких можна виявити ознаки проступку або злочину, однак вищезазначені дві статті тут не згадано. Таким чином, юридична тотожність понять "злочин" і "проступок" не виключає їх фактичних відмінностей, вони очевидні у санкціях правових норм: найсуворіші покарання застосовуються загальними судами, п'ять видів не настільки обтяжливих покарань, призначуваних світовими суддями згідно ст. 1, 2 Статуту про покарання, які виключають застосування до засудженого каральних заходів, передбачених Укладенням про покарання.

Правопорушення у сфері зв'язку

Розглянуті акти імперського законодавства також встановлювали відповідальність за порушення правил поштового та телеграфного зв'язку.

Статті 99-1013 Статуту про покарання детально визначали відповідальність за порушення правил телеграфного зв'язку (дві третини всіх складів), в їх числі і дії, які порушують порядок державної дозвільної системи, наприклад несанкціоноване споруда бездротового телеграфу, що дозволяє здійснювати зв'язок з особами, які перебувають за кордоном, тягло за собою найсуворіше покарання, передбачене зазначеними статтями, - тюремне ув'язнення на термін від одного місяця до одного року. Характерно, що правилами телеграфного зв'язку керувалися і щодо електрозв'язку (див. ст. 101 про пошкодження телефонів).

Відмежування проступків від злочинів обумовлено формами вини і наслідків діяння. Необережне пошкодження телеграфів або телефонів розглядалася як проступку (ст. 101 Статуту про покарання), а умисна дія спричиняло застосування кримінальних покарань відповідно до ст. 1140 Уложення про покарання. Заподіяння фізичного (тілесного) шкоди внаслідок пошкодження засобів телеграфного зв'язку розглядалося як злочин незалежно від наявності умисної або необережної вини (пор. ст. 1139-1140, 1142 Уложення про покарання).

При кваліфікації злочинів бралися до уваги також цілі протиправних дій: умисне пошкодження засобів телеграфного зв'язку з метою перешкодити відправленню або отримання урядового повідомлення каралось більш суворими санкціями у порівнянні з аналогічними злочинними діями, вчиненими без зазначених намірів (див. ст. 1140 і 1144 Уложення про покарання).

Порушення правил телеграфного повідомлення за Статутом про покарання не передбачало застосування більш обтяжливих покарань за проступки залежно від відмінностей правового становища порушника. Згідно Уложення про покарання скоєння злочину посадовими особами телеграфного зв'язку розглядалася в якості обставини, обтяжливої відповідальність. У відповідності зі ст. 1148 Уложення про покарання в цьому випадку застосовувалися найсуворіші покарання і в граничних розмірах, передбачених санкціями ст. 1139-1146.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Криміналістична характеристика підпалів і злочинних порушень правил пожежної безпеки
Злочини, що виражаються в порушенні правил загальної екологічної безпеки. Порушення правил охорони навколишнього середовища при виробництві робіт: поняття, склад і види
Злочини, вчинені особами, відповідальними за забезпечення транспортної безпеки, безпека руху підпорядкованих їм транспортних засобів та їх експлуатацію. Порушення правил дорожнього руху і експлуатації транспортних засобів: поняття, склад і види
Злочини, що порушують правила безпеки при веденні робіт, а також звернення вибухових, легкозаймистих речовин, піротехнічних виробів, ядерних матеріалів або радіоактивних речовин. Порушення правил пожежної безпеки: поняття, склад і види
Порушення санітарно-епідеміологічних правил
Адміністративні правопорушення в галузі зв'язку та інформації
Правопорушення у сферах будівництва та транспорту
Адміністративні правопорушення у сфері митного справи
Федеральна служба по нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологій і масових комунікацій (Роскомнагляд)
Призначення адміністративного покарання при вчиненні кількох адміністративних правопорушень
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси