Меню
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Ділові комунікації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Контрприйом проти ігнорування питань

Ігнорування питань опонента, звичайно ж, не сприяє проясненню позицій сторін під час ділового обговорення. Та й до того ж те, що опонент "не чує" ваших питань, ігнорує їх, аж ніяк не сприяє взаєморозумінню. У цьому може бути побачене і нехтування правилами ведення спору, і вираз недоброзичливості.

У ситуації, коли опонент не чує, або не хоче чути, питання, теж є на перший погляд складна дилема.

З одного боку, якщо питання залишається без відповіді, то його потрібно повторити, тим більше, якщо це питання принципове, здатний багато чого прояснити.

З іншого боку, в раціональному суперечці нічого не можна повторювати, нехай навіть самі потрібні і правильні заяви. Це неминуче викликає почуття роздратування у слухачів, з приводу яких про спірному положенні ведеться полеміка. Повторення призводить до того, що слухачі вбачають у цьому насильство, нав'язування думки, переливання з пустого в порожнє, підозрюють в тому, що вам просто більше не про що говорити. У всякому разі, у кожному повторі може бути побачили умисел, що лояльно ставитися до тих, хто є свідком ділового спору і сто пасивним учасником. Отже, сформулюємо дилему в чистому вигляді.

1. Щоб отримати відповідь на принципове питання, який итерировал ваш опонент, це питання потрібно обов'язково повторити.

2. В діловому обговоренні нічого не можна повторювати, не ризикуючи викликати психологічний дискомфорт і незадоволення тих, чия думка йде боротьба.

Вирішення цієї дилеми теж пов'язана з застосуванням ряду послідовних кроків - прийому тактики ділового обговорення.

Крок 1. Можна раз повторити залишений без уваги питання, обов'язково супроводжуючи його поясненням, обґрунтуванням, виправданням повтору: "Оскільки я не отримав відповіді на моє питання, я змушений її повторити...", "Може бути, мій опонент не розчув (не надав значення) мого питання, тому я його змушений повторити...".

Крок 2. У тому разі, коли й це не подіє на опонента, який продовжує знову "не чути" питання, можна ще раз повторити своє питання, але обов'язково пояснивши, чому ви змушені його повторити, цього разу виходячи з принципових підстав: "Оскільки питання має принципове значення для обговорюваного положення і я так і не отримав відповіді на нього, я знову змушений повторити його..."

Крок 3. Можлива ситуація, коли і це не матиме ніякого дії на опонента з тих причин, що йому просто нічого відповідати, або він некомпетентний у цьому питанні, або принциповий і правильну відповідь веде його до більшого тактичного програшу, ніж залишення питання без відповіді.

В цьому випадку можна і потрібно повторити питання, але обов'язково переформулювати його, побудувати за допомогою інших слів і виразів. Такий перебудований питання не буде впізнавати на слух і слухачами сприйметься як новий, тобто у них не включиться механізм психічного неприйняття, відторгнення і роздратування від повтору. Це вам і треба. Якщо і цього разу опонент залишить питання без уваги, то в очах слухачів він не відповість вже друге питання. А це ще одне його тактично програне очко. Саме з цих дрібних програшів опонента і складається ваша перемога над ним.

Крок 4. Якщо і це не призвело до того, щоб опонент звернув на ваше запитання свою увагу і удостоїв своєю відповіддю, то необхідно зняти питання з обговорення. Але зробити це треба так, щоб і в цій дії заробити собі "плюс", сприяючи тому, щоб ваш опонент нажив собі "мінус".

Робиться це звичайно з такими коментарями: "Ну що ж, якщо мій опонент не в змозі (не може, не хоче і т. п.) відповісти на принципове питання, то я знімаю його з обговорення", "Ну що ж, з цим питанням і без відповіді все ясно...", "Якщо судити за відповідями на попередні мої запитання, то відповіді на це питання можна було і не чекати", "Щоб не втомлювати слухачів порожніми відмовками від питання і загальними фразами, мені, мабуть, краще зняти свій питання. Він не по силам моєму опонентові..."

Різновидом тактичного використання питань є застосування абстрактних питань, тобто питань, які не належать до предмету спору. Вони затягують регламент і відводять обговорення від головної теми. Потрібно відразу припиняти такий метод.

Тактичним цілям служать і відповіді на питання питанням. Такі форми реагування нічого не прояснюють, а лише ускладнюють ведення ділового обговорення. До них же можна віднести риторичні запитання, тобто такі питання, які звернені до самого себе, не припускають ніякої відповіді взагалі.

Відповіді на питання повинні бути конкретні категоричні твердження, що надають нову інформацію, а не розмірковування, не просторікування, абстрактні пасажі, життєві приклади, жарти, каламбури, приказки, міміка, жестикуляція або гримаси. Такі форми реагування необхідно кваліфікувати як небажання або нездатність відповісти на конкретне питання.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Масова боротьба проти фашистських загарбників. Партизанський і підпільний рух на території Білорусі
Заходи проти безпідставного заперечення позову і безпідставного пред'явлення позову
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ
Захист та заперечення проти позову
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ МИРУ І БЕЗПЕКИ ЛЮДСТВА. МІЖНАРОДНЕ КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВО
Вкажіть правильне питання!
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ЗДОРОВ'Я НАСЕЛЕННЯ І СУСПІЛЬНОЇ МОРАЛЬНОСТІ
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ СІМ'Ї ТА НЕПОВНОЛІТНІХ ОСІБ
ЗЛОЧИНИ ПРОТИ ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси