Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Множинність цивілізацій-плюралістична схема Ф. Конечни

Мислитель стверджує, що синтез цивілізацій - це непорозуміння. Вони не можуть схрещуватися. Трапляються тільки механічні змішування цивілізацій, кончающиеся розкладанням усякої цивілізації. Прагнення досягти цивілізаційного синтезу повинно вести до неминучої загибелі, причому жертвою стає завжди вища цивілізація. Приклади Ф. Конечни на підтвердження цих тез настільки ж непередбачувані, як і неправильні, почерпнуті з давньої історії, Біблії і позначені виразним націоналізмом у формі русофобства і антисемітизму. На його думку, видатними є тільки ті цивілізації, які засновані на християнських цінностях католицького спрямування. Всі інші недолугі в тому або іншому відношенні.

Однак, що лежить в основі песимізму Ф. Конечни? Який зміст його "теорії цивілізацій"?

Визначаючи межі цієї науки, Ф. Конечни намагається вислизнути від елементарного натуралізму і биологизаторства. Так, він розрізняє історію людського роду, особливо його генезис, як завдання антропології, і власне історію цивілізації, яка починається з питання: чи була людина спочатку істотою суспільною? Відповідь на нього у Ф. Конечни негативний і становить зміст цієї павуки. Генезис цивілізації він пов'язує з періодом, коли людина оволодіває вогнем. До цього етапу історику нічого робити, там вирішуються природно-антропологічні завдання.

Вогонь у Ф. Конечни виступає у специфічній функції: він змінює не стільки людські стосунки з природою, скільки сам соціальний статус людини. Вогонь - джерело власності: спочатку з охорони вогню з'явився інститут власності, потім - власність на нерухоме, власність навколишнього вогонь простору.

Другий вид власності - власність на рухоме - народжується з інституту сім'ї. Вчений відстоює визначальність і загальність моногамної сім'ї, що дозволяє йому стверджувати про панування батька і чоловіка, що володіє своїми домочадцями, головним чином, дітьми. Таким чином, цивілізації отримують поштовх до розвитку з інституту власності, який у Ф. Конечни постає в узагальненому вигляді як принцип троезакония, тобто як поєднання сімейного, спадкового і майнового прав. Функціонування цього троезакония визначає і соціальну структуру цивілізації, саме її існування і стає центральним завданням "філософії цивілізацій": воно саме, здебільшого, достатньо для визначення цивілізації. Автор називає троезаконие каноном цивілізації і говорить про те, що будь-які потрясіння в його межах можуть зруйнувати всю цивілізацію. Але виявляється, що троезаконие не є остаточним визначенням цивілізації. Воно будується, згідно Ф. Конєчни, іншим способом.

Все, що складає внутрішню і зовнішню життя людини, як стверджує він, може бути зведене до п'яти категоріях: благо і істина - категорії духовної життя людини; здоров'я і добробут - категорії зовнішньої (тілесної) життя; і загальна категорія - краса.

Всі ці п'ять категорій знаходяться в певному зв'язку, яка дуже нестійка, характеризуючись у структурному відношенні переважанням якихось окремих категорій. Саме спосіб, або "метод", яким вони організовуються, визначаючи специфіку колективного життя, і утворює специфіку цивілізації.

Цивілізація - це найбільш потужна, сверхличностная сила зв'язку, що виступає через поєднання цих категорії: суспільства, що дотримуються одного і того ж методу пристрою колективного життя, утворюють однакову цивілізацію. Кількість методів необмежено, отже, необмежена кількість своєрідних цивілізацій, які можуть утворитися в історії.

Гармонійне поєднання зазначених категорій виражається в ієрархії з верховенством духовних категорій; на них будуються стійкі, повнокровні співтовариства. Але є дефектні, неповні, часткові цивілізації, засновані на неповному наборі категорій. А якщо врахувати, що Ф. Конечни ще вводить момент багатогранності прояву кожної категорії, то варіабельність цивілізації ще зростає: цивілізації можуть бути повні і неповні, односторонні і багатосторонні, цілісне і більш або менш змішані, оригінальні й наслідувальні, причому в цілому або частково.

Неважко помітити, що Ф. Конечни вельми специфічно трактує свої п'ять категорій цивілізації: вони набувають у контексті міркувань істотно мистифицирующий статус, у всякому разі, не є емпірично верифицируемыми термінами. З урахуванням цієї обставини стає зрозумілим тлумачення цивілізації не як історичної реальності, а як абстракта, більше того, як надлюдської сили зв'язок, яку можна шукати в релігії або національному почутті. Виникає питання: що ж існує в реальності? Згідно Ф. Конечни, реальностями є частині цивілізації, які проявляються як певні стійкі відмінності у ній, які він називає культурами. Так, за його класифікацією, християнсько-класична (латинська) цивілізація суть абстракт, реально існують її відмінності: англійська, французька, польська культури. Отже, цивілізація ділиться на культури і виникає теоретична дивина: культури як частини існують реально, а цивілізації як їх ціле - абстрактно. Тим не менш, корисно відзначити інше: Ф. Конечни не протиставляє культуру цивілізації субстанциально за принципом класичної культурфилософской опозиції "духовне (культура) -матеріальне (цивілізація)". І в тієї, і в іншої повинні бути обидві сторони: духовна і матеріальна. Але, з огляду на це, ми знову повертається до неувязке з онтологічними положенням цивілізації.

Як було зазначено, Ф. Конечни - один з найбільш послідовних прихильників культурного ізоляціонізму. Цивілізації схрещуватися і давати творчий синтез не можуть. Він стверджував, що не можна бути цивілізованим двояким способом. Тим не менш, це скоріше риторична формула, ніж судження вченого, бо "схрещування" як феномен історії культури проявлялося не раз і забезпечувало досить тривалу і стійку цивілізаційну епоху, наприклад еллінізм. Якщо синтез цивілізацій - непорозуміння, то синтез культур у межах однієї цивілізації цілком можливий. У той же час можливі просторові, тобто механічні, накладення цивілізацій. В цьому випадку виникає боротьба між ними як між ворожими живими організмами. При цьому історична індукція підтверджує завжди і всюди перемогу нижчої цивілізації. Вища цивілізація може зберегти себе тільки при жорсткій ізоляції від носіїв нижчої цивілізації.

Зрозуміло, тут представлений неминучості тільки поверхневий ескіз теорії Ф. Конечни. Однак навіть при побіжному погляді на неї встигаєш помітити не тільки теоретичну неузгодженість деяких положень, але і оригінальне трактування фундаментальних категорій філософії культури та історії, важливі нюанси в розумінні цивілізаційних процесів.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Наука про цивілізації Ф. Конечни
МНОЖИННІСТЬ ЗЛОЧИНІВ
А. Дж. Тойнбі про типології та генезис цивілізацій
Причини розпаду цивілізацій
Схеми сертифікації
Організаційні схеми фінансового менеджменту та посадові обов'язки фінансових менеджерів
Принцип контрольованої множинності процесів
Множинність киномоделей режисури сучасного кіно
Критерії вибору схем сертифікації харчових продуктів
Досягнення кінцевого результату
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси