Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Цивільний процес
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Предмет доказування по цивільній справі

1. Судове доказування в цивільному процесі має свій предмет. Як правова категорія предмет доказування визначений ст. 177 ЦПК. Їм є "всі факти, що мають значення для правильного вирішення справи".

Під зазначеними фактами і законі, факти (дії, події). З їх наявністю або відсутністю норми права пов'язують певні правові наслідки.

Предмет доказування по цивільній справі - це сукупність юридичних фактів, що відносяться до справи, встановлення яких з допомогою доказів необхідно для того, щоб дана справа могла бути правильно дозволено.

2. У науці цивільного права питання про склад фактів, що входять у предмет доказування, вирішується неоднозначно.

На наш погляд, можна виділити три групи юридичних фактів, що входять у предмет доказування.

Насамперед це юридичні факти матеріально-правового характеру. Зазначеними фактами обґрунтовуються вимоги і заперечення сторін та інших юридично заінтересованих у результаті справи осіб Згідно ст. 243 ЦПК. у позовній заяві повинні бути вказані факти, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідач, заперечуючи проти позову, повинен вказати факти, на яких ґрунтуються його заперечення.

В предмет доказування входять також юридичні факти процесуально-правового характеру, тобто юридичні факти, з якими пов'язано виникнення права на пред'явлення позову, право на призупинення або припинення провадження у справі, а також право на вчинення інших процесуальних дій.

І нарешті, в предмет доказування можуть входити й інші юридичні факти, що мають значення для правильного вирішення справи (наприклад, факти, встановлення яких суду необхідно для здійснення профілактичних і виховних функцій; доказові факти тощо).

3. Склад юридичних фактів, що входять у предмет доказування, для кожної цивільної справи різний. Суд визначає його, виходячи зі змісту заявлених вимог і заперечень сторін, керуючись при цьому нормами матеріального права, які мають бути застосовані в даному випадку.

Сторони можуть неправильно (наприклад, внаслідок юридичної необізнаності) визначити підставу своїх вимог або заперечень, а отже, і предмет доказування по справі. У цьому випадку юридичні факти, не вказані сторонами, включаються в предмет доказування за ініціативою суду.

При визначенні предмета доказування суд не зв'язаний юридичними фактами, зазначеними сторонами. Тому якщо сторони в обґрунтування своїх вимог або заперечень посилаються на факти. не мають юридичного значення для справи, що розглядається, суд не включає їх у предмет доказування.

В ході розгляду справ предмет доказування може бути змінено та доповнено; одні юридичні факти в установленому законом порядку можуть бути включені в предмет доказування, а інші - виключені з нього.

Правильне визначення предмета доказування але кожному цивільній справі має важливе практичне значення. Якщо необхідні для вирішення справи юридичні факти не включені в предмет доказування, це тягне за собою винесення судом незаконного і необґрунтованого рішення. З іншого боку, включення в предмет доказування юридичних фактів, що не відносяться до справи, веде до забруднення процесу непотрібними матеріалами, марної трати часу, сил і коштів суду і юридично заінтересованих у результаті справи осіб

4. Не всі юридичні факти, що мають значення для правильного вирішення справи, що входять у предмет доказування. Згідно ст. 182 ЦПК. не підлягають доказуванню і не входять в предмет доказування дві категорії фактів - загальновідомі факти і преюдициально встановлені факти.

Загальновідомі факти - це факти, які відомі досить широкого кола осіб. у тому числі суду, що розглядає справу, сторонам та друз їм учасникам процесу.

Закон (ч. 1ст. 182 ЦПК) надає суду право визнати той чи інший факт загальновідомим. Таке право належить лише суду першої інстанції, але і судам, що розглядає справу в касаційному або наглядовому порядку.

Юридичні факти можуть мати різний масштаб популярності. Існують факти: всесвітньо відомі (наприклад, аварія на Чорнобильській АЕС 26 квітня 1986 р.); відомі на всій території держави (наприклад, трагедія на станції метро "Немига" р. в Мінську 30 травня 1999 р.); відомі тільки на території області, району, окремого населеного пункту (наприклад, факти повені, посухи, пожежі чи якогось іншого стихійного лиха в даній місцевості).

Загальновідомі факти звільнені від доказування тому, що істинність їх очевидна. Однак якщо популярність факту носить обмежений характер, то суд у своєму рішенні повинен вказати, що цей факт у даній місцевості є загальновідомим. Така запис у судовому рішенні необхідна, так як вищестоящому суду, перевіряючому цю справу в касаційному або наглядовому порядку, цей факт може бути і не відомий, в зв'язку з чим йому не будуть зрозумілі підстави звільнення зазначеного факту від доказування.

Встановлені факти - це факти. встановлені раніше винесеним і набрав законної сили рішенням або вироком суду по іншій справі.

Відповідно до ч. II ст. 182 ЦПК факти, встановлені набрав законної сили рішенням суду по одній цивільній справі, обов'язкові для суду і не доводяться знову при розгляді інших цивільних справ, в яких беруть участь ті самі особи або їх правонаступники. Повторне дослідження цих фактів в іншому процесі за загальним правилом повинно привести до тих же результатів. У зв'язку з цим закон забороняє юридично зацікавленим у результаті справи особам, а також їх правонаступників оскаржувати ці факти в іншому процесі. У той же час для осіб, не залучених у процес, факти, встановлені набрав іконний чинності рішенням суду, не мають преюдиціального значення. Отже, названі особи можуть спростовувати будь-які факти, встановлені судом за раніше розглянутому справі.

В судовій практиці по цивільних справах преюдициальная зв'язок рішень найчастіше має місце при розгляді регресних позовів. Наприклад, при пред'явленні регресного позову власником джерела підвищеної небезпеки до безпосереднього причинителю шкоди не підлягає доведенню факт заподіяння шкоди потерпілому і розмір шкоди, оскільки це вже було раніше встановлено набрав законної сили рішенням суду по іншій справі.

Преюдициальная зв'язок може існувати між цивільними і господарськими справами. Факти, встановлені набрав законної сили рішенням господарського суду, якщо вони мають значення для розгляду судом цивільної справи, не доводяться знову особами, які брали участь у справі, розглянутій господарським судом (ч. III ст. 182 ЦПК).

Преюдициальная зв'язок може існувати між цивільними та кримінальними справами. Вступив у законну силу вирок суду у кримінальній справі обов'язковий для суду, що розглядає справа про цивільно-правових наслідки дій особи, щодо якої відбувся вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою (ч. IV ст. 182 ЦПК). Всі інші факти (зокрема, розмір шкоди, майновий стан відповідача та ін). встановлені вироком суду, преюдиціального значення по цивільній справі не мають і. отже, можуть бути спростовані в порядку цивільного судочинства на загальних підставах.

Суд не має права перевіряти факти, встановлені набрав законної сили судовим рішенням або вироком. Гелі у суду виникнуть сумніви в існуванні преюдициально встановленого факту, він може поставити питання про перегляд у порядку нагляду судового рішення або вироку, яким встановлено даний факт, призупинивши виробництво по даній справі.

Преюдиціальне мають тільки факти, встановлені рішенням або вироком суду. Адміністративні акти і акти прокурорсько-слідчих органів не служать в цивільному процесі підставою звільнення від доказування.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Предмет і межі доказування
ДОВЕДЕННЯ І ДОКАЗИ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальних справах (предмет доказування)
Предмет, метод і завдання цивільного права
ПРЕДМЕТ І СИСТЕМА ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
Предмет і система науки цивільного процесуального права
Предмет доказування по справі про адміністративне правопорушення
Інші засоби доказування в цивільному процесі
Процесуальний порядок пред'явлення цивільного позову і доказування підстав та її розмірів у ході попереднього розслідування
ЗАСОБИ ДОКАЗУВАННЯ В ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси