Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Колоніалізм і Схід

Конкретно мова тепер піде про те, що таке колоніалізм з точки зору народів, які зазнали колонізації. Це, зрозуміло, стосується і тих аборигенів, які були об'єктом відтиснення з їх земель, знищення і підпорядкування колоністами у випадках, що мали відношення до першого і другого варіантів колонізації (Америка, Австралія, Нова Зеландія та ін). Але переважно це стосується третього і особливо четвертого варіантів колонізації, тобто мова йде не про масові переселення та освоєння слабозаселених земель нової спільністю, а про появу в чужих землях безцеремонних торгашів, які прагнули отримати вигоду з ринкового обміну і тим самим змусити працювати місцеве населення (втім, не тільки на себе, але і заради його самого), не кажучи вже про таких нелюдських явища, як работоргівля.

Знову зауважимо, що і транзитна торгівля з гонитвою за прибутком, і експлуатація місцевого населення, і работоргівля не були вигадкою колонізаторів з числа європейців. Все це існувало й раніше, до них і незалежно від них. Часом торгували і самими потрапили в полон європейцями, які ставали рабами турок чи арабів, персів чи монголів. Тому мається на увазі лише характеристика феномену, пов'язаного з виходом на авансцену раннекапиталистической Європи, представники якої в країнах, що стали об'єктами колоніальної експансії, діяли по суті традиційними методами, але зате з енергією і цілеспрямованістю, притаманними абсолютно новому, піднімається капіталістичного ладу. Саме це і стало колоніалізмом у звичному нині значенні слова, у всякому разі на його початковому етапі.

Початковий етап, як згадувалося, був пов'язаний з діяльністю в першу чергу португальців (іспанців на Сході, за винятком Філіппін, практично не було; Філіппіни ж розвивалися багато в чому з латиноамериканської моделі). У кількісному відношенні ця діяльність була пов'язана чи не насамперед з африканською работоргівлею, хоча португальці одночасно активно цікавилися прянощами і раритетами, і саме їм належали перші європейські торгові факторії в Індії, Індонезії, на Цейлоні, на китайському узбережжі і т. п. Португальська колоніалізм в Африці та Азії (на відміну від Америки) був за характером торговельних (третій і четвертий варіанти колонізації), що, власне, значною мірою і визначило згодом афро-азіатські варіанти європейської колонізації до XIX ст. Але торгівля зі Сходом, навіть з Африкою (де в якості еквівалента обміну нерідко йшли в справу скляні намиста, дешеві клапті, не кажучи вже про спиртне), вимагала коштів. Прянощі коштували досить дорого, хоча і набагато дешевше, ніж у Європі, доставка їх - ще дорожче. Навіть рушниці, які йшли в обмін за товари замість срібла, теж коштували грошей, того ж срібла. Де було взяти дорогоцінний метал?

Питання це не варто було б піднімати, так як відповідь на нього загалом відомий. Власне, саме золото і срібло викликали таку жадібність іспанських конкістадорів в Америці, що послужило поштовхом до повного руйнування стародавніх центрів багатою, але структурно слабкою цивілізації і державності. Потоки золота і срібла з часів Колумба ринули в Європу. Значною мірою за рахунок цього, враховуючи також зниження ціни дорогоцінного металу в умовах різкого збільшення його кількості (згадувана революція цін), і стала фінансуватися європейська торгівля зі Сходом. Але Схід, особливо цивілізований і виконував бажані прянощі, європейці, на відміну від завойованої іспанцями доколумбової Америки, не могли і не збиралися грабувати. Тут за товари, включаючи і рабів, вони змушені були розплачуватися. І хоча частка португальців в американському потоці цінностей була невелика (головне дісталося Іспанії), вона послужила первісною основою для фінансування колоніальної торгівлі, в подальшому вже успішно розвивалася за рахунок товарообігу.

Вік португальського панування в колоніальній афро-азіатської торгівлі був порівняно нетривалим. Частка Португалії в зростаючої в обсягах і расширявшейся територіально торгової експансії європейських колоніалістів в Африці і особливо в Азії стрімко падала і після XVI ст. стала зовсім незначною. На перше місце вийшли голландці; XVII ст. і перш за все перша його половина - вік Нідерландів на Сході. З другої половини XVII ст., після англо-голландських воєн, поруч з Голландією, поступово відтісняючи її, стає Англія. Голландці були в перших лавах серед тих європейських держав, які успішно йшли по шляху капіталістичного розвитку. Саме вони активно брали участь у колонізації Північної Америки, чому сприяв їх пуританський дух активного підприємництва. Досить нагадати, що голландцями був заснований в 1626 р. Новий Амстердам - майбутній Нью-Йорк. В Африці і Азії вони змінили португальців або опинилися поряд з ними практично в тій же функції колоніальних торговців. Так і методи їх не надто відрізнялися від португальських: та ж торгівля африканськими і індонезійськими рабами, скупка прянощів, організація плантацій для їх виробництва. Але разом з тим голландський етап колоніалізму ніс з собою й щось принципово нове.

Якщо іспанці і португальці працювали переважно від імені держави, яка не просто патронував, але й звично, як то було прийнято в європейських добуржуазних країнах зі структурою влади-власності, все контролювала, то у голландців, де давно вже заправляли численні і економічно міцні міста з розвиненим античного типу самоврядуванням, допускали лише легкий патронаж з боку правителя, було інакше. Там на авансцену історії вийшла предбуржуазия. У 1602 р. в Нідерландах була створена приватна об'єднана Голландська Ост-Індська компанія. Вона перебувала під політичним заступництвом метрополії, але сама була адміністративно-економічної суперорганизацией, метою якої була оптимізація умов для успішної експлуатації всіх голландських колоній на Сході.

У 1621 р. для голландських колоній на Заході, в основному в Америці, була створена Голландська Вест-Індська компанія.

Аналогічну організацію створили і англійці, навіть ще раніше, в 1600 р. Але тільки у другій половині XVII ст., після зміцнення англійців в ряді важливих пунктів на східному і західному побережжі Індії, Британська Ост-Індська компанія отримала певну економічну стійкість і, головне, деякі адміністративні права, в тому числі свої збройні сили і можливість вести військові дії, навіть карбувати монету. Згодом Ост-Індська компанія стала адміністративним кістяком англійського колоніалізму в Індії, причому з XVIII ст. вона вже більш ретельно контролювалася урядом і парламентом, а в 1858 р. і зовсім перестала існувати, будучи офіційно замінено представниками Англії, починаючи з віце-короля.

На прикладі Голландській та Англійській Ост-Індськими компаній можна бачити, що щонайменше в XVII ст. це були торговельні організації передкапіталістичного характеру з обмеженими правами. Практика показала, що такого роду прав було цілком достатньо, щоб англійці в Індії, а голландці в Індонезії відчували себе фактичними господарями. Менше в цьому плані досягла успіху Франція, яка вступила на шлях колоніальної експансії пізніше, в основному лише в XVIII в. До того ж французька революція 1789 р. сприяла краху того, що було досягнуто. З деяких своїх колоніальних володінь (в Індії, Америці) французи були витіснені англійцями. В цілому ж XVII і XVIII ст. були періодом активного зміцнення європейської колоніальної торгівлі і отримання за рахунок цієї торгівлі чималих економічних, а за ними і політичних вигід.

Про які вигоди йдеться в світлі того, що вже говорилося про особливості колоніальної торгівлі з Сходом, тих, що виражалися в перекачуванні дорогоцінного металу не зі Сходу в Європу, а в зворотному напрямку? Вигоди маються на увазі самі прості і прямі - доход від торговельного обороту, з урахуванням всіх витрат не тільки транзитного довгого морського шляху, але і змісту адміністрації тих самих могутніх компаній, які організовували торгівлю і стабілізували умови для неї, захоплюючи в свої руки нові землі, підкуповуючи союзних і ведучи війни з ворожими правителями і т. п. Якщо підрахувати всі ці витрати, вони виявляться досить солідними. Але і різниця в цінах була величезною: прянощі в Європі, як згадувалося, коштували набагато, в десятки разів дорожче порівняно з тими місцями, де їх виробляли і закуповували. І все-таки якщо підбивати баланс (а торгували аж ніяк не тільки прянощами, їх до того ж самі купці суворо лімітували і у виробництві, і в торгівлі, щоб не збити ціну), то виявиться, що з Індії йшли вовняні і паперові тканини високої якості, кашмірські шалі, індиго, цукор, навіть опіум. З Африки - раби. А що ж йшло натомість? Зброя й у набагато меншою мірою деякі інші товари, що практично не мали попиту в розвинених (і тим більше в нерозвинених) країнах Сходу. Зміст компаній та всі інші витрати, виплати, підкупи і т. п. в чималому ступені покривалися, як було згадано, дорогоцінним металом. За деякими підрахунками, на початку XVIII ст. частка товарів у торгівлі зі Сходом (англійська експорт на схід від мису Доброї Надії) була дорівнює одній п'ятій, інші чотири п'ятих припадали на метал.

Це не означає, що компанії і колоніальна торгівля працювали у збиток, - вони своє повертали з лишком, бо їх торгівля була найвигіднішим справою. Але вигода давалася нелегко. Важко навіть уявити, наскільки колоніальна експансія був небезпечною, скільки кораблів гинуло в дорозі, ставало жертвою піратів і скільки європейців гинуло у колоніях від незвичного клімату і хвороб. Але гра коштувала свічок! І важливо пам'ятати, що це все-таки була саме торгівля, а не пограбування тубільців на зразок того, що робили іспано-португальські конкістадори в Америці. І хоча колоніальна торгівля супроводжувалася жорстокостями і знущаннями над людьми (работоргівля), головне все ж не в цьому. До жорстокостей і работоргівлю Схід звик здавна. Європейські ж торговці принципово відрізнялися від місцевих східних купців тим, що при активній підтримці метрополії вони прагнули адміністративно зорганізуватися і зміцнитися, постійно розширюючи зону свого впливу і свободу дій. Власне, саме цього роду динаміка і служила важливою основою для поступової трансформації колоніальної торгівлі в колоніальну експансію політико-економічного характеру, що відчувалося подекуди, особливо в Індії, вже у XVIII ст. і з найбільшою силою стало проявлятися на всьому Сході в XIX ст.

Отже, на традиційному Сході, включаючи і Африку, колоніалізм почався з колоніальної торгівлі, причому зазначений період торговельної експансії, що супроводжувався лише у завершальній своїй частині захопленням територій в ряді районів, тривав досить довго. За період XVI-XVIII ст. багато що змінилося, і перш за все сама Європа. Колоніальний розбій (мається на увазі Америка) помітно збагатив її, заклавши основу для накопичення капіталу. Цей капітал був пущений в оборот в широких масштабах транзитної колоніальної торгівлі, сприяла становленню світового ринку і втягування в нього всіх країн. Капітал приносив чималі відсотки, а виникали паралельно складна фінансова система полегшувала процес. Він починав законодавчо фіксуватися і якщо ще не скрізь гарантуватися, то в якійсь мірі забезпечуватися владою, для якої вигідність колоніалізму ставала все більш очевидною. Дохід від обороту і створення світового ринку зіграли свою роль у прискоренні темпів капіталістичного розвитку Європи. Це розвиток, і перш найактивніше в Англії, в свою чергу, настійно вимагав ще більшої ємності ринку і збільшення товарообігу, у тому числі знову-таки для колоніальної торгівлі. Заради забезпечення оптимальних умов торгівлі англійці раніше інших і, зрозуміло, успішніше суперників-голландців стали зміцнюватися на Сході (насамперед в Індії), домагаючись там політичного панування вже в XVIII і в XIX ст.

Таким чином, взаємозв'язок між капіталізмом і колоніалізмом очевидна. Але була такого ж типу природна зв'язок характерна для об'єктів колоніальної експансії - для країн Сходу? Хоча б для деяких? Питання знову змушує звернути увагу на проблему генезису капіталізму, тепер вже на колоніальному Сході. Зрозуміло, що там цей процес був абсолютно іншим і не мав майже нічого спільного із західноєвропейським.

Сьогодні пішли в минуле примітивні побудови на тему про те, що в описуваний час, тобто в XVI-XVIII ст., Схід чи не самостійно та автономно стояв напередодні процесу подібного характеру, а то і був уже в ході такого процесу або ненабагато відставав у цьому від Європи. До глибшого аналізу всієї проблематики, пов'язаної з генезисом капіталізму на Сході, ми ще не раз звернемося. Поки важливо зауважити, що Схід в особі розвинених цивілізованих суспільств і держав Азії (про Африку мови немає) в XVI-XVIII ст. був не біднішими, а подекуди і багатше Європи. Крім того, на Схід йшли вивезені з пограбованої Америки дорогоцінні метали. Там в умовах дуже примітивного виробництва і такого ж споживання світової села, а село, та ж давня близькосхідна хору, як і раніше, майже абсолютно всюди переважала - століттями накопичувалися і зберігалися ті самі цінності і раритети, які притягували до себе жадібні погляди колонізаторів. Була на Сході і своя багата традиціями торгівля, включаючи і транзитну, яка, до речі, тримала у своїх руках всю східну торгівлю Європи аж до епохи колоніалізму і чимало на цьому наживалися. За даними багатьох досліджень, Схід міг дати значно більше їжі, ніж мізерні грунту Європи, а його населення у своїй масі жило чи дуже помітно гірше, ніж європейське. Словом, до XV-XVI ст. традиційний цивілізований Схід був і багатшим, і краще облаштований, не кажучи вже про високий рівень його культури.

Але якщо все було саме так, до того ж на Схід начебто стояв напередодні або вже перебував у процесі генезису капіталізму, то чому капіталізм активно розвивався не на Сході? І якщо вже цей самий східний капіталізм з якихось причин не встигав досить швидко, по-європейськи, розвиватися, то чому цього не допоміг колоніалізм, та сама колоніальна торгівля, яка зв'язала Європу та решту світу, включаючи і весь Схід, воєдино? Звичайно, торгівля була в руках європейців і тому приносила дохід з обороту саме їм, але, як зазначалося вище, Схід був багатшим і в ході торгівлі теж не беднел, бо ділився надлишками за гроші. Крім того, колоніальна торгівля важлива не тільки і, може, навіть не стільки доходами, скільки самим фактом всесвітніх зв'язків, можливістю запозичення і прискорення розвитку за цей рахунок. Чому такою можливістю на Сході не зуміли скористатися? Або не захотіли? Або навіть не помітили цю можливість, не звернули на неї уваги? Чому?

Відповідь на це питання очевидна у світлі авторської концепції, викладеної в двотомнику. Про буржуазії як прошарку приватних власників, так і взагалі про приватної власності, яка мала б умови для перетворення своїх багатств в капітал, що приносить відсотки, ніде з античності, поза ідейно-інституційних її основ, не було і не могло бути мови. Тому і капіталізм як принципово інший лад, відрікається традиційне панування держави і висуває в якості альтернативи вільний від жорсткого контролю влади громадянське суспільство і незалежні від влади (а влада в структурі влади-власності завжди первинна і всесильна) приватну власність і ринок, тут просто не міг виникнути. Приватна власність на Сході, а там здавна існували багаті міста із розвинутим ремеслом і торгівлею, була свідомо оскоплена, щоб її експансія не заважала скарбниці збирати з товариства все, що можна взяти, і розподіляти відібране так, як вона вважає за потрібне. А скопці потомства не виробляють. Природно, що саме з цієї причини своя буржуазія на Сході не виникла. Колоніальна експансія європейців могла змінити ситуацію, але відбувалося це не відразу, а навпаки, поступово і повільно. Вона розчищала для східних країн шлях до капіталізму європейського типу, але це скрізь породжувало шалений опір.

Винятком можна вважати хіба що Японії, острівна держава, звикле до запозичень і схильне з легкістю їх сприймати. Тут навіть без активної діяльності колонізаторів приносившиеся ними відомості (голландська наука, рангакуся, як її називали японці) з полюванням сприймалися, що внесло дуже вагомий внесок у подальший розвиток цієї країни.

Ситуація в цілому досить ясна. Схід чинив опір чужинцям, що слід вважати повніше нормальною поведінкою. Лише по мірі зміни поколінь паралельно з опором прийшло вимушене пристосування до мінливих обставин. Виник шар так званої компрадорської (посередницької) місцевої буржуазії, діяльність якої протистояла восходившей до минулого традиції та сприяла процесу пристосування. Період XVI-XVIII ст. пішов на те, щоб колоніальний Схід, де раніше, а де пізніше, звик до існування поруч з ним колоніалізму і західного капіталізму. Більше того, поступово мінялося все колоніальне суспільство. Процес йшов не скрізь однаково швидко, подекуди, як у Тропічній Африці, він аж до XX ст. навіть і не починався. Однак там, де протягом ряду століть він протікав, змінювалося саме традиційне суспільство східного типу. Піддаючись впливу з боку предбуржуазного і буржуазного Заходу і мимоволі сприймаючи різні йшли звідти ідеї, а також адаптуючись до інститутів (суд, організація самоврядування тощо), воно знаходило риси суспільства змішаного типу.

Можна цілком впевнено сказати, що загалом і в цілому це пішло Схід на користь. Адже разом з іншими товарами та новаціями в світ поза Заходу проникали багато дуже корисні для нього відомості і можливості, які сприяли поліпшенню способу життя. Зокрема, це відноситься до різкого зростання темпів чисельного відтворення різних народів (у XX ст. і тим більше зараз це слід вважати основним підсумком довгого взаємодії двох різних світів). Особливо це стосується найбідніших і відсталих країн, нижнього ярусу світової села, які почали відчувати різницю між минулим і сьогоденням найбільш повно, що й стало сприяти їх відтворення. Все це почалося і зримо проявилася пізніше, в XIX і з особливою силою в XX ст. Про все це і піде мова в третій частині роботи.

Для зручності викладу та аналізу голови цієї частини розбиваються на кілька блоків:

I. Південна і Південно-Східна Азія.

II. Африка.

III. Близький і Середній Схід.

IV. Далекий Схід.

У межах кожного з блоків спочатку наводиться історична канва, потім по мірі можливості дається детальний аналітичний нарис.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Схід після деколонізації: спадщина колоніалізму
Трансформація Сходу в період колоніалізму. Колоніальний капітал і традиційний Схід
Колоніалізм на Сході
Витоки колоніалізму
Традиційна структура і колоніалізм
Колоніалізм в арабській Африці
Генезис європейського капіталізму і колоніалізм
Корея під гнітом японського колоніалізму
Традиційні ісламські суспільства в період колоніалізму
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси