Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Загальна історія держави і права. Том 2
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Еволюція державного ладу

Становище і роль виконавчої влади у Франції.

Еволюція державного) ладу Франції відбувалася з 70-х років за напрямками, взагалі характерним для періоду імперіалізму. Ми бачимо тут занепад парламентаризму, піднесення виконавчої влади, централізацію управління і посилення бюрократичного апарату. Класична характеристика Маркса, якій він зобразив Другу республіку у Франції, mutatis mutandis, приложима і до Третьої республіки. Як і слід було очікувати, Третя республіка удосконалила і довела до вищого вираження ті конституційні риси, які підкреслював Маркс, говорячи про Франції як про країну, де "виконавча влада має в своєму розпорядженні більш ніж півмільйонну армію чиновників, тобто тримає в постійній і самої безумовній залежності від себе величезну масу інтересів і окремих існувань, де держава обплутує, контролює, спрямовує, тримає під своїм наглядом і опікується громадянське суспільство, починаючи від найбільших і кінчаючи самими незначними проявами його життя, починаючи з його найбільш загальних форм існування і закінчуючи приватними существованиями окремих індивідуумів, де це паразитичне тіло, завдяки надзвичайній централізації, в такій же мірі надзвичайно розповсюджене явище, всеведуще, рухливо і пружно, в якій дійсне суспільне тіло безпорадно-несамостійно, розрізнено-безформна...". Істотне і принципово важлива різниця між Другою і Третьою республіками полягає в тому, що в республіці 1848 р. Національні збори, лише втративши право роздавати міністерські портфелі, позбулося, як підкреслює Маркс, всякого впливу на державне управління, тоді як в республіці 1871 р. палата депутатів прийшла до тієї ж втрати цього впливу, незважаючи на те, що право роздавати портфелі повністю збереглося за нею і навіть ніби зміцнилося. У цьому не можна не бачити ознак органічного посилення виконавчої влади, коли вона вже не боїться контролю законодавчої влади, як раніше, а навчилася перетворювати цей контроль в корисну для себе декорацію. Не дивно: у Третій республіці виконавча влада відтворюється на більш досконалому базисі, ніж у Другій: там вона харчувалася страхом незрілої буржуазії перед своїм власним політичним пануванням, тоді як тут вже досягнуто найбільш повне зрощення виконавчої влади з верхівкою фінансової і промислової олігархії.

Роль глави держави.

У Третю республіку буржуазія увійшла вже настільки класово зрілої і політично досвідченої, щоб розуміти дійсне значення так званого "глави держави" в буржуазному державі, який досяг свого найбільш чистого вираження. Республіканці 1848 р., начебто Греві, наполягали на марність президентської посади. Видатні уми буржуазії по справедливості бачили в цьому погляді захоплення. Глава держави був необхідний буржуазній республіці, але роль його повинна була обмежуватись символічним уособленням "єдності" суспільства, "надклассовости" держави і безперервності державної влади. Так як все більше утверджувався погляд на те, що державна влада повинна здійснюватися кабінетом міністрів і кабінет буде тим сильніше, чим менше виявиться у нього суперників на ниві здійснення влади, Президенту була відведена скромна роль. Історичні обставини дуже вдало сприяли швидкому проведенню в життя цієї схеми. Французьке президентство народилася під нещасливою зіркою. Президент Другої республіки здійснив державний переворот на очах у суспільства і наповнив його законним недовірою до президентської посади. Перший президент Третьої республіки був не тільки явною, а й запеклим монархістом і став природним осередком реставраторских прагнень з боку всього відсталого і відсталого, що було в країні. Вустами Гамбетты Франція того часу сказала Президенту, що він повинен "вийти або підкоритися". Мак-Магон зволів піти, але тим самим він і підкорився за себе і за всіх своїх наступників.

Положення Президента республіки.

Боротьби ніколи більше не було. З усіх перерахованих і не перерахованих нами вище конституційних повноважень Президента за Президентом збереглися одні лише представительственные: приймати іноземних послів і "високих" гостей, головувати на урочистих публічних церемоніях і на офіційних обідах вимовляти нічого не значущі речі. Все дійсно важливі конституційні прерогативи Президента частиною залишилися без будь-якого застосування, частиною перейшли до прем'єра. Після невдалого досвіду Мак-Магона з розпуском палати депутатів досвід цього більше ніколи не повторювався. Президентське ж вето, досить скромне за Конституцією, так жодного разу і не було здійснено. При призначенні кабінету, як і при відставку його, французький Президент мав ще менше свободи самовизначення, ніж англійський король, якщо тільки це можливо. Повноваження Президента по керівництву внутрішньої і зовнішньої політики, здійснення державного управління цілком і без залишку перейшли до кабінету, який у своїх рішеннях і діях ні в малому ступені не узгоджувалося з думкою Президента. Конституція як ніби передбачала участь Президента у засіданнях кабінету. Практика, однак, не посоромилася підкреслити і тут другорядне, щоб не сказати підлегле становище Президента: якщо йому і траплялося бути присутнім в раді міністрів, то він ніколи тут не головував, не керував дебатами і обмежувався, мабуть, скромною роллю слухача. У відповідній французькій літературі стала звичайним висловлювати досаду й подив з приводу перетворення французького Президента в "ляльку", "колода", "нікчема смішне, не здатну на власний вчинок, слово, хотіння". У цьому, проте, не було нічого дивного.

Від Мак-Магона до Лебрена.

Після видалення Мак-Магона, а особливо після дворазового президентства і скандальної відставки Греві (1879-1887 рр.), доступ до президентської посади, за мовчазною згодою партій, закритий для людей, так або інакше видатних і популярних. Це не важко було зробити, так як обрання Президента Конституція вручила Національним зборам, тобто сполученим палаті депутатів і сенату. Карно, який змінив Греві, був відомий своїми славними предками і своєю власною цілковитою незначністю. Після його смерті (1894) Президентом виявився Пер'є - грошовий мішок, що жадала, правда, політичної популярності, але менш кого б то не було здатний до політичної боротьби. Він пішов у відставку через кілька місяців, щоб канути в політичну невідомість, з якої випадково виринув. Тоді в президентському кріслі опинився Фор - теж капіталіст, але не з великих, консерватор, але не особливо войовничий, державна людина, але не з видних, всього лише помічник міністра в кількох кабінетах, тобто політичний діяч самого середнього калібру, посередність у всіх відносинах. Саме тому, що в колі президентських виборів він мав славу нікчемним посередності, він і здобув при перебаллотировке перемогу над такими іменитими парламентаріями, як Вальдек-Руссо і Бриссон. Після нього ніякими скільки-небудь яскравими якостями не відзначилися ні Лубе, ні Фальер (1899-1913 рр..), мало відомі широкій публіці до свого обрання і безповоротно забуті, як тільки скінчилися їх мандати. То ж доводиться сказати і про Дешанеле, і про Думерге, і про останньому Президента Лебрене, завершившем низку безславних "бранців Єлисейського палацу". І тільки Пуанкаре (1913-1920 рр.), та ще Мильеран (1920-1924 рр.) різко виділяються з цієї плеяди, складаючи виняток, який лише підтверджує загальне правило.

Таким чином, у Третій республіці глава держави не міг скласти противагу главі уряду, і виконавча влада виявилася майже відразу сконцентрованої в руках ради міністрів та її голови. Подальшому закріпленню і розширенню цієї виконавчої влади, як влади державного управління в широкому сенсі слова, вельми сприяло те обставина, що і палата депутатів і сенат без особливого опору відступили перед кабінетом, передоверив йому свої законодавчі права і зберігши за собою лише контроль загальної політичної лінії уряду, досить, втім, поверхневий.

Виборча система.

Палата депутатів обиралася загальним (при звільненні жінок) виборчим правом. Виборчі норми відкривали доступ до урн досить широким верствам чоловічого населення, але виборча система відрізнялася винятковою потворністю, превращавшим палату в криве дзеркало політичних настрої країни. Історія виборчого права у Франції з кінця XVIII ст. є історія коливань між виборами по департаментам (неправильно называвшимися виборами "за списком") та виборами за спеціальним виборчим округам. У першому випадку кожен департамент (або інша більш або менш велика географічна одиниця) давав кілька депутатів, і можливо було, отже, пропорційне представництво у якому-небудь виді, у другому ж випадку кожен округ давав тільки одного депутата, і пропорційне представництво, очевидно, було непридатне. До 1871 р. ці системи шість разів змінювали один одного. Національні збори 1871 р. було обрано за департаментским списками, але з тих пір до кінця республіки цей спосіб застосовувався лише три рази - в 1885, 1910 і 1924 рр. Пропорційне представництво, втім, в 1885 р. не мало місця, а в 1919-1924 рр. воно було застосовано у такому потворному вигляді, що викликало огиду і мажоритаристов, і пропорционалистов.

Результати мажоритарного голосування.

Відомо, що при мажоритарній системі голосування і при суперництві кількох партій кількість виборців, які залишаються непредставленными, досягає іноді таких розмірів, що обрані депутати представляють лише дуже незначна більшість виборців. У Франції, при системі одночленных округів і в обстановці боротьби двох чи кількох, а багатьох партій, при нарочито штучної крою виборчих округів і при несподіванки другого туру, специфічні риси мажоритарного голосування приводили до того, що представництва позбавлялося вже не меншість, а більшість виборців.

При тому, що голоси виборців дробилися між кількома кандидатами, обраними ставали ті, хто отримував якесь відносна більшість (скажімо, 20 тисяч з 50 тисяч), хоча дійсне більшість виборців голосували за інших кандидатів.

Наступна таблиця показує, як неухильно протягом десятиліть фальсифікувалася у Франції громадська думка з допомогою мажоритарної виборчої системи.

Виборча система 1919 р.

Але анітрохи не кращою виявилася і система 1919 р. Кожному департаменту було надано обирати не менше трьох депутатів. З кожного партійного списку обраним вважався той, хто зібрав абсолютну більшість голосів, і лише у разі недобору потрібного числа депутатів вступав у дію пропорційний принцип: від ділення кількості виборців на кількість депутатів, які підлягають обранню, виходив "виборчий метр", а від ділення числа голосів, поданих за всіх кандидатів кожного списку, число його кандидатів - "середня спискова", і кожному списку приділялося стільки мандатів, скільки разів метр містився в середній. Це потворна суміш мажоритаризма і пропорционализма у поєднанні з штучним розподілом мандатів по департаментам (за принципом: менше мандатів багатолюдним і промисловим департаментам і більше мандатів сільським захолустьям) призвела до того, що на виборах, наприклад, 1919 р. соціалістична партія зібрала 1 700 000 голосів проти 1 400 000, отриманих нею в 1914 р., мандатів ж їй дісталося 68 в 1919 р. проти 101 у 1914 р. В 1924 р. соціалісти отримали 749 647 голосів і 104 мандати, а комуністична партія - 875 812 голосів і 26 мандатів!

Склад палати.

Такі вибори, - будь то за многочленным округах, що відбувалося, як бачимо, рідко, або за одночленным, що служило загальним правилом, не могли дати представництво, здатне керувати країною у всі усложнявшейся міжнародної та внутрішньополітичної обстановки. У палату проходили ставленики місцевих виборчих комітетів, готові служити вузьким інтересам тісного гуртка місцевих ділків, люди, не надто отягченные моральними принципами, не знали, що означає незалежність, невідомі широким виборцям і не користувалися повагою тих, хто їх знав. Адвокати і журналісти, що задавали тон в палаті, виявилися до того ж розділеними на безліч фракцій.

Якщо палата депутатів обиралася хоча б видимості загальним і прямим виборчим правом, то і цього не можна було сказати про сенат. "Селюки" Національного зборів без всяких натяків приділила сенату роль реакційного гальма. У той час згадували слова жирондиста Бюзо, нібито произнесшего перед смертю: "Мене вбиває не Робесп'єр, а відсутність другої палати". Створюючи сенат, який мав у майбутньому служити противагою уявним революційним поривам першої палати, Національні збори намагалося всіма заходами забезпечити його реакційний складу. Наступними уже відомими нам поправками вибори сенату остаточно були сконструйовані так, що у департаментських колегії вибірників представники сільських громад мали величезна перевага над представниками міст, так що Марсель, наприклад, налічував у період після першої світової війни понад 500 тисяч жителів, посилав у виборчу колегію департаменту 24 виборці, а від решти населення департаменту, чисельністю в 50 тисяч чоловік, доводилося 313 вибірників. Непрямі вибори з переважанням серед вибірників представників сіл, тривалість мандата (9 років з оновленням по третинам), підвищений віковий ценз для пасивного виборчого права (40 років) - все призвело до того, що сенат став оплотом найконсервативніших кіл.

Реакційна роль сенату.

Він почав з того, що в 1877 р. надав необхідне сприяння Мак-Магону в його поході проти республіканської палати депутатів. Надалі він зосередив свої зусилля на тому, щоб тримати за руки занадто, з його точки зору, радикальні кабінети і занадто ліву палату. По існуючому звичаєм кабінет не вважався відповідальним перед сенатом. Тим не менш, у ряді випадків кабінету, не мав достатньо міцного більшості в палаті, доводилося віддалятися у відставку внаслідок вотуму недовіри з боку сенату, як це зробили в порівняно недавній час Ерріо (1925 р.) і Блум (1936 р.). Але найбільше його роль позначалася в постійному опорі скільки-небудь прогресивним починанням палати, вимушеної поступатися широких мас поза парламентом. У 1880 р. він відкинув законопроект, який намагався послабити роль клерикалів у початковому навчанні. У тому ж році він відкинув пропозицію про вибори за многочленным округах, що обіцяв більше лівий складу палати. Він взагалі заперечував проти реформ виборчого права, і жіноче виборче право, не раз схвалені палатою, зустрічало в ньому запеклого і непримиренного ворога. Всяке соціальне законодавство було йому глибоко противно. В області податкової системи він був вірним охоронцем інтересів великого капіталу і до 1917 р. не дозволяв ввести прибутковий податок. Законопроекти про пенсії, про охорону праці, про соціальне страхування він відтягував роками і якщо пропускав, нарешті, знівечивши поправками до невпізнання.

Палата охоче мирилася з нахабною сваволею сенату, який не мав права називатися, ні вважатися народним представництвом, нікого, завдяки системі непрямих виборів, не представляв, ні перед ким не відповідальний, отражавшего настрої лише декількох тисяч сільських куркулів та верхівки біржових спекулянтів - шайки міжнародних лихварів, стільки разів з часу 1871 р. призвели Францію на край загибелі.

Парламентська корупція.

По всій імовірності, ні в одному парламенті корупція не звила собі такого міцного гнізда, як в палаті депутатів і в сенаті. У 90-х роках вибухнув знаменитий панамський скандал, коли виявилося, що біржові аферисти підкупили більше півтораста депутатів і сенаторів, щоб з їх допомогою проводити через парламент потрібні їм закони. Були скомпрометовані прямо або побічно багато найбільші політичні діячі (кілька колишніх голів ради міністрів, голова палати депутатів, ряд міністрів). Але саме тому, що в справу було залучено дуже багато дуже впливових шахраїв, влади зам'яли справу, і з залучених до суду засуджений був лише один. Не пройшло і декількох років, як нове скандальне справу ("процес Дрейфуса") виявило, що в середовищі вищих військових Франції, тісно стикалися з урядовими і парламентськими колами, панує та ж атмосфера продажності і зради. Генерали, міністри, судді дружно об'єднали зусилля для того, щоб вигородити відомого шпигуна (Естергазі), який торгував військовими таємницями, і погубити невинного. Не будь Дрейфус по своєму соціальному положенню членом пануючого класу, не виявися у нього енергійних, а головне, багатих друзів і родичів, він загинув би в Кайене, як гинули в каторжних тюрмах незліченні революціонери і передові робітники - жертви Третьої республіки.

Кабінет і парламент.

У Третій республіці фінансова олігархія більше ніж де б то не було схильна була підняти виконавчу владу, використовуючи в той же час в якості ширми розбещений і продажний парламент. Французька право-політична думка завжди посилено працювала у напрямку теоретичного обґрунтування цих домагань, а в останні роки Третьої республіки видатний юрист в найбільш закінченому вигляді сформулював теорію пріоритету виконавчої влади і зосередження в руках кабінету всієї влади державного управління. В державі перше місце має належати виконавчої влади і лише друге - влади, розпорядчої решения1. Цього вимагає зовнішня і внутрішня обстановка. "З часу 1914 року країна зазнає ззовні і зсередини новим згубним небезпекам... Російська революція зумовила виникнення у всіх державах комуністичної партії, що прагне до диктатури пролетаріату насильницькими засобами. Необхідна сильна виконавча влада, яка надасть допомогу людям благонамеренным, а всіх інших тримати у покорі"1. Але не так волали до сильної виконавчої влади всі реакціонери 80-х і 90-х років і початку XX ст.? І силою речей рада міністрів з одного десятиліття в інше все виразніше ставав тією основною пружиною, яка давала загальний напрямок політики. Але він же здійснював і великі законодавчі і адміністративні повноваження. Цього анітрохи не перешкодило те, що практично в Третій республіці з самого початку утвердився інститут відповідального уряду: воно солідарно відповідати перед палатою і у випадку вотуму недовіри поступалося своє місце нового уряду з лідерів нової парламентської коаліції. Ці зміни кабінетів відбувалися часто, навіть занадто часто. Були кабінети, проіснували один тільки день і полеглі після першої ж зустрічі з палатою депутатів (кабінет Рошбуэ у листопаді 1877 р., Рибо - у липні 1914 р., Марсал - у травні 1924 р.). З 1875 р. до початку першої світової війни змінилося 48 кабінетів з середньою тривалістю в 9 місяців і 22 дні. Поряд з цим деякі кабінети відрізнялися вельми значною стійкістю. Вальдек-Руссо, Комб і Клемансо трималися в якості прем'єрів безперервно близько трьох років кожен (1899-1902; 1902 - 1905; 1906-1909 рр.). Але навіть ці зміни нічого не порушили у послідовному процесі посилення виконавчої влади з тієї причини, що контингент державних діячів, здатних грати керівну роль, завжди був обмежений: одні й ті ж особи подовгу миготіли в якості прем'єрів на політичному екрані, імена одних і тих самих впливових членів кабінету довгими роками не сходили зі сторінок політичних літописів. Відомо, що такі знаменитості, як Фрейсіне, Барту, Бріан були міністрами без перерви близько п'яти років кожен, і це зовсім не було рекордом: Делькассе був міністром близько семи років, менш відомий Криши - близько восьми років. Той же Фрейсіне був головою ради міністрів 4 рази, а міністром 13 разів. Та й не зводилася зміна уряду дуже часто до того, що кількох маловпливових членів кабінету видаляли он з тим, щоб на їх місце посадити двох або трьох лідерів з нової парламентської комбінації, так нарочито створювали пару нових міністрів, потрібних лише для того, щоб міністерськими портфелями задовольнити ватажків опозиції, та серед колишніх членів кабінету перетасовывали портфелі?

Таким чином, навіть і при анекдотичною плинності французьких кабінетів виконавча влада тут, за загальним правилом, залишалася в руках завсідників міністерств, раз і назавжди взята лінія на посилення та розширення урядової влади ніколи не обривалася.

Виконавча влада мала, отже, повну можливість підпорядкувати собі законодавчу і навіть привласнити собі функції законодавства.

Так з'явилося на світло велике законодавство кабінету ("регламент"), залишило далеко позаду себе убоге законодавство парламенту. Так як навіть політику у власному розумінні слова неможливо було без щохвилинного згубного ризику надати палаті, розділеної на півтора десятка вічно ворогуючих фракцій, то уряд самочинно, на власний ризик, повело і внутрішню і зовнішню політику, засвоївши манеру ставити палату перед доконаним фактом. Як реагувала палата, залежало від тисячі умов, яких ніколи не можна було передбачити заздалегідь. І дуже часто безпосереднім результатом бувала відставка уряду. Але якби новий уряд вздумало що-небудь змінити в цій тактиці, воно внесло б найбільший і вкрай небезпечний безлад у справи держави і, насамперед, озброїло б проти себе саму палату депутатів.

Розвиток місцевого управління.

Одним з найважливіших факторів, що сприяли зміцненню виконавчої влади, послужила історична централізація французької адміністрації. Центральний і місцевий бюрократичний апарат, створений Першою імперією, пройшов майже неушкодженим через всі революції і перевороти XIX ст. і особливо пишним цвітом розпустився в Третій республіці. В епоху Другої республіки Тьєр любив повторювати, що реставрація добре зробила, не торкнувши старих адміністративних установ імперії. Але їх не чіпали і революції. Місцеве управління - фундамент всього бюрократичного будівлі Третьої республіки - було в основному створено та вдосконалено всім попереднім розвитком. Згадаймо, що адміністративно-територіальний поділ Франції на департаменти, округи і громади ("комуни") було створено революцією XVIII ст. Перша імперія зберегла цей поділ, але наповнила його новим змістом, в якому можна бачити компроміс між централізацією часів монархії і децентралізацією революції. "Вирішувати колегіально, діяти одноосібно" - цього наполеоновскому принципом була підпорядкована організація місцевих дорадчих рад і місцевих виконавчих органів - префектів і мерів. І ті й інші призначалися центральною владою. Липнева монархія зробила поради виборними, а Друга республіка зробила виборними і мерів. Друга імперія ввела для виборів до рад загальне виборче право, але повернулася до призначуваних мерам. Нарешті, у 1871 р. мерів стали виборними у невеликих громадах, а за законами 1876-1882 рр. всюди (крім, звичайно, Парижа, де ніколи не було мера), закони 1871, 1874, 1884, 1902, 1908 та інших років регулювали діяльність муніципальних і департаментських рад і уточнили їх компетенцію, але лише зміцнили, зрештою, ту жорстку залежність, в яку ради та мери ще Наполеоном I поставлені були в відношенні до префекта.

Положення муніципальних та інших чиновників.

Результатом цього надзвичайно складного законодавства було те, що префект міг майже будь-яке рішення департаментского генеральної ради призупинити і опротестувати, в чому йому завжди йшла назустріч центральна влада. Та й яку ціну мали неопротестованные рішення генеральної ради, якщо власного виконавчого органу рада не мав і ці рішення виконувалися тим же префектом, який завжди і при всіх умовах дотримувався інструкцій і директив міністерства внутрішніх справ, а не генерального ради? Департаментських комісії, засновані законом 1871 р. і покликані контролювати префекта в перервах між сесіями генеральної ради, вели примарне існування. Що ж стосується муніципальних рад, то всі рішення, за винятком самих незначних, підлягали попереднім твердженням префекта. Мер, обирався муніципальним радою, був перетворений у підручного префекта і міг бути по свавіллю відсторонений від посади тим же префектом на час, а декретом Президента, тобто, по суті, міністром внутрішніх справ, назавжди. Немов у насмішку над нещасними мерами закон 1908 р. постановив, що це усунення може бути здійснено лише після того, як затребувано письмове пояснення мера.

Подібна централізація, лише кілька скоригована спеціально французьким принципом деконцентрації, була потужним знаряддям кабінету. З кінця 80-х років, з тих пір як республіка зміцнилася і останні прихильники монархії в державному апараті змушені були "віддалитися або підкоритися", стало традицією зберігати на своїх місцях агентів апарату абсолютно незалежно від урядових пертурбацій. Ці лояльні, досвідчені і запопадливі чиновники залишалися на своїх посадах десятки років і твердо забезпечували спадкоємність адміністративної політики.

Державний рада.

Було ще одна установа, покликана берегти бюрократичні традиції і спостерігати, щоб політичні бурі, що лютували у верхах держави, не знаходили доступу в застійну атмосферу низів. Державний рада також створений був Першою імперією і дбайливо збережений Третьою республікою. Він складався в основному з радників, які призначалися Президентом, головним чином, з числа колишніх префектів. Він надавав чималу допомогу уряду, коли вона виступала зі своїми декретами, интерпретировавшими, заменявшими і отменявшими парламентські закони. Уряд навіть зобов'язане було в деяких випадках запитувати думку Державної ради, але воно, втім, ніколи не була зобов'язана слідувати цьому думку. Він був водночас вищим органом адміністративної юстиції, тобто суд по всіх справах, в яких стороною була адміністрація. Його таємним і прямим призначенням було, отже, покривати своїм авторитетом свавілля уряду в області законодавства і адміністрації - в галузі управління. Він, звичайно, робив у цьому напрямку все, що міг.

Політична свобода в Третій республіці.

Внутрішня політика кабінету завжди носила реакційний, по суті, характер. Це відбувалося незалежно від того, виявлялися у влади помірні республіканці 80-х років (типу Феррі), ще боролися з клерикальної реакцією, або республіканці 90-х років (на зразок Фрейсіне) епохи зміцнення республіки і посилення соціалістичного руху, готові до союзу з колишніми монархістами проти піднімався пролетаріату, або радикали 900-х років (на зразок Клемансо), які відмінно обслуговували монополістичний капітал, вміючи люто пригнічувати робітничий рух і одночасно купувати дешеву популярність в масах дрібної буржуазії заходами, нав'язливо рекламованими як прогресивних, але позначених тією ж печаткою реакції. Якщо, наприклад, у 1881 р. була визнана свобода друку і зборів, то законами 1893 і 1894 рр. друк була підпорядкована досить істотним обмеженням, для чого як приводом скористалися анархістськими ексцесами цих років. І, звичайно, нові закони ("злодійські") були негайно спрямовані не стільки проти анархістів, скільки проти революційних соціалістів. Закони ці так загально і розпливчасто говорили про "заклику до насильства", що з'явилася, наприклад, можливість віддавати до суду (без участі присяжних) за помірний і скромний протест проти смертної кари.

Тим не менш напір народних мас був іноді так енергійний, що уряд бувало не раз вимушеним йти на ліберальні реформи.

Відносини церкви та держави.

У 1904-1905 рр. було проведено відокремлення церкви від держави, але, як і багато іншого, це було зроблено зі всілякими поступками клерикалам. Воспрещая всякі офіційні відносини між державними органами і установами культу, законодавці абсолютно свідомо залишили лазівку для неофіційних відносин, що брали форму матеріальної допомоги членам причту з боку муніципальної влади шляхом надання йому комунальної посади, - очевидно, синекури. Більше того, закон прямо визнавав полкових священиків і відносив їх зміст на кошти держави. Він дозволяв навіть брати на рахунок держави витрати на відправлення культу в закритих навчальних закладах, у в'язницях і тому подібних місцях. Замість того, щоб конфіскувати величезні майна, які належали до церкви, особливо католицької, уряд великодушно запропонував його "асоціаціям культу", а так як їх не виявилося, то ці багатства пішли в руки різних підставних організацій (благодійних тощо), за якими ховалися ті ж попи і ченці. Оскільки, далі, римсько-католицька церква завзято опиралася і не визнавала закону 1905 р., то поруч законів 1907 і 1908 рр. уряд пішов на істотні поступки: використання церковних будівель за призначенням і самі зібрання віруючих для релігійних цілей були поставлені в такі сприятливі умови, що публічне відправлення культу могло тривати в обстановці, мало відрізняється від тієї, яка існувала до 1905 р.

Військовий режим і його наслідки.

Коли почалася війна 1914-1918 рр., уряд без всякого праці направило всі ресурси адміністрації і всю силу державного апарату на військові цілі. Для більшої простоти палата (як і сенат) була майже вирішена, і диктатура кабінету склала одне натуральне ціле з диктатурою військових властей. Ця лінія уряду прекрасно виражена була вже значно пізніше, наприкінці 1917 р., не ким іншим, як Клемансо, коли він, сформувавши кабінет, не став поширюватися перед палатою про свої плани і наміри, а оголосив коротко, але переконливо: "Я буду вести війну. От і все".

З перших же днів війни палата, обрана весною 1914 р., припинила регулярні засідання, і якщо зрідка збиралися, то далеко не в повному складі і лише в закритих засіданнях. Вся парламентська життя зосередилася в парламентських комісіях, де і відбувалися ретельно приховані від сторонніх очей міжфракційні угоди і перетасовки. Колишньому соціалісту Вівіані, як голові кабінету, утвореного в червні 1914 р., випала сумнівна честь оголосити в перші ж місяці війни про тимчасове скасування політичних свобод, тобто, власне кажучи, про припинення Конституції. Уряд Вівіані, пополненное Мильераном і Делькассе, а головне, соціалістами Гедом, Самба і (пізніше) Тома, отримало звання "Уряду національної оборони" і в якості такого негайно вступила у війну з трудящими масами, вимагаючи від них нескінченних жертв і жорстоко придушуючи найменший прояв невдоволення. Військова цензура підпорядкувала собі не тільки пресу, але і все, взагалі існуючі в природі способи вираження почуттів і думок.

Розвитком воєнних дій і всієї військової кон'юнктурою уряд неухильно користувалося для все більш жорсткого затиску щодо суспільства і для звільнення себе від залишків громадського контролю. Бріан, який змінив у кінці 1915 р. Вівіані на посаді прем'єра, як більш здатний виправдати довіру об'єднаної реакції, створив малий кабінет з п'яти міністрів, який і був справжніми військовим кабінетом, які працювали за прямими директивами важкої промисловості.

І все-таки невдоволення і опір робочих мас зростало. У соціалістичної партії загострювалися суперечності і коливання. При перших звістках про Лютневої революції 1917 р. становище настільки ускладнилося, що кабінет Бріана упав. За короткий час з березня по жовтень 1917 р. змінилися два міністерства, поки, нарешті, в листопаді до влади не прийшов Клемансо, який масами зраджував робочих військовому суду, засилав, відправляв на кількарічну каторгу, розстрілював. Він не зупинився перед тим, щоб інсценувати звинувачення у державній зраді проти двох колишніх міністрів (Мальви і Кайо). Але і після укладення миру Франція зберігала в своїй суспільному житті та державному апараті глибокі сліди військового режиму, обескровившего і без того худосочних демократію Третьої республіки.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Еволюція партій і державного ладу
Державний лад
Державний лад
Державний устрій Великобританії
Державний лад Британської імперії
Державний лад
Державний лад
Політична боротьба і державний лад після 1945 р.
Державний лад Великого князівства Литовського
Державний лад
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси