Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Культурологія
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Культура і натура (природа, космос)

В наші дні історія людства прийшла до того, з чого вона починалася кілька мільйонів років тому, - до конфлікту культури і натури, і питання про те, чим завершиться сучасне протистояння двох начал, поки залишається відкритим. Завдання культурологічної науки - теоретично осмислити обидва конфлікту і той тривалий історичний процес, який їх розділяє.

Коли стародавній мудрець назвав культуру "другою природою", він влучно визначив і її походження, і форму її буття, і її функцію в людському житті. Бути "природою", нехай навіть "другий", означає мати основні природні властивості і головне з них - матеріальне існування. Відсутність матеріальності зробило б проблематичним саме існування духовного стану, оскільки ніхто, крім самого її носія, не міг би судити про нього. Це відбувалося як у сні - про сновидінні як явище культури можна говорити тільки тоді, коли його зміст розказано, тобто объективировано, опредмечено, значить, сталося, так як це єдиний спосіб вивести побачене з надр психіки і зробити його загальним надбанням. Так, послідовники З. Фрейда, А. Адлера та інших корифеїв психоаналізу, надаючи велике значення інтерпретації снів, можуть оперувати їх змістом тільки тоді, коли вони розказані, тобто відокремлені від психіки тих, хто їх бачив, і зафіксовані в матеріально-предметній формі звучного словесного тексту.

Уподібнюючи своє реальне існування буття природних об'єктів, культура стає формою буття, набуває онтологічний статус і тим самим, подібно явищам і предметам природи, стає доступною експериментальному і теоретичному вивченню.

Епітет же "друга", що підкреслює її відмінність від "першої", початкової і справжньої природи, містить натяк на штучне походження культури - натяк, що розгорнувся у вербальну опозицію "природне - штучне", практично синонимичную опозиціях "натура - культура" і "природа - друга природа". Оскільки очевидно, що "другу природу" людина створює з матеріалу природи "першої", остільки ще одним синонімом культури стає "олюднена природа", або "одухотворена природа". Мабуть, найбільш точним з онтологічної точки зору було б визначення культури як "инобытия природи", так як вона є результатом перетворення природних форм в об'єкти, природі невідомі: лісу - в парк, каменю, обеліск, дерев - в будинок, води - фонтан, фізіологічної емоції - в духовне почуття, інстинктивної "моделі потрібного майбутнього" - проект і ідеал, звукових сигналів - в словесну мова, крику - спів, стихійних рухів - мову жестів, розмноження - в любовний зв'язок, стада - у суспільство.

Як видно з наведених прикладів, культурне перетворення природи відбувалося і продовжує відбуватися на двох рівнях: 1) зовнішній по відношенню до людини природної даності і 2) власне людських структур - тілесної і психічної. Вихідним був перший рівень, на якому камінь перетворювався в рубило, ніж, наконечник стріли або серп; шкура вбитого звіра - в одяг, і т. д.; в ході виробничих дій, якими б примітивними вони нам не здавалися, змінювалися анатомія кисті, будова хребта, м'язова система, розвивалась функціональна асиметрія мозку, а разом з нею і вся структура психіки. Скульптурні реконструкції осіб і тіл гомінід дозволяють простежити вплив культури на їх анатомічну структуру, а історія мови, образотворчих мистецтв, жител, полювання, поховань розповідає про перетворення, що відбувалися у внутрішній життя наших далеких предків, що в будові і змісті їх психіки. В гол. 2 зазначалося, що інтелект, духовність та інші фундаментальні якості культури людини не виникли з нічого", не були даром богів або інопланетян і не містилися "в готовому вигляді" в біології тварин, але були плодами радикального, якісного перетворення культурою натури тварин предків людини. Тепер ми повертаємося до цієї проблеми в іншому контексті, розглядаючи її не з боку людських культурних уподобань, а з боку тієї природи: і біологічної, фізичної, яка протягом всієї історії зазнавала культурного впливу, перетворюючись у синтетичне природно-культурна освіта. Вже зараз можна зробити важливий у теоретичному відношенні висновок: зводити культуру до одних тільки "пам'яток культури" музейного типу або виключно психічним і поведінковим "новацій" - міфів, обрядів, цінностей, символів, прикрас, ігор - значить абсолютизувати ту чи іншу сторону цілісного процесу перетворення однієї форми буття в іншу, втрачаючи при цьому найсуттєвіше - взаємозв'язок цих сторін, їх взаємоперетворення, а значить, неотрывность однієї від іншої. Так цілісний процес культурогенеза відвойовував у природи навколо людини і в самій людині все більш широкі простори для створення оптимальних умов існування і розвитку кожної популяції на всіх щаблях її історії і в специфічних обставинах природного середовища її проживання.

Розвивалося вплив культури на людську натуру одним із своїх значимих наслідків мало на формування природного, биогенетической етнічному ґрунті такого нового культурного утворення, як нація. Ця проблема заслуговує на особливу увагу і тому, що в літературі поняття "етнос" і "нація" вживаються як синоніми, і тому, що в наш час питання національної ідентичності та національних відносин набули особливої гостроти в зв'язку з розвитком процесів глобалізації, що викликає широке опір націоналістичного властивості.

Етнічні характеристики народів проявляються особливості анатомічної будови тіла, своєрідності нейродинамической системи, темпераменту, психологічних особливостях. Вони мають біологічне походження, доказом чого є їх вродженість у кожного представника тієї чи іншої етнічної групи. Відповідно приналежність до етносу не залежить від бажання і поведінки індивіда - російською, китайцем або бушменом людина народжується і вмирає. Між тим приналежність до культури етнічно не обумовлена. Класичні приклади: A. C. Пушкін, усвідомлював свої африканські коріння і навіть пишався ними, став класиком російської культури; і діти російських емігрантів, які виросли у Франції, Німеччині, США, які не знають російської мови і психологічно невіддільні від своїх однолітків з іншими етнічними коренями. І. С. Тургенев одного разу сказав напівжартома, напівсерйозно: "Наскрібши будь-якого російського - ви знайдете татарина". Більш того, етнічні корені особистості найчастіше невідомі; про національність людини не говорять вони, не генетично передаються риси обличчя, колір очей, темперамент і т. д., а рідний для нього мову; сприйняті з дитинства побутові традиції; література, яка сформувала його світовідчуття музика, що стала "рідна"; їжа, сприяла формуванню певних смакових пристрастей; природне середовище, нероздільна з його життям і викликає ностальгічні почуття при розставанні з нею...

Хоча в більшості випадків нації як носії певної культури виростали на ґрунті певного етносу, що створювало етнічну зумовленість національного характеру, образу думок і почуттів, ідеалів і смаків, історія знає чимало виразних прикладів поліетнічних націй - чи не найбільш яскравим з них є американська нація, яка культурно, соціально-психологічно, духовно об'єднала представників не тільки європейських, але і африканських етносів, а в наш час все ширше вбирає в свою культуру вихідців зі Сходу. Цей приклад є особливо важливим для осмислення, тому що закономірно посилюється тенденція міжетнічної гібридизації народів поведе людство з того ж космополітичного шляху: в кожному конкретному випадку буде перебувати лише певна міра співвідношення національно-специфічного та загальнолюдського. Способом досягнення діалектичної єдності двох названих почав стане діалог культур - чудове явище, теоретично обґрунтоване в XX в. М. М. Бахтіним, М. Бубером, B. C. Библером та ін.

Знаменно, що останнім часом поняття "діалог" широко застосовується і в дослідженнях сучасних відносин культури і природи, де воно інтерпретується як "діалог з природою". На перший погляд це вираз абсурдно - діалог є межсубъектной зв'язком, природа ж виступає для людини об'єктом його наукової і виробничої діяльності, а не суб'єктом - у всякому разі для дорослої людини, свідомість якої, як колись свідомість людства, зросла з "пелюшок" язичницько-міфологічного одухотворення природи. Але насправді вираз "діалог з природою" має глибокий сенс, так як воно фіксує - зрозуміло, метафорично - таку форму відношення культури до натури, яка по суті своїй подібна діалогу. Тому що наше ставлення до природи може бути двояким: до неї можна ставитися з позицій наукового пізнання і технічного перетворення або утилітарного споживання, коли явища природи сприймаються як об'єкти, з якими людина-суб'єкт, який керується власними інтересами, може вчиняти які-небудь дії: руйнувати в експерименті, змінювати форми природного існування, робити опудала, музейні експонати, прикраси свого буття, нарешті, просто вбивати та поїдати. Але ми можемо ставитися до цих явищ і як до суб'єктів, прекрасно усвідомлюючи при цьому, що справжніми суб'єктами вони не є, - таке мистецтво, яке в байці, казки, вірші та повісті може приписувати звіру, рослини й навіть речі людські здібності, наприклад, здатність до діалогу. Оскільки в казці на відміну від міфу ми бачимо вигадка, а не вищу, сверхопытную реальність, художній образ природного явища стає справжнім суб'єктом, а квазі-суб'єктом, тобто об'єктом, який сприймається нами як суб'єкт.

Присвоївши собі титул "царя природи", чоловік вирішив, що він має "законне" право не тільки на її пізнання, але і на маніпулювання нею, що тягнеться аж до знищення конкретних природних об'єктів. Коли з'ясувалося, що їм був здійснений невизнаний природою акт самозванства і що подальше насильство над нею загрожує його власного існування, людина опинилася перед необхідністю радикально змінити своє ставлення до природи, як до зовнішньої для нього географічної середовищі, так і до свого внутрішнього природного змістом - духовної і тілесної сторонам його власного буття. У XX ст. З. Фрейд відкрив глибинний внутрішній конфлікт між природою і культурою у людській психіці, який породжує різні форми психічних розладів. Не торкаючись ефективності запропонованих основоположником психоаналізу методів лікування цих розладів, слід підкреслити, що у такій тонкій сфері буття, як психіка людини рятівним може бути тільки діалогічний контакт свідомості і підсвідомості, вроджених фізіологічних потягів організму, в тому числі лібідо, і вихованих культурою моральних принципів.

Складний аспект взаємовідносин культури і натури в самій людині - педагогічний. Вітчизняної теоретичної думкою і, що незрівнянно гірше, педагогічною практикою нашої сучасної школи ігнорується принципова відмінність між освітою і вихованням. Між тим освіта є процес передачі знань, а виховання - процес залучення до цінностей. Ми маємо справу з двома різними ситуаціями. Передача знань може здійснюватися на шкільному уроці, університетської лекції, з допомогою підручника, зверненого до ще більшого числа отримують інформацію, - в даному випадку викладач не приймає до уваги індивідуальних особливостей психіки кожного учня і передає їм об'єктивно-безособові знання, які сприймаються безособовим, однаковим по суті його діяльності абстрактним мисленням. Виховання може бути ефективним лише тоді, коли Вчитель як "Значущий інший" передає цінності кожному індивідуально на тій підставі, що ціннісні установки, що сприймаються жертвою " виховування, повинні синтезуватися з його унікальними у своїй цілісності природними даними, "натурою", вродженими рисами темпераменту, характеру, нервової системи. Ось чому талант вихователя зустрічається набагато рідше, ніж дар викладача - перший передбачає наявність у батьків та професійних педагогів "відчуття індивідуальності" воспітуемого, особливого роду інтуїції, близькою до інтуїтивного осяяння художника.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

КУЛЬТУРА, ПРИРОДА, СУСПІЛЬСТВО, ОСОБИСТІСТЬ, ТЕХНІКА
Селянський космос
Поділ житлового будинку в натурі між власниками
Розвиток західної культури. Художні стилі європейської культури
СОЦІАЛЬНА ПРИРОДА КОНФЛІКТУ, ЙОГО ОСОБЛИВОСТІ
Культура мовленнєвого спілкування
Природа ментальності
Природа комп'ютера
Природа мови
Гроші: їх природа і функції
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси