Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Освіта Давньоруської держави

Звертаючись до початковим етапам історії Давньоруської держави, слід чітко розрізняти два взаємопов'язаних питання: чому і як утворилася держава у східних слов'ян.

Вище зазначалося, що поява племінних союзів, піднесення одних пологів і племен і занепад інших, виділення родоплемінної знаті свідчило про кризу родових відносин. В минуле йде рівність всередині роду і між пологами. Навколо князя об'єднується дружина, для якої війна стає основним заняттям. З'являється майнова нерівність, одне з умов виникнення соціального нерівності.

Нова якість придбали міжплемінні відносини. Виникли союзи племен, а з ними - боротьба за першість. В рамках військової демократії виділялись князі, дружинники, родова знати, що зайняли привілейоване становище. Втрачаючи колишню однорідність, суспільство вже не могло функціонувати виключно на кровноспоріднених зв'язках. Звичаї і традиції, самодостатні для вирішення конфліктів в епоху родову, з ускладненням суспільного та соціального життя вже не могли виступати її всеосяжними регуляторами. Цю функцію бере на себе відокремилися і піднісся над суспільством публічна влада. Вона створює свою, ще досить архаїчну, систему управління і готова переступити родові традиції і вдатися до насильства. Формується держава, покликане регулювати відносини всередині суспільства і захищати територію і населення від зовнішньої небезпеки. Ці суспільні функції, у виконанні яких була зацікавлена більшість населення, з часом доповнюються ще однією - прагненням держави захистити інтереси привілейованих верств - тих, хто стояв при владі і користувався владою.

Таким чином, держава виступала в ролі універсального регулятора інтересів і відносин, які виникали в суспільстві.

Перші предгосударственные утворення - племінні княжіння - виникли у східних слов'ян на рубежі VIII-IX ст. Дослідники говорять про декількох центрах, головні з яких - Середнє Подніпров'я з Києвом і Північний Захід, де піднімається Новгород. Про цих княжениях були обізнані ще східні автори, що писали про Куйабе і Славії - Київській та Новгородській землях.

Ці ранні князювання не відрізнялися міцністю. Князівська влада тут лише виділилася, але вона ще не знайшла династичної спадкоємності. Підкреслюючи проміжний стан - ще не держава, але вже і не родове суспільство - багато дослідники відносять ці князювання до предгосударственным утворень.

У Середньому Подніпров'ї з східнослов'янських племен раніше інших виділилася галявині. Вони об'єдналися навколо Києва, який стає не тільки племінним, а й ремісничим, торговим, а головне, політичним центром. Поляні раніше інших звільнилися від хазарської залежності. "Повість временних літ" називає першими правителями в землі полян братів Кия, Щека і Хорива. Місто, яке ніби вони побудували на березі Дніпра, був названий на честь старшого брата - Києвом. Історики сперечаються про етнічну приналежність легендарних правителів. Їх відносять до вихідців з місцевих племен. Висловлюється версія про приналежність братів до хазарів. В останньому випадку підставою служить літописна звістка про епоху панування в Середньому Подніпров'ї каганату. Чи утворилося князівство було етнічно однорідним.

В IX ст. тут з'являються руси, в яких більшість істориків бачать вихідців зі Скандинавії - варягів. З ім'ям русів пов'язані великі військово-морські експедиції на Чорне і Каспійське моря. Носили вони переважно грабіжницький характер. Втім, варяги виступали і в ролі купців. Про масштаби походів побічно свідчить той факт, що в IX ст. Чорне море називали Руським. З військових підприємств русів особливо відомі похід і облога Константинополя у 860 р. Боротьба закінчилася підписанням миру між Руссю і Візантією. Греки змушені були заплатити велику контрибуцію і дозволити русам торгувати па візантійських ринках.

Важливі зміни відбувалися і на Північно-Заході. Виникло тут предгосударственное освіта являло собою союз слов'янських і фінно-угорських племен. Мабуть, консолідація була викликана зовнішньою загрозою, - підкоривши місцеві племена, варяги змушували їх платити данину: "Имаху дань варязи из-за моря на чюди и на словенах, і на мері і на всіх кривичех".

Приблизно в середині IX ст. місцеве населення вигнало іноземцев. Однак незабаром серед племен, що входили в союз, почалися чвари: "...І не було серед них справедливості, і встав рід на рід". За літописною легендою, щоб припинити згубні зіткнення, у 862 р. зі Скандинавії знову були запрошені правителі, які повинні були підтримувати порядок в північних землях. Першими князями були варяги - брати Рюрик, Трувор і Синеус. Згідно "Повісті тимчасових років", Рюрик сів княжити в Новгороді, Синеус - на Белоозері, Трувор - в Ізборську. Після смерті братів Рюрик зібрав під своєю владою всі землі.

Таким чином, літопис вперше згадує про органи влади, що діяли (і, мабуть, досить давно) на території Північно-Західної Русі. Мова йде про віче - збори представників племен, що закликали варягів. Це не було випадковістю: віче об'єднувало дорослих чоловіків, які входили у військову співтовариство племен, а влада належала тим, хто мав військову силу.

Легендарне звістка про покликання варягів послужило основою для виникнення так званої норманської теорії.

Історики-норманисты стверджували, що Давньоруська держава виникла завдяки варягам, оскільки слов'янські та фіно-угорські племена виявилися просто нездатними створити його самостійно. В подальшому подібне твердження стало вихідним для побудов, далеких від павуки: покликання бачили не тільки доказ низького рівня розвитку східнослов'янських племен, але і нездатність слов'янського етносу до творчо-творчої діяльності.

Норманнская теорія виникла в XVIII ст. і пов'язана з іменами вчених іноземного, як правило, німецького походження, - Р. 3. Байєра, А. Шлецера, Р. Ф. Міллера. Будучи членами Академії наук, вони внесли свій вклад у розвиток російської науки і культури (особливо академік Р. Ф. Міллер). Тим не менш, звертаючись до початкової історії Русі, вони виходили з того, що прибульці-скандинави були носіями більш високої політичної культури. У подальшому положення про творчої діяльності варягів тією чи іншою мірою поділяли Н. М. Карамзін, М. П. Погодін, С. М. Соловйов. Але норманизм знайшов і рішучих противників. М. В. Ломоносов, Ст. Н. Татищев і інші настільки люто відкидали побудови опонентів, що у своєму неприйнятті доходили до крайнощів - заперечення будь-якої ролі скандинавів в історії Давньої Русі. При цьому нерідко стверджувалося, що варяги "Повісті тимчасових років" - не скандинави, а слов'яни.

Спори між норманистами і антинорманистами сприяли накопичення історичних фактів. Але нерідко в силу гостроти і актуальності вони породжували схеми, далекі від наукових. Шукали не істину, а історичне обгрунтування своїх політичних уподобань.

У сучасній російській науці переважають підходи, які перетворили тривалий спір по суті в історіографічний факт. Переважна більшість дослідників виходять з того, що виникнення державності є результат внутрішнього розвитку суспільства. Держава неможливо "експортувати". Для його виникнення необхідний певний рівень розвитку спільноти.

Однак з цього зовсім не випливає, що у формуванні державних інститутів не можуть брати участь представники іншого етносу. Навпаки, покликання і правління іноземних династій, привносивших сніп уявлення про владу, траплялися у світовій історії дуже часто. В умовах гострих соціальних та етнічних зіткнень нерідко самим підходящим для протиборчих сторін опинявся чужорідний правитель. Саме ця обставина давала надію на те, що останній піднесеться над міжетнічними тертями і зуміє об'єднати, інтегрувати суспільство.

Зрозуміло, що при такому підході змінюється сама постановка питання: дослідники говорять не про варягів, "творців" давньоруської державності, а намагаються з'ясувати той внесок, який вони зробили в генезис державності, в історію Давньої Русі в цілому.

Сама легенда про покликання з'явилася на початку XII ст. у зв'язку з необхідністю обґрунтувати права Володимира Мономаха, який в 1113 р. престол великого князя Київського в порушення старшинства, за покликанням жителів стародавньої столиці. У момент написання "Повісті тимчасових років" події двовікової давності, мабуть, були вже погано відомі і зрозумілі літописцю.

Важливо підкреслити, що основа складається державності в новгородських землях з самого початку носила поліетнічний характер. При цьому, на думку багатьох істориків XIX - початку XX ст., князь Рюрик виступає скоріше не як завойовник краю, а як правитель, який з'явився тут, згідно з договором (угодою, "ряду") з місцевими "мужами". У цьому деякі дослідники бачили принципова відмінність давньоруської державності від західноєвропейської: там держава виникає внаслідок завоювання, на сході - добровільного визнання. У новітній історіографії договірна природа нарождавшейся державності знову стала предметом пильної уваги. Однак вона швидше розглядається в рамках з'ясування взаємних прав і обов'язків, співіснування і співпраці владних інститутів - княжої та вічовий влади.

Рюрик зміцнився в Новгороді, підпорядкувавши і передавши "в годування" центри підвладних територій своїм "мужам". У літописі серед підвладних йому центрів згадані Полоцьк у землі кривичів, Ростов, Білоозеро, Муром в землях фіно-угорських племен. Характерно, що під владу Рюрика потрапили племена, які не брали, згідно літописного звістки, участі покликання варягів.

Варяги прагнули контролювати торговельні шляхи у Візантію і на арабський Схід, в першу чергу шлях "з варяг у греки". За однією з версій, Рюрик послав своїх дружинників Аскольда і Діра на південь, для захоплення опорних пунктів. Аскольд і Дір влаштувалися в Києві і, мабуть, навіть взяли участь у згаданому вище поході на Царгород у 860 р. Згадка про скандинавів, звавшихся руссю, потрапило у візантійські хроніки. "З цього часу, - зауважує автор "Повісті тимчасових років", - стала прозиватись Руська земля".

Після смерті Рюрика владу перейшла до Олега, під опікою якого виявився малолітній син Рюрика Ігор. У 882 р. Олег, зібравши дружини варягів, словен, кривичів, чуді і мері, виступив на південь. Можливо, похід був викликаний тим, що влаштувалися в Києві Аскольд і Дір не бажали визнати владу нового правителя. По дорозі були взяті Смоленськ, Любеч і Київ. Аскольд і Дір як "самозваинные" правителі Києва, які не належали до роду Рюрика, були вбиті.

У Києві Олег проголосив: "Хай буде Київ матір'ю городам руським". Вкладені в уста князя слова - вигадка літописця. Тим не менш у них відбилося прагнення Олега перебратися в Київ. Завойовники усвідомлювали переваги розташування міста на Дніпрі. Згідно літопису, об'єднання двох східнослов'янських центрів відбулося у 882 р. - традиційно цей рік вважається датою утворення Давньоруської держави.

Упрочившись в Києві, Олег підкорив древлян, а пізніше сіверян і радимичів. Підпорядкування означало, насамперед, встановлення даннических відносин: останні, раніше платили данину хозарам, відтепер повинні були посилати її київському князю. Сучасні дослідники підкреслюють, що відносини слов'янських племен із завойовниками не зводилися лише до данини. Діапазон був ширшим. В іншому випадку навряд чи Олегу і його оточенню вдалося б надовго підпорядкувати численне слов'янське населення, розкидане на величезній території. Встановлювалися не тільки даннические, і взаємовигідні торговельні відносини. Слов'янські "мужі" отримували можливість брати участь у військових підприємствах варягів. Після завоювання Києва входили в команду Олега варяги і словени сприймалися на півдні як єдине співтовариство. Етнонім "русь" був поширений на всіх. Таким чином етнічна назва варягів трансформувалося в політичний термін.

З ім'ям князя Олега пов'язаний похід варягів і підвладних союзних йому племен на Константинополь у 907 р. Заскочені візантійці повинні були піти на укладення невигідного для них договору, що передбачає сплату величезної контрибуції. Договір відкриває склад київського війська. При укладенні договору варяги клялися Перуном, слов'яни - "скотьим богом" Волосом, колишнім одночасно і богом багатства. Російські купці отримали право безмитної торгівлі у Цар-граді. Примітно, що в російсько-візантійському договорі слово "Русь" означало вже не одну князівську дружину, але і всі підвладні Олегу землі.

Після смерті Олега (912 р.) влада перейшла до сина Рюрика Ігоря. Отже, вперше князь отримав владу не шляхом збройного захоплення або за запрошенням віча, а по спадку.

Перші роки князювання Ігоря виявилися непростими. Деякі племена, підлеглі Олегом, відмовилися платити йому данину. Ігорю довелося знову завойовувати ці території. Зіткнувся князь Ігор і з кочівниками-печенігами, які з'явилися в південноруських степах. Ускладнилися відносини Києва з Константинополем. У 941 р. Ігор очолив похід на столицю Візантійської імперії. За браком джерел важко сказати, чим був викликаний похід: закінченням терміну дії колишнього договору з греками, укладеного на 30 років, або іншими обставинами, але підприємство закінчилося невдачею. Греки спалили човна київського князя. Тільки в 944 р., перед загрозою навали російської та союзної з ним печенізького війська, греки пішли на підписання торгового договору. Примітно, що при укладенні договору Ігор і його оточення, як язичники, присягали на зброю перед зображенням Перуна. Частина російських послів давали клятву як християни.

Данина, що стягується з підвладних племен, йшла на утримання князя та його оточення. Збиралася вона досить архаїчно, що, в свою чергу, відображало архаїчний характер самої держави. Взимку князь з родичами і дружинниками вирушали з Києва в полюддя - об'їзд підвладних земель. Частина зібраної данини в подальшому відправлялася по Дніпру і Чорному морю в Константинополь - на продаж.

У 945 р. під час полюддя в землі древлян, князь Ігор був вбитий. Причиною повстання стали невдоволення владою київського князя, прагнення родоплемінної знаті древлян звільнитися від обтяжливої опіки Києва і жадібність Ігоря. Він повернувся до древлян з "малої дружи-співай" для вторинного збору данини. Дружина Ігоря, княгиня Ольга, жорстоко помстилась древлянам. "Повість временних літ" повідомляє, що вдова Ігоря спочатку розправилася в Києві з послами древлян, а потім організувала каральний похід в їх землі. Племінний центр древлян, місто Іскоростень, був спалений, жителі перебиті або звернені в рабство.

Однак київська княгиня діяла не тільки силою зброї. Вона упорядкувала розміри полюддя. Були введені уроки, які визначали розміри данини, і встановлені місця, куди вона свозилась - стани і погости. Своєрідна реформа Ольги поклала початок створенню системи оподаткування, без якої держава не може успішно функціонувати; місця збору данини стали адміністративними центрами, опорними пунктами влади київського князя на місцях. Літопис повідомляє про цвинтарях-поселеннях на Лузі, Мете, Десні (в городищах на цвинтарях дружинники жили наїздами, гостювали - звідси "цвинтар").

Спираючись на скандинавські звичаї і оточення покійного чоловіка, Ольга стала регентшею при малолітньому сині Святославові. Київська традиція малює її мудрою і твердої правителькою, "мудрейши всіх людей". У втішних пасажах літописця полягала, мабуть, велика частка правди, хоча самій Ользі не чужа була й жорстокість та підступність.

Ольга одна з перших усвідомила необхідність зближення з Візантією як потреба державну. Звертаючи погляд на імперію, вона сподівалася знайти тут, на відміну від своїх попередників, не багату здобич, а вигоди, які сприяють зміцненню Давньоруської держави. У 957 р. вона очолила посольство до Візантії і була прийнята імператором Костянтином Багрянородним. Результат поїздки Ольги - політичне зближення з Візантією.

Під час цієї поїздки Ольга хрестилася. Символічно, що в хрещенні Ольга прийняла ім'я Олени, на честь матері Костянтина Великого. У християнській традиції Олена виступила покровителькою і заступницею православної віри, першої християнської імператрицею. У Візантії, певно, сподівалися з допомогою Ольги поширити християнство на Русі, але поки хрещення залишилося як би особистим вибором княгині. Тим не менш він примітний: по-перше, на Русі воліли приймати східне християнство, по-друге, християнство проникає в еліту суспільства. У середньовіччі приклад авторитетного особи, наділеного владою, завжди був важливий. Не випадково літописець знайшов образне порівняння для оцінки вчинку княгині: вона була "як би зорею перед сходом сонця".

Святослав, незважаючи па слов'янське ім'я, найбільш яскраво успадкував риси, властиві князю-варягу. Він вище за все ставив військову доблесть і, змужнівши, більшу частину життя провів у військових походах.

Активна військова діяльність Святослава сприяла розширенню кордонів Давньоруської держави. Перед київським князем тремтіли сусіди і запобігали монархи. Але при цьому Святослав приділяв мало уваги внутрішньому управлінню. Кияни вустами літописця не раз дорікали князя-витязя в недбальстві, яке не личить справжньому правителю: "Ти, княже, чужої землі шукаєш і блюдешь її, від своєї ж відрікся".

Святослав почав з походів на схід. Він підкорив в'ятичів. Потім через важкопрохідні оксько-волзькі лісу досяг Волзької Болгарії, захопив і пограбував її столицю місто Булгар.

Близько 965 р. Святослав пройшовся вогнем і мечем по території Хазарського каганату, погромив головні міста і фортеці - Ітіль, Саркел. Удар був настільки сильний, що клонившаяся до занепаду Хазарія вже не зуміла після нього оговтатися. Потім Святослав переміг ясів-алан і касогів-черкесів, зміцнивши положення Тмутаракані - опорного пункту свого панування в Причорномор'ї і на Північному Кавказі.

Між тим на Балканах відбувалися важливі події. Візантія, изнемогавшая в боротьбі з молодим Болгарським царством, шукала союзників. Правителі Візантії, спираючись на попередні договори, звернулися до Святослава із закликом про допомогу. У 967 р. Святослав розгромив болгар. Під контроль переможця перейшла частина Дунаю з р. Переяславець. Київський князь став відкрито говорити про своє бажання залишитися на Дунаї, зробивши Переяславець новою столицею. Святослав, згідно з літописом, оголосив місто "серединою моєї землі", куди сходилися "всі блага".

Плани Святослава налякали візантійців. Після того, як київський князь розгромив болгар, він став не просто не потрібним - небезпечним. Досвідчені грецькі дипломати нацькували печенігів на Київ, змусивши Святослава поспішити з дружиною на допомогу столиці. Але незабаром Святослав знову з'явився па Дунаї. На цей раз йому довелося мати справу з візантійцями, потребовавшими щоб російські війська покинули Придунав'ї. Київський князь не підкорився і продовжив війну.

У 971 р. переважаючі сили візантійців відтіснили Святослава до фортеці Доростоль на Дунаї. Запеклі зіткнення не виявили переможця. Спроби російських дружин вирватися з кільця оточення також не вдалися. Святослав змушений був піти на укладення миру з зобов'язанням не нападати на Візантію і на Болгарію. У свою чергу візантійці пропускали його дружини на батьківщину. Святослав з невеликою частиною сил рушив до Києва через

Дніпровські пороги. Тут навесні 972 р. його перехопили печеніги і вбили. З загибеллю Святослава завершився перший етап в історії Давньої Русі. Характерним для цього часу було розширення правителями Києва підвладній території, активна експансія на південь від Прикаспію і Північного Кавказу до Дунаю, незначна увага до устрою Руської землі.

Історія перших десятиліть Давньої Русі дає важливий матеріал для уточнення місця та ролі варягів у становленні державності. Насамперед впадає в очі, що східнослов'янські і фінно-угорські племена досить довго спілкувалися з вихідцями з Скандинавії. Про це, зокрема, свідчать археологічні дані. Так, у верхів'ях Дніпра поблизу Смоленська, на шляху "із варяг у греки" в районі Гнездово, розкопані укріплений замок "і великий некрополь, який складався з дружинных курганів. Археологи з достатньою обережністю визначають етнічну приналежність курганів. Безсумнівно, однак, що вони були пов'язані з вихідцями з Скандинавії (каролінгські мечі з Рейнської області, гривні-амулети тощо). Все це свідчить про те, що варяги і кривичі у продовженні десятиліть жили поруч. Таким чином, можна стверджувати, що "покликання" не було випадковістю, - сторони добре знали один одного.

Проте немає підстав для того, щоб говорити про культурну перевагу норманів. Лінгвісти відзначають, що в давньоруській мові вкрай мало слів скандинавського походження. Археологи, визнаючи посередницькі функції купців-варягів, відзначають, що в цілому норманнское вплив на матеріальну культуру Русі було незначним. В економічній, соціальній і тим більше культурній областях землеробський слов'янський світ мало що запозичив зі світу варягів-мореплавців.

Більш відчутно вплив варягів у політичній сфері: вони дали слов'янам династію Рюриковичів. Безсумнівно, що династія спиралася на силу. Але це була сила не одних тільки варязьких мечів, а й місцевих племен, інтереси яких стали захищати київські князі. Задовольняючись даниною, варязькі правителі не прагнули змінити уклад життя нових підданих. Зате при необхідності захищали їх від зазіхань сусідів. Це робило опору київських князів досить широкою, що і дозволило закріпити владу за родом Рюриковичів. Визнаючи варязьку природу великокнязівської влади, російський історик С. Ф. Платонов підкреслював: "Вплив варягів було вкрай мізерно; вони не порушували загального порядку колишнього життя. Впровадження варязьких князів у Новгороді, потім у Києві не принесло з собою відчутного чужого впливу на життя слов'ян, і самі прибульці, князі та їхні дружини, піддалися на Русі швидкої слов'янізації".

Дійсно, скандинави швидко асимілювалися. Це явище відбилося в джерелах: можна простежити, як слов'янські імена за одне-два покоління витіснили скандинавські імена. Варязька і слов'янська племінна знати зливалися в єдиний шар знаті Давньоруської держави.

Звичайно, зі своїм самобутнім устроєм і традиціями варяги не могли не вплинути на пристрій Давньоруської держави. Погляд варягів па Давньоруська держава як на родову власність Рюриковичів позначилася на порядку успадкування князівських престолів і організації управління. Довгий час влада київського князя була швидше владою старшого в роді. Звідси спосіб передачі влади: по старшинству в роді.

Нарешті, не можна не звернути увагу на ще одну особливість становлення давньоруської державності, пов'язану з варягами. Стрижнем державної території став шлях "із варяг у греки". У такому географічному розподілі Давньої Русі легко відчути зацікавленість варягів, традиційно прагнули контролювати торгові шляхи в Східній Європі.

Обмеженість і суперечливість джерел відкривають великий простір для наукових суперечок про варягів. Одна з найгостріших - проблема етнічної приналежності варягів, норманів, русів: хто це - один народ або ж це терміни, під якими маються на увазі різні етноси? Так, ряд дослідників виступають проти ототожнення норманів з варягами. Вони вважають, що варяги - це поморские племена, що належали до вандальской групи народів. Оскільки в IX ст. вони ославянились, то вся історія покликання варягів "з-за моря" набуває новий культурологічний та етнічний зміст. В цілому діапазон спорів про етнічну приналежність варягів надзвичайно широкий: від скандинавів і західних слов'ян до варягів - вихідців з південнонімецьких і навіть кельтських племен.

Залишається предметом спору і етнічна приналежність русі. Окремі дослідники заперечують ідентичність "варягів" і "русі", їх належність до скандинавів. На їхню думку, слов'яни прийшли на землі Східної Європи, де крім угро-фінських племен вже проживали руси чи роси - етнос аж ніяк не слов'янський. Батьківщиною останніх визнається південна Прибалтика, звідки русів витіснили готи. Мізерні залишки мови русів, імена та топоніміка вказують ніби на їх германське походження. Таким чином, руси не ототожнюються з норманами. До часу приходу Рюрика землі полян вже називалися Руссю. Це свідчило про зближення слов'ян і русів, формуванні слов'яноруською спільності.

Прихильники цієї точки зору не заперечують присутність скандинавів серед східних слов'ян. Проте їх вплив визнається нікчемним. Підтвердженням таких оцінок є дані топоніміки, особливо в порівнянні зі скандинавської топонімікою Британських островів. Так, якщо в Англії в середньому зустрічається не менше 150 датських назв на 10 тис. кв. км, то на Русі топонімів скандинавського походження налічується в середньому по 5 назв на 10 тис. кв. км, тобто в 30 разів менше. Отже, становлення державності проходило за участю декількох етносів - варягів, і русів, фіннів, балтів, але не норманів. Основу цієї спільності складали численні слов'янські племена.

Далеко не всі поділяють подібні висновки. Наукові суперечки тривають, і це - природний стан історичної науки.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Освіта Давньоруської держави
Освіта Давньоруської держави
Східні слов'яни напередодні утворення Давньоруської держави
Східні слов'яни напередодні утворення Давньоруської держави
Розпад Давньоруської держави
ПРАВОВІ ОСНОВИ ФІНАНСОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ДЕРЖАВИ І УНИЦИПАЛЬНЫХ УТВОРЕНЬ. ФІНАНСОВИЙ КОНТРОЛЬ
Культура східних слов'ян періоду давньоруської держави
Суспільно-політичний лад і соціальна структура Давньоруської держави
Суспільно-політичний лад і соціальна структура Давньоруської держави
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси