Меню
Головна
 
Головна arrow Політологія arrow Геополітика сучасного миру
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Геостратегія для Росії

Бурхливий розвиток військових наук на початку XIX століття було обумовлено безліччю військових кампаній в наполеонівську епоху. За час семи антифранцузских коаліцій військові географи зібрали солідний фактичний матеріал, який вимагав серйозних узагальнень. Просторовий розмах військових операцій: від Парижа до Москви - змусив по-новому поглянути на проблему простору в політиці. Серед європейських учених почалася цікава дискусія про предмет і метод нової науки - військової географії. Талановиті російські дослідники активно включилися в цю дискусію. В їх числі були підполковник Академії Генерального штабу Петро Олександрович Мов (1800-1869), який у 1837 р. написав працю "Досвід теорії військової географії", що став першим підручником з нової дисципліни, і підполковник Дмитро Олексійович Мілютін (1816 1912), згодом генерал-фельдмаршал.

Західні вчені вважали, що завдання військової географії полягає в розробці довідкових матеріалів та використання місцевості як тактичних, так і стратегічних цілях. Російські дослідники стверджували, що обмеження предмета військової географії вивченням тільки фізико-географічного фактора не відповідає сучасним вимогам ведення військових дій. Так, П. А. Мов пропонував додати в число актуальних чинників відомості з політики та економіки, соціології та філософії, етнології, статистики і навіть богослов'я. Слід підкреслити, що саме концепція Язикова витримала перевірку часом і затвердилася в сучасній військової географії.

Дослідження Язикова стимулювали в Росії інтерес до нової науки, і його учні зробили блискучі відкриття нової наукової галузі. Зокрема, Д. А. Мілютін увійшов в історію російської школи геополітики як основоположник "військової статистики", яку сьогодні прийнято називати геостратегією. Про це видатного російського вченого, політику та військовому діячеві слід сказати особливо.

Дмитро Олексійович Мілютін народився в родовитої московської дворянській сім'ї, здобув блискучу освіту: спочатку в пансіонаті при Московському університеті, потім в Академії Генерального штабу, яку закінчив з малою срібною медаллю. Вже в Академії Мілютін почав займатися науковими дослідженнями, написав ряд статей для таких видань, як "Енциклопедичний лексикон" A. A. Плюшара, "Військовий енциклопедичний лексикон" К. І. Зеддлера, "Військовий журнал" і "Вітчизняні записки".

Завершивши курс в Академії, двадцятидворічний штабс-капітан попрямував на Кавказ в діючу армію, щоб на практиці ознайомитися з бойовою діяльністю військ. Через шість років він повернувся в Петербург в чині підполковника і очолив кафедру військової географії в Академії Генштабу. У 1860 р. імператор Олександр 11 призначив талановитого вченого і блискучого офіцера заступником військового міністра, а потім і військовим міністром. На цій посаді Д. А. Мілютін пробув більш двадцяти років. Він прожив дуже довге життя, був удостоєний титулів графа, генералфельдмаршала, його мундир був прикрашений діамантовими портретами чотирьох імператорів.

В історії російської школи геополітики Мілютін залишиться насамперед як родоначальник геостратегії для Росії. Чіткість його наукових формулювань незмінно вражає читача. Автори "Військової енциклопедії" (1914), цитуючи Д. А. Мілютіна, підкреслювали: "За наступні 65 років висунуті Мілютіним принципи не зазнали змін". Сьогодні ми також можемо приєднатися до цих слів.

У роботі "Критичне дослідження значення військової географії, військової статистики" (1846) Мілютін так визначає предмет геостратегії: "...стратегія повинна обіймати всі ті різнорідні міркування і дані, які можуть мати вплив на хід війни", і тому всяке судження стратегічне було б неминуче одностороннім, якщо б, наприклад, виключно залежало від одних місцевих даних. Отже, необхідно значно поширити коло вивчення геостратегії, включивши в нього, крім місцевості, і всі ті дані, які в кожній державі взагалі визначають його засоби і способи ведення війни, вигоди і невигоди географічного, етнографічного й політичного становища, а через ці дослідження поширюються майже на весь склад держави і будуть вести до спільної мети: "визначення сили та могутності держави у військовому відношенні".

Учений справедливо вважав, що геостратегія є політичною наукою, оскільки займається передусім вивченням держави: "Предмет, загальний всіх політичних наук, - є людство в житті цивільної, отже - держава, у всіх різноманітних проявах складного організму". Геостратегія в числі різних елементів, що обумовлюють розвиток народів в цивільному суспільстві, неминуче повинна досліджувати також вплив місцевих особливостей кожної країни. При цьому, з одного боку, вона повинна звертати увагу на залежність людини від зовнішньої природи, а з іншого - враховувати і дію самої людини на природу, тобто все, що людина зробила силою розуму і волі, щоб підкорити собі сили природи.

Залишаючись політичною наукою, геостратегія в той же час повинна ґрунтуватися на інструкціях і вимогах військового мистецтва, тому загальна теорія стратегії та військової адміністрації служить їй керівництвом в дослідженнях, точно так само, як політична економія і фінанси необхідні для розвитку економічної стратегії держави. Теорія воєнного мистецтва у своїх стратегічних аспектах тісно пов'язана і навіть злита з предметом політичних наук, бо сама війна є один із проявів політичного життя держав. Таким чином, геостратегию можна зарахувати як до політичної, так і до військової науки.

На думку Мілютіна, геостратегічне вивчення держави, з одного боку, охоплює всі найрізноманітніші явища складного політичного тіла. З іншого боку, його межа визначається самою метою вивчення, складається не у виведенні загальних законів, за яким кожна держава завжди має розвиватися, а у вказівці дійсного розвитку відомого держави в один лише даний момент (частіше приймається за сучасну епоху). Отже, геостратегія повинна зайняти середнє місце між двома крайніми підходами: вона не повинна опускатися на рівень простого опису геополітичних даних або явищ, бо її завдання - аналітичне дослідження; одночасно вона не повинна переходити в розряд теоретичних наук, надаючи політології виводити загальні закономірності'-.

Мета геостратегії - дослідження в даний момент сил та держав у військовому відношенні.

Вчений підкреслює, що зазвичай під словосполученням "військові сили" розуміють власне збройні сили, а тому обмежуються обчисленням військ і описом їх устрою, тоді як це становить лише частину геостратегії, точно так само, як одне лише перерахування фабрик і заводів не може дати нам економічної стратегії. Військові сили охоплюють всі взагалі засоби, якими держава має в своєму розпорядженні для забезпечення своєї зовнішньої безпеки або для досягнення силою зброї своїх політичних цілей. Отже, геостратегія включає вивчення всього складу держави з військової точки зору, під кутом зору ведення війни - оборонної або наступальної.

У геостратегию неодмінно повинні входити і географічні дані, в тій мірі, наскільки їх дослідження необхідно для визначення стратегічного становища держави до сусідніх країн, для міркувань його коштів оборони і наступу. При такому визначенні геостратегії її ставлення до військової географії визначається само собою, бо остання тільки дає матеріал для першої. Геостратегія, чорна дані з військової географії, займається дослідженням цих даних під кутом зору стратегічних задач1.

Геостратегічний аналіз починається з дослідження трьох головних елементів держави: 1) країни (або території); 2) населення; 3) державного устрою і постанов. Геостратегічний аналіз передбачає, що особливу увагу буде звернено на ті властивості земної поверхні, які визначають кошти держави до успішного ведення війни. Точно так само щодо народонаселення, його матеріального і морального стану, державного устрою, становища фінансів.

Мілютін підкреслює, що мета геостратегічного аналізу диктує особливі методи його здійснення. Оскільки військова сила держави може бути визначена тільки в порівнянні з іншими державами, то в геостратегії використовуються наступні основні методи дослідження:

1) кожна держава вивчається окремо і тільки в деталях порівнюється з деякими іншими державами;

2) потім використовується компаративний аналіз, для чого виділяється кілька держав, які порівнюються з усіх геостратегічних параметрів. Однак і в цьому випадку повна порівняльна статистика можлива лише тоді, коли ґрунтовно будуть оброблені геостратегічні дані кожної держави окремо.

Для того щоб оцінити "військову силу" держави, Мілютін пропонує відповісти на питання: чи має держава всі засоби для успішного ведення війни, наступальної або оборонної, з тією чи іншою державою? Для відповіді на це питання необхідно проаналізувати:

а) збройні сили і все, що має вплив на їх пристрій, постачання, зміст, спосіб дій проти ворога;

6) місцеві умови, які при веденні війни проти тієї чи іншої держави можуть впливати на план військових дій, а значить, і на успіх війни.

Мілютін пропонує наступний план геостратегічного аналізу . Вступ - воно повинно містити в собі:

1) загальний огляд цілого держава у військовому відношенні, тобто розгляд загальних основних сил, або так званих елементів, з військової точки зору і в тій мірі, в якій вони можуть надавати ВПЛИВАТИ на військову силу цілої держави;

2) власне дослідження збройних сил сухопутних і морських, так само як і всіх способів їх пристрою, постачання, утримання та приготування до військового часу;

3) приватне дослідження стратегічного становища держави по театрах воєн проти тієї чи іншої держави, з різними правдоподібними цілями і обставинами.

Перший розділ - його необхідно почати з загального погляду на політичну долю держави, поступове його розвиток і сьогодення покладено не в загальній політичній системі держав, а потім перейти до питання про те, чи відповідають його політичному становищу ті основні сили, що визначають військові кошти держави. Зокрема:

- країна або територія (тобто поверхня землі, займана державою), повинна розглядатися по своєму простору, географічному положенню і основним топографічним властивостями.

Наприклад, обрис кордонів стосовно до всієї території, так само як до сусідніх держав, дуже важливо у загальних військових цілях. Інше держава розтягнуто на велику протяг або розкидано окремими частинами, інше заокруглюється і становить суцільну масу; одне але свого положення є держава виключно континентальну, інше виключно морське; одне примушена для оборони мати порівняно набагато більше військ, ніж інше.

Топографічний характер краю також іноді може мати значний вплив у військовому відношенні, іноді він вказує на саме пристрій і склад збройних сил: одна держава має переважно сухопутні війська, інше посилює флот і т. д.

Продуктивність грунту, клімат та інші властивості місцевості визначають власні кошти держави до постачання та утримання армії і флоту, вказують систему розташування військ у мирний час та ін.

Повідомлення водні і сухопутні також мають вплив на загальні військово-адміністративні міркування, полегшуючи або ускладнюючи перевезення військових і продовольчих запасів, пересування самих військ як у мирний час, так перед розпочатому військових дій. З цієї точки зору повинні розглядатися загальні властивості шляхів в державі і система їх напрямів;

- населення (чисельність, розподіл, ступінь матеріального добробуту, моральне положення) визначають не тільки чисельність збройних сил, але й суттєві їх властивості, а також вказують, якою мірою у випадку війни уряд може покладатися на сприяння народу і благонадійність самих військ;

- державне влаштування, постанови і фінанси, ставлення уряду до народу і всієї держави до іншим державам мають надзвичайно важливий вплив на військову систему, сам хід війни та військово-адміністративні заходи як в мирний, так і воєнний час. В одній державі можна тримати порівняно більше військ, ніж в іншому; в пристрої однієї держави сильна централізація, в іншому частини держави мають слабку зв'язок і все це безпосередньо пов'язано з військовими міркуваннями.

На думку Мілютіна, перший розділ геостратегічного аналізу необхідним чином охоплює в стислому вигляді сутність усієї геостратегії, але виключно з військової точки зору.

Другий розділ - він повинен бути присвячений вивченню наступних факторів:

- переваги і недоліки військової системи, сильні та слабкі її сторони;

- скільки саме і яких військ виставляти проти ворога;

- як швидко армія зможе встати на воєнний стан;

- чи має держава в готовність всі допоміжні і господарські кошти на утримання військ і ведення війни;

- який стан військ господарське і матеріальне, стройове і моральне;

- переваги і недоліки тих держав, між якими можуть бути передбачувані військові дії;

- стан теорії військового мистецтва і пануючих ідей щодо способу військових дій.

Третій розділ присвячений дослідженню тих територій держави, які дійсно можуть бути театром війни. Ці дослідження повинні ґрунтуватися на існуючих політичних прогнозах щодо планів тих чи інших держав. Кожен театр військових дій необхідно аналізувати особливо, згідно з географічним положенням сусідніх держав. При розмежуванні театрів війни необхідно спиратися на реальні факти, маючи на увазі дійсні відносини між державами і не виходячи з меж можливого.

В цьому розділі Мілютін пропонує використовувати переважно компаративний метод, оскільки порівняльне дослідження дозволяє ясніше і повніше вивчити взаємне стратегічне розташування держав, а розбір театру війни між ними охоплює території обох держав і внаслідок цього має більше повноти та єдності. Навпаки, якщо кожне держава розглядати особливо, необхідно стратегічний розбір кожного театру війни обмежувати тим простором, на якому можуть відбуватися військові дії відповідно тільки у разі оборонної війни і яке в наступальному положенні залишається в тилу, а отже, може бути в такому випадку разбираемо тільки як базис діючої армії.

Основна мета стратегічного дослідження театру війни - визначення загального значення місцевих даних у відношенні до початковим військовим припущеннями і планів кампанії. При цьому важливо, підкреслює Д. А. Мілютін, не захоплюватися довільними припущеннями щодо самого перебігу військових дій, залежить від дуже багатьох обставин, іноді абсолютно випадкових і тимчасових. У стратегічному розборі слід враховувати тільки ті дані, які мають відношення до самого театру війни або цілій державі і тому можуть бути досліджені завчасно. Це саме ті дані, на яких попередньо ґрунтується план військової кампанії і які навіть у мирний час вказують уряду, які заходи є найкращими для посилення системи оборони і для приготування до війни.

Особливу увагу в стратегічному розборі театру війни необхідно приділяти аналізу переваг і недоліків для обох воюючих сторін найважливіших географічних факторів і властивостей цілого краю взагалі. Природні рубежі: річки, хребти гір, морські береги, політичні кордони, населені пункти, важливі в політичному відношенні або як сильні укріплення, дороги, в тому числі й залізні, загальне і відносне положення різних частин театру війни, кошти до постачання і дії військ - все це може мати той чи інший вплив на воєнні дії при відомих обставинах; посилює або послаблює оборону; визначає слабкі або сильні сторін держави.

Третій розділ повинен закінчуватися загальним висновком про вигоди або невигоди всього театру війни і вплив місцевих умов на загальний план війни. "Але дивно було б думати, - зауважує Мілютін, - щоб можна було вказати позитивним чином весь хід дій, місця, де мають зустрітися армії і де повинна бути неодмінно розв'язка війни: це залежить вже від частковостей виконання і випадкових обставин, які передбачити неможливо".

Д. А. Мілютін глибоко усвідомлював величезне практичне значення геостратегії в мирний час. Геостратегічні пріоритети повинні служити ключем до вирішення багатьох адміністративних, економічних та політичних завдань для уряду. Мова йде не тільки про визначення розташування військових баз і портів. Вся система комунікацій і господарських зв'язків усередині країни повинна бути підпорядкована не вузько економічним завданням сьогоднішнього дня, а перспективним геополітичних цілей. Будівництво залізниць, великих державних підприємств, що потребують величезних вкладень, має підпорядковуватися насамперед геостратегічному планування.

Це - азбука геостратегії, якої дотримувалась і Російська імперія, і Радянська Росія, прокладаючи Турксиб та Байкало-Амурську магістраль, зміцнюючи далекосхідні рубежі і морські порти, охороняючи державні монополії. На жаль, захоплення монетаристськими концепціями в період демократичних реформ, надії переважно на "невидиму руку ринку" зруйнували століттями складну систему російських геостратегічних пріоритетів. Просте зміщення акцентів у складній зв'язці геостратегії та економіки з першої на другу виявилося не просто помилковим - згубним для національної безпеки країни. Економіка не може мати першості над геостратегією - цю наукову істину, яка була відома російським ученим і увійшла в підручники Академії Генерального штабу завдяки роботам Д. А. Мілютіна вже в середині XIX ст. на початку нинішнього століття доводиться відстоювати в боротьбі з ліберальним экономикоцентризмом.

Відомі російські академіки - Ю. С. Осипов, Ж. В. Алфьоров, Ст. Н. Кудрявцев, обговорюючи концепцію національної безпеки Росії в XXI столітті, висловили обґрунтовані побоювання але приводу того, що в результаті обвальної ліберальної приватизації паливно-енергетичний комплекс, нафта і газ, алюміній та інші важливі галузі, на яких базується національне могутність, опинилися в приватних руках, пішли з-під контролю держави. Необхідно повернути їх в руки державного управління, подумати про націоналізації провідних галузей хозяйства1.

Пора усвідомити, що подальша "лібералізація" російської економіки за двома критеріями: максимальної зовнішньої відкритості та мінімальної державної протекціоністської захисту - веде до остаточного геостратегічному краху Росії. В силу природно-кліматичних умов (суворий клімат і величезні відстані) наша економіка є значно більш енергоємною, ніж західна, і тому у разі відмови від державних протекціоністських заходів не зможе вижити. Росії потрібно відновити систему національних геостратегічних пріоритетів, взяти під контроль найважливіші геостратегічні комплекси - природні монополії, алюміній, засоби масової інформації.

Особливого значення набуває геостратегія у визначенні міжнародних зв'язків, при укладенні міжнародних угод, союзів і договорів. Констатація Д. А. Мілютіна актуальна і сьогодні: "...незважаючи на всі миролюбні напрямки нашого століття, на загальне прагнення Європи до поліпшення матеріального і морального побуту народів, всі держави Європи дотримуються давньої приказці: 57 " pacem, para helium1; всі посилюють свої армії, будують фортеці і кораблі і ніби постійно готуються до швидкої війні. Це без сумніву поглинає величезні грошові кошти, а через те має неминуче вплив на весь хід державного устрою та адміністрації".

Бомбардування Югославії авіацією НАТО влітку 1999 р., військова операція в Афганістані, розпочата у 2002 р., війна в Іраку в 2003 р., грузино-осетинський конфлікт влітку 2008 р. ще раз підтвердили, що, як і століття тому, найбільш значущим аргументом у світовій політиці продовжує залишатися сила. На початку нового століття Росія отримала суворі геостратегічні уроки, тому сьогодні для нас як ніколи актуально звернення до класичного російській спадщини, наших витоків.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Галузева структура економіки Росії
Держава і право Росії в пострадянський період.
Система органів державної влади Росії.
Виникнення математичної економії в Росії: Ст. Дмитрієв і Є. Слуцький
Інструменти грошово-кредитної політики Банку Росії
Росія в епоху воєн і революцій (1914-1921 рр.)
Кримінально-процесуальне право Росії
Росія в системі сучасного світового господарства
Парламентські вибори в Росії в грудні 2003 р.
Сучасний стан державного PR Росії
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси