Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 7. СМУТНИЙ ЧАС В ПОЧАТКУ XVII ст.

Початок смути. Лжедмитрій I

На рубежі XVI-XVII ст. країна переживала кризу, який за глибиною і масштабом можна визначити як структурний, що охопила всі сфери життя. Це передусім економічна криза, пов'язаний з наслідками Лівонської війни і внутрішньою політикою Івана IV. Економічна криза стимулював посилення кріпацтва і викликало соціальну напруженість у низах. Соціальну незадоволеність зазнавало і дворянство, зросла роль якого мало відповідала його положення. Це найбільш численний прошарок панівного класу в процесі формування станового ладу претендував на більше - і в плані матеріальної винагороди за государеву службу, та в службовому просуванні, обмеженому чиновными рамками і місництвом.

Глибокі виявилися політичні причини Смути. У ході збирання земель Московське князівство перетворилося на велику державу, сильно продвинувшееся на шляхах централізації в XVI ст. Істотно змінилася соціальна структура суспільства. Однак самодержавна тираническая модель взаємовідносин влади і суспільства, нав'язана Іваном Грозним, довела свою обмеженість. Складне питання XVI ст. - хто, як і якими правами і обов'язками буде мати в державі, яке вже перестало бути зібранням розрізнених земель і князівств, але ще не перетворилася в єдине ціле, - насправді не було вирішене остаточно. Він був перенесений в Смуту з се специфічними формами вирішення протиріч.

Політична криза збільшував династичний криза, зовсім не завершений з обранням Бориса Годунова.

Уявлення про легітимному, законному монарху виявилося невід'ємним від поняття влади. Вибір Бориса Годунова поглиблював цю проблему і в кінцевому підсумку привів до національного кризі. Між тим у соціально неоднорідному, поліетнічному суспільстві, в геополітично нестійкою країні лише сильна влада була здатна виступити у ролі універсального, об'єднуючого, консолідуючого початку. Але ця влада слабшала і втратила важелі управління.

Нарешті, в роки царювання Івана Грозного були розхитані, за визначенням В. О. Ключевського, "духовні скріпи суспільства" - моральні і релігійні почуття. Страти без суду, опали звели насильство і свавілля в норму. Людська кров проливалася з надзвичайною легкістю, цінувалося догідництво, спритність і безпринципність. Не випадково багато хто дійові особи Смути так чи інакше пройшли школу опричнини. Навіть самозванство було до певної міри породженням колишнього правління, коли цар Іван, "відкидаючи" від престолу, ховався під ім'ям Йванца. Смута - лише рясна жнива, сумний підсумок століття, вже пізнав розкол суспільства і підготував суспільство до розколу новому.

Смута відкрилася авантюрою Лжедмитрія I. Самозванство - один із проявів "нормального" монархічного свідомості, модель поведінки, створена і відточена в роки смутного лихоліття. Самозванство мало ту перевагу, що служило внутрішнім виправданням для виступу проти правлячого государя. При сакральному сприйнятті царської влади підтримка істинного монарха - чи то цар сидить на престолі, або претендент-самозванець, що доводить законність своїх домагань, - ставала обов'язковою, угодною Богові, моментом порятунку. Ці особливості національної самосвідомості і надавали самозванству на російської грунті особливий розмах.

Першим самозванцем був молодий галицький дворянин Григорій Отреп'єв. Існують свідоцтва, що противники Годунова готували жвавого сина боярського до ролі царевича Дмитра ще в Москві. Опала Романових примусила його шукати порятунку під чернечим клобуком. Він влаштувався в Чудовому монастирі. Однак непомірне честолюбство і загроза викриття спонукали його тікати з Москви в річ Посполиту. Тут Отреп'єв і відкрив великим магнатам Вишневецьким свою "таємницю": він - законний московський государ, дивом врятований царевич Дмитро Іванович.

Ряд дослідників висловлюють припущення, що Отреп'єв сам щиро вірив у своє високе походження і лицедействовал з внутрішньою переконаністю. Але, звичайно, рішення підтримати самозванця польською стороною було прийнято, виходячи з власних інтересів. Король Сигізмунд III використав його для ослаблення Бориса Годунова. Приваблювали і щедрі територіальні обіцянки, зроблені самозванцем, - Смоленськ і Сіверська земля. Нареченій Марині Мнішек, дочка сандомирського воєводи Юрія Мнішека, були обіцяні прибутки з Новгородської землі. Прийнявши таємно католицтво і обіцяючи сприяння на Русі католицької пропаганди, Отреп'єв заручився підтримкою папи римського.

Незважаючи па таємне заступництво короля і підтримку ряду впливових магнатів, можливості самозванця були сильно обмежені. Тим не менш людина сміливий, з авантюристической жилкою, він наприкінці 1604 р. з невеликим загоном, який складався з поляків-найманців, російських дворян-емігрантів, і що приєдналися пізніше донських козаків, перетнув кордони Московської держави. Спочатку успіх супроводжував йому - міста відкривали "царевичу" ворота. Тут він знаходив багато прихильників: південно-західна окраїна здавна служила місцем зосередження соціально-динамічних верств російського суспільства, незадоволених своїм становищем. Навіть поразка у січні 1605 р. від царських воєвод під Добрыничами не призвело до падіння самозванця. На бік "царя Дмитра" перейшли Тула, Курськ, Рязань. У розпал протиборства 13 квітня 1605 р. несподівано помер Борис Годунов. Після його смерті чаша ваг стала швидко схилятися на користь самозванця, в якому опозиція побачила силу, здатну звалити ненависну династію. Син Бориса, Федір Борисович, не мав ні досвіду, ні авторитету, щоб утримати владу. У травні на бік Лжедмитрія I перейшли царські полки. Це вирішило результат боротьби. Федора і його матір Марію позбавили життя. У червні 1605 р. самозванець урочисто вступив у Москву.

Перемога Отреп'єва на перший погляд здається фантастичною. Вражені були самі сучасники: "Яко комар лева... удар". Але успіх самозванця пояснимо: при гострому невдоволення всіх верств суспільства перемагав скоріше не він, а мрія про законному добром государя. З ім'ям царевича зв'язувалися потаємні надії, які повинні були здійснитися за сходження його на прабатьківських престол.

Новий цар не боявся переступати багато православні традиції і відкрито демонстрирован свою прихильність польським звичаєм. Це насторожило, а пізніше і налаштувало проти нього оточення. Але не поведінку головна причина падіння Отреп'єва. Сісти на престол виявилося легше, ніж всидіти на ньому. Ледь самозванець звалив Годунова, як сам став непотрібним боярству. Дуже скоро був складений змову, на чолі якого стояв в. І. Шуйський. Але змова провалився. Лжедмитрій проявив милосердя і помилував засудженого до смерті Шуйського. Тим часом закордонні покровителі нагадали самозванця про взяті зобов'язання, виконання яких, і останній добре це розумів, перебувало за межею можливого. Православ'я не було похитнуто. Лжедмитрій лише звів з патріаршества прихильника Годунова Іова. Не збирався він віддавати і землі, обіцяні Сигізмунду III. Все це призвело до загострення відносин з Річчю Посполитою. З метою згладити гостроту зовнішніх протиріч, самозванець виступив з ідеєю загальнохристиянського походу проти татар і турків.

Складним було і внутрішнє становище Отреп'єва. Колишня політика обіцянок і лавірування вичерпала себе. Рясні дарування, з допомогою яких "цар Дмитро Іванович" сподівався зміцнити своє становище, мали свою межу. Слід поповнити скарбницю, що означало посилення оподаткування, тоді як самозванець обіцяв його ослаблення. Звернення за фінансовою допомогою до церкви викликало обурення духовенства, яке вбачає в цьому посягання на свою власність. Обдуреним відчувало себе селянство, мечтавшее про відновлення "виходу". Розчарування відчували всі верстви суспільства. Однак саме це невдоволення не встигло прийняти закінченої форми. Справу вирішив змова, на чолі якого встав в. І. Шуйський.

На початку травня 1606 р. відбулося весілля Лжедмитрія з Мариною Мнішек. Весільні урочистості, проведені за польським зразком, неправославная цариця, образлива поведінка наехавших до Москви польських магнатів і шляхтичів викликали вибух обурення. 17 травня 1606 р.

спалахнуло повстання. Змовники кинулися в Кремль і вбили самозванця. "Цар Дмитро Іванович" був оголошений "ростригою", "єретик", "польським свистуном". "Московська цариця" Марина Мнішек і її гості розіслані по містах.

19 травня прихильники Ст. Шуйського спішно скликали Земський собор, на якому, як пізніше стверджували противники нового монарха, Василь Іванович був "выкрикнут" царем. Сам Шуйський не особливо дбав про дотримання всіх тонкощів для волевиявлення "всієї землі". Його турбувала позиція Боярської думи. Щоб залучити її, новий цар пішов назустріч домаганням аристократії, давно мріяла захистити себе від самодержавного свавілля рядом зобов'язань, які покладав на себе монарх. Шуйський дав крестоцеловалъную запис, в якій обіцяв дотримуватися феодальну законність: не накладати ні на кого опал і не стратити без суду, не віднімати майна у родичів засуджених, не слухати "помилкових доводів", правити разом з Думою. У подібній запису багато істориків Смути бачать боязкий крок до обмеження царської влади.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

СМУТНИЙ ЧАС НА ПОЧАТКУ XVII ст.
Московська держава в епоху Смути (початок XVII століття)
Росія у "Смутний час"
Державна влада і управління в Росії в XVII ст. Еволюція станової моделі державного управління і початок формування інститутів абсолютизму
Новітній час (XX - початок XXI ст.)
Московська держава в епоху Смути (початок XVII століття)
Початок Смути. Лжедмитрій I
ПЕРЕДУМОВИ І ПОЧАТОК ПЕРЕТВОРЕНЬ ПЕТРА ВЕЛИКОГО
ЛІТЕРАТУРНИЙ ПРОЦЕС КІНЦЯ ХІХ - ПОЧАТКУ ХХ СТОЛІТТЯ
Міжнародні економічні організації, їх місце і роль в світовому господарстві початку XXI століття
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси