Меню
Головна
 
Головна arrow Право arrow Державна служба
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Способи контролю за законністю діяльності державних службовців

Поняття відповідальності в документах перебудовного періоду, на жаль, часто вживається в суб'єктивному плані, як синонім власної самосвідомості. Наприклад, серед Загальних принципів поведінки державних службовців, затверджених Указом Президента Російської Федерації від 12 серпня 2002 року № 885, ми бачимо формулювання: "Державний службовець, усвідомлюючи свою відповідальність перед державою, суспільством і громадянами, покликаний: ...виконувати посадові (службові) обов'язки сумлінно, на високому професійному рівні з метою забезпечення ефективної роботи державного органу". Цей філософський підхід в юриспруденції не є визначальним, і прозирає комуністичною мораллю самоспоглядання. У той час як право існує тільки у відносинах суб'єктів вдачі, коли вимоги сторін досить різко отграничиваются.

Серед способів практичної організації контролю за законністю діяльності державних службовців можна назвати, по-перше, ті, які є внутриаппаратными. наприклад, особисті дії державного службовця та його начальника: звіти, подання декларації про доходи і т. д., і, по-друге, ті, які вимагають інституційного закріплення, це вся система правоохоронних та правообеспечивающих органів: слідство, суди, в'язниці.

Доступність громадянину механізму контролю суспільства над своїм порученцем-чиновником показує ступінь демократичності суспільства. Демократичність полягає в мірі участі громадян у справах суспільства. Серед технічних прийомів контролю над апаратом буржуазна наука призводить до судів адміністративної юстиції. Радянська система давала прийом відкликання депутата, але російські "демократи" скасували його при перебудові.

Важливою рисою сучасного законодавства про державну службу та адміністративного законодавства в Російській Федерації є закріплення в законі зв'язку відповідальності посадової особи і відповідальності юридичної особи, в якому ці посадові особи перебувають. Так. важко встановити підстави для відповідальності службовців, наприклад, у таких, що мають великі правові наслідки випадках, як відкликання ліцензії. Прикладом може з'явитися наступний судовий казус.

Банком Росії оскаржене розпорядження ФКЦБ Росії від 30 листопада 1998 р. № 1265 р. яким призупинено дію виданої Банку Росії генеральної ліцензії від 11 червня 1997 р. № 90-000-2-00001. Підставою для видання такого розпорядження послужили допущені Банком Росії порушення, перелічені в абзацах третьому, сьомому і восьмому п. 21 Положення про генеральні ліцензії на здійснення ліцензування професійної діяльності на ринку цінних паперів, затвердженого постановою ФКЦБ Росії від 9 вересня 1996 р. № 16. Зокрема. ФКЦБ Росії встановлено обмеження щодо професійних учасників ринку цінних паперів у вигляді заборони мати у складі своїх органів управління та виконавчих органів осіб. які є державними службовцями, а також службовцями Центрального банку Російської Федерації. Або в абзаці третьому п. 21 Положення передбачена можливість призупинення дії генеральної ліцензії в разі відсутності належного контролю лицензирующего органу за діяльністю професійних учасників ринку цінних паперів, яким їм були видані ліцензії, та неприйняття стосовно них заходів при виявленні порушень законодавства Російської Федерації про цінні папери та нормативних актів Федеральної комісії. Постановою Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 7 березня 2000 р. № 7672/99 справу передано на новий розгляд. Повинні бути і певні межі службових ризиків приймають рішення посадових осіб.

Зазвичай правляча влада в силу свого класового самосвідомості не надто турбує своїх вірних виконавців, державних службовців, та створює для них певну ауру недосяжності, стабільності та охорони. До певних меж. Коли ж напруга від недолугої діяльності довіреної особи в державному апараті перевищує деяку величину, застосовується ряд апаратних способів впливу на державного службовця.

Обов'язок державного службовця представляти в установленому порядку передбачені федеральним законом відомості про себе та членів своєї сім'ї, а також відомості про отримані ним доходи п, що йому належить на праві власності майні, що є об'єктами оподаткування, та про зобов'язання майнового характеру закріплена в п. 1 ст. 15. "Основні обов'язки цивільного службовця" Федерального закону від 27 липня 2004 року № 79-ФЗ "ПРО державну громадянської службі Російської Федерації".

Специфіка правового статусу державного службовця, посадової особи полягає в тому. що презюмується свобода його дій у рамках його компетенції, що обіймається поняттям "розсуд".

Головна характеристика діянь державного службовця, що викликає найбільші претензії населення до державного апарату, - це інститут розсуду, тобто право посадової особи самостійно приймати зобов'язуючі третіх осіб рішення у відповідності зі своєю компетенцією, яка при цьому прописана недостатньо чітко. Формулювання Кримінального кодексу про злочин у зв'язку з "перевищенням повноважень" має великі можливості застосування, оскільки чіткого опису цього явища при відсутності детальних приписів посадових регламентах дати неможливо, особливо в силу природного для різноманіття життєвих ситуацій права розсуду посадових осіб при застосуванні правової норми в конкретних ситуаціях.

Розсуд, здається, найбільш виразно визначив М. Ф. Лук'яненко: "Грунтуючись на викладених нами доводах, представляється, що оціночне поняття цивільного права - це відносно певне положення, сформульоване в цивільно-правовій нормі шляхом вказівки найбільш загальних ознак, властивостей, якостей, зв'язків і відносин різноманітних предметів, явищ, дій, процесів, що передбачає в рамках змістовних критеріїв, встановлених законодавцем, самостійну оцінку правозастосовувачем поведінки в конкретній ситуації у даному соціальному середовищі і в даний час з урахуванням внутрішнього переконання".

Розсуд і доцільність - основні категорії, застосування яких призводить до порушень режиму законності. Розглянемо на прикладі банківського співтовариства.

Професор Я. А. Гейвандов пише: "Поряд з порушеннями правових норм, виникнення підстав для застосування санкцій до кредитним організаціям федеральне законодавство пов'язує з діями, "що створюють реальну загрозу інтересам кредиторів (вкладників)" або з "загрозою стабільності банківської системи Росії".

При цьому законодавець не встановлює кількісних та/ або якісних юридичних критеріїв, що дозволяють оцінювати ті чи інші обставини як "реальну загрозу". Створені умови, які сприяють розширенню можливостей для особистого розсуду посадових осіб Банку Росії при вирішенні питання про залучення кредитних організацій до юридичної відповідальності. При відсутності у федеральному законодавстві чітко визначених критеріїв для кваліфікації ситуації як "реально загрозливою" Банк Росії набуває по відношенню до кредитних організацій необмежені повноваження. Він отримує можливість на свій розсуд інтерпретувати характер тієї чи іншої ситуації як "загрозливою" або "не загрожує", "реальної" чи "не реальної". В залежності від власної інтерпретації Банк Росії може без достатніх підстав застосовувати до кредитної організації санкції, або не застосовувати їх тоді, коли це дійсно необхідно"'. Тобто законодавство криміногенно вже в тому. що створює і закріплює умови доцільності та розсуду для посадової особи, що загрожує потенційним взяткодательством і порушенням режиму законності в країні. Скарги на відсутність в законодавстві критеріїв відповідальності безглузді, так як ці ж банківські олігархи і наймали адвокатів, і платили депутатам, щоб ті приймали такі закони, які олігархи проплатили.

Заходи щодо запровадження декларування доходів державного службовця і членів його сім'ї вперше введені в 1997 р. відповідно до Указом Президента РФ від 15 травня 1997 року № 484 "Про надання особами, що заміщають державні посади Російської Федерації, та особами, що заміщають державні посади державної служби і посади в органах місцевого самоврядування, відомостей про доходи та майно". Однак службовий характер такої інформації не дозволяє реалізувати потенціал даного інструменту впливу на службовців, так як не забезпечує суспільству можливість брати участь у даному виді контролю. У пресі опубліковані декларації тільки деяких посадових осіб держави.

У судовій практиці був випадок оскарження обов'язки державного службовця взагалі надавати декларацію.

Петров С. Н. звернувся у Верховний Суд Російської Федерації з вимогою про визнання недійсним наказу Генерального прокурора Російської Федерації № 96-К від 28 січня 1998 р. "Про порядок надання прокурорськими працівниками відомостей про доходи та майно", пославшись на те, що оспорюваний наказ вводить для прокурорських працівників додаткові обов'язки щодо подання довідок про доходи та майно, передбачених ст. 12 Федерального закону "Про основи державної служби Російської Федерації" і Указом Президента Російської Федерації від 15 травня 1997 р. № 484, кадрові підрозділи органів прокуратури, прирівнявши тим самим прокурорських працівників до федеральним державним службовцям. Петров С. Н. вважає, що прокурорські працівники не є федеральними державними службовцями і не повинні представляти куди-небудь відомості про свої доходи та майно. Залишаючи без задоволення скаргу заявника, рішенням від 21 вересня 1998 року № ГКПИ 98-449 Верховний Суд РФ1 порахував, що з долучених документів вбачається лише те, що правовий режим працівників прокуратури визначається законодавством про федеральної державній службі з урахуванням особливостей, встановлених Федеральним законом "Про прокуратуру Російської Федерації", що не може свідчити і про нерозповсюдження на них положень ст. 12 Закону "Про основи державної служби Російської Федерації", що передбачає необхідність подання відомостей про отримані ними доходи та майно.

Федеральний закон про відповідальність державних службовців від 30 грудня 1982 р. в Мексиці містить досить докладний перелік і порушень, і процедур відновлення законності в діяльності державних службовців Мексики, включаючи реєстрацію майна державних служащих2. Заборона корупції, хабарів, подарунків закріплений у ст. 26 швейцарського закону. Заборона корупції міститься і в п. V Кодексу етики урядової служби, прийнятий Резолюцією Конгресу США в 1958 р. 3 Заборону хабарів в Японії, правда, погано сформульоване, - міститься в ст. 39 Закону. У разі порушення заборони кримінальне покарання визначається до трьох років позбавлення волі з примусовим залученням до праці або штрафом на суму не понад 100 тисяч ієн (ст. 110) з конфіскацією або відшкодуванням суми хабара.

Адміністративне право знає три основних і масу допоміжних організаційних способів контролю режиму законності в діяльності державних органів і їх посадових осіб1. Відповідальність може застосовуватися у порядку підпорядкованості, у порядку судової процедури або в порядку процедури в адміністративних судах. Інакше це адміністративний, судовий способи вирішення спорів з адміністрацією та адміністративна юстиція. В країнах застосовуються і інші способи організації вирішення спорів громадян з адміністрацією, не відомі в Європі: посередництво (в країнах Південної Азії воно полягає в пошуку патрона для вирішення конфлікту, а не звернення у всі тяжкі але судам), амнаро - в країнах Латинської Америки, чаклунство - у країнах Африки південніше сахеля, омбудсмен та інші. Порівняємо деякі з них за основними ознаками процедури для з'ясування їх якостей і прийнятності.

Порівняння показує, що суди адміністративної юстиції, зокрема, дисциплінарні суди - ефективний спосіб участі громадян у контролі за якістю державної служби. Громадянин набагато послідовніше прокуратури або інших службовців держави, з посади беруть участь у судових засіданнях, виступає в захист своїх інтересів та інтересів суспільства, він ініціативний і безкомпромісний. Тому суди адміністративної юстиції але питань державної служби. Необхідність створення судів адміністративної юстиції з дисциплінарних питань прямо закріплена в Конституції Ісламської Республіки Іран.

Серед судових казусів щодо дисципліни державного службовця наводимо як приклад рішення Верховного Суду РФ від 17 грудня 1997 р. № ГКПИ Вдовенко А. І. працювала керівником Федеральної служби Росії але забезпечення державної монополії на алкогольну продукцію. Постановою Уряду Російської Федерації від 29 січня 1997 р. № 113 вона була звільнена від займаної посади. В судовому засіданні представники Уряду Російської Федерації пояснили, що рішення прийнято у відповідності з положеннями Федерального закону "Про основи державної служби Російської Федерації", що передбачає відповідальність державних службовців за невиконання або неналежне виконання державними службовцями покладених на них обов'язків (ст. 14 Закону). Між тим обставини, які б підтверджували невиконання або неналежне виконання Вдовенко А. В. покладених на неї обов'язків, не наведено. Верховний Суд Російської Федерації вирішив: визнати недійсними постанова Уряду Російської Федерації від 29 січня 1997 року № 133 "Про Вдовенко А. В." та наказ керівника Федеральної служби Росії по забезпеченню державної монополії на алкогольну продукцію від 17 червня 1997 року № 22-к про звільнення Вдовенко А. І. від займаної посади; постановив відновити Вдовенко Аллу Іванівну на посаді керівника Федеральної служби Росії по забезпеченню державної монополії на алкогольну продукцію; зобов'язав стягнути з розрахункового рахунку Федеральної служби Росії по забезпеченню державної монополії на алкогольну продукцію середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 17 червня 1997 р. по 17 грудня 1997 р. у сумі 11 722 750 рублів і компенсацію моральної шкоди в сумі 10 000 000 рублів на користь Вдовенко Алли Іванівни державне мито в дохід держави в сумі 461 671 рубль.

Основним документом для захисту прав громадянина при їх порушенні адміністративними властями досі вважається мало затребуваний громадянами Закон РФ від 27 квітня 1993 р. № 4866-1 "Про оскарженні до суду дій і рішень, що порушують вдачі і свободи громадян". Згідно ст. 6 цього Закону на державні органи, органи місцевого самоврядування, установи, підприємства та їх об'єднання, громадські об'єднання, на посадових осіб, державних службовців, дії (рішення) яких оскаржуються громадянином, покладається процесуальна обов'язок документально довести законність оскаржуваних дій (рішень).

Органи вирішення індивідуальних службових спорів встановлені, в першу чергу, Федеральним законом № 79-ФЗ. Ним передбачено:

а) для вирішення спірних питань конфлікту інтересів на державній службі створюються комісії з врегулювання конфліктів інтересів;

б) для вирішення індивідуальних службових спорів за межами віднесених до конфліктів інтересів стаття 70 Федерального закону № 79-ФЗ передбачає органи з розгляду індивідуальних службових суперечок. До таких органів закон відніс:

1) комісію державного органу з службовим спорах;

2) суд.

Комісія з службовим спорах Федеральним законом № 79-ФЗ передбачена вперше'. Більшість коментаторів законодавства про державну службу проводять аналогію між комісією але службовим спорах і комісією та трудовим спорам2. Проте створення комісії з службовим спорах паралельно комісії по трудових спорах знаменує розвиток службової концепції державної служби на відміну від трудової.

Закон іменує комісії з службовим спорах державним органом.

Комісії підвідомча більшість розбіжностей між цивільним службовцям і представником наймача. Комісія розглядає всі службові спори (за винятком тих, що віднесені до компетенції суду): про виплату премій, надбавок, окладів, скасування дисциплінарних стягнень (за винятком звільнення з цивільної служби), надання щорічної відпустки, виплати компенсацій при направленні у відрядження; спори, що виникають у зв'язку з неправильністю або недостатністю записів у трудовій книжці чи особовій справі, та ін.

У відповідності зі статтею 70 Федерального закону від 27 липня 2004 року № 79-ФЗ комісія державного органу з службовим спорах утворюється рішенням представника наймача з рівного числа представників виборного профспілкового органу даного державного органу та представника наймача (в. 3). Цьому передує конференція цивільних службовців державного органу, на якій до комісії з службовим спорах обираються представники виборного профспілкового органу даного державного органу (п. 4). Сформована комісія з службовим спорах обирає із свого складу голову і секретаря комісії (п. 6 статті 70).

Існують і місцеві органи, що вирішують питання державної служби, діяльність яких необхідно враховувати при вирішенні індивідуальних службових суперечок. Так. Указ Мера Москви від б квітня 2005 р. № 22-УМ "ПРО питання обчислення стажу державної цивільної служби державних цивільних службовців міста Москви" відповідно до Закону міста Москви від 26 січня 2005 року № 3 "Про державну громадянської службі міста Москви" затверджує Положення про міську Комісію але обчислення стажу державної цивільної служби державних цивільних службовців міста Москви.

Дозвіл індивідуальних службових спорів у судах загальної юрисдикції здійснюється нині, як правило, за нормами цивільно-процесуального права. Ця діяльність регламентується розділом Цивільного кодексу РФ 2002 р., який називається "Виробництво по справах, що виникають з публічних правовідносин". Процедура в комісіях але вирішення індивідуальних службових спорів носить риси адміністративного процесу.

Важливою новелою, закріпленої в п. 7 статті 70 Федерального закону від 27 липня 2004 року № 79-ФЗ. є вимога до державного службовця, щоб до розгляду службового спору комісією по службовим спорах він самостійно або з участю свого представника не врегулював розбіжності при безпосередніх переговорах з представником наймача. Однак документаційного оформлення таких переговорів закон не передбачив.

Цивільний службовець або громадянин, що надходить на цивільну службу або раніше перебував на цивільній службі, може звернутися до комісії з службовим спорах у тримісячний строк з дня. коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. У разі пропуску з поважних причин строку давності комісія але службовим спорах може поновити цей строк і розглянути службовий спір але суті. Федеральний закон від 27 липня 2004 року № 79-ФЗ в і. 9 статті 70 це передбачає.

Для розгляду спору в комісії встановлено десятиденний строк, який обчислюється в календарних днях.

Оскарження в суді є резервною стадією вирішення спорів взагалі і службових спорів, зокрема.

Провадження в справі закінчується виконанням рішення. По закінченні десяти днів, передбачених на оскарження, рішення комісії та службовим спорах підлягає виконанню. Виконання рішення комісії з службовим спорах є цілком добровільним і здійснюється самими сторонами службового спору. Виконання ж рішення суду загальної юрисдикції здійснюється за правилами ЦПК та Закону РФ "Про виконавче провадження". У будь-якому випадку рішення комісії має силу виконавчого документа і зобов'язана бути прийнятим до примусового виконання службою судових приставів.

І все ж ці комісії є відомчими органами контролю режиму законності, а отже, вони неминуче будуть шанувати честь мундира і мають потенційні можливості приховування фактів або зловживання правом під тиском адміністрації представника наймача. Кращим способом є установа не підпадають під відомче вплив судів адміністративної юстиції.

Верховний Суд РФ підготував і вніс до Державної Думи законопроект "Про федеральних адміністративних судах в Російській Федерації", який був Думою розглянуто і 22 листопада 2000 р. прийнятий в нервом читанні. Проте надалі процес запровадження адміністративної юстиції в РФ зупинився у відповідності з уявленнями керівництва країни про характеристики судової реформи. Разом з тим процес утворення типово адміністративних судів, аналогічний такому в країнах Європи на початку XX століття, в РФ йде, вже створено ряд таких судових, а скоріше, квазісудових органів. Необхідно відзначити, що вони не отримали все ще достатнього визнання наукою.

За кордоном спеціальні суди з дисциплінарних питань державної служби поширені. Адміністративний суд з питань державної служби в США - Merit System Protection Board - виділився Комісії з цивільної служби тому, що в іншому разі їх взаємозалежність позбавляє суддів неупередженості. Дуже добре, що набір державних службовців, точніше, їх тестування, іспит, йде стороннього по відношенню до установи їх місця служби державному органі.

У Франції висока роль паритетних адміністративних комісій: без їх згоди неможливо виробляти велику кількість призначень (наприклад, ст. 52 Закону від 26 січня 1984 р.) та застосування стягнень. Паритетна адміністративна комісія засідає в якості дисциплінарного органу (ст. 90 Закону від 26 січня 1984 р.). Висновок паритетній адміністративної комісії потрібна і при звільненні з державної служби особи, що перебуває в резерві (ст. 72 Закону від 26 січня 1984 р.).

У Ватикані є Дисциплінарна комісія Римської курії (ст. 71, 79 Статуту Римської курії). Стаття 81 Статуту Римської курії передбачає, що "у відповідності з статутами окремих відомств у них засновуються компетентні служби, які розглядають факти порушень трудової дисципліни, збирають відповідні свідоцтва, оцінюють ступінь важкості цих порушень та визначає вид дисциплінарного стягнення, яке має застосовуватися за вчинене порушення". Процедура розгляду врегульована з більшою ступенем подробиці, ніж це зазвичай прийнято для документів такого рівня (ст. 121-122 Статуту Римської курії). Вже перелік посад Римської курії (ст. 5, 6) говорить про те, що більша частина з них зайнята церковним правосуддям. Це специфіка Ватикану - держави майже без населення, але з мільярдами керованих душ по всьому світу. Відрізняється послідовністю та логічністю вимога Статуту Римської курії, що "звільнений працівник не може бути прийнятий на роботу в інше відомство чи організацію, які перебувають у підпорядкуванні Святого Престолу" (ст. 75 Статуту).

В Швейцарії органи адміністративної юстиції але спорів з відносин державної служби передбачені в ст. 58 Закону 1927 р. В ст. 59 наводяться деякі елементи процесу. Стаття 60 передбачає можливість Конфедерації бути стороною але справі.

Детально врегульована процедура вирішення спорів, які випливають з державної служби, у законодавстві Японії (ст. 89-92). Створена Палата по справах персоналу (ст. 2, п. 3, 4; ст. 3). Розслідування з питань, пов'язаних з управлінням персоналом (ст. 17 Закону Японії), проводить сама Палата по справах персоналу або призначені нею особи. "Тимчасове припинення роботи службовцями, їх відновлення на роботі, відставка і звільнення здійснюються особою, яка володіє вдачею призначення на посади (ст. 61 Закону Японії), а це керівники підрозділів міністерств. Тобто характерний патріархальний лад. В Японії є спеціальний закон: Закон про розгляд заперечень на адміністративні дії (Закон № 160 1962 р.).

Декрет Президента Республіки Бразилія № 1.171 від 22 червня 1984 р.. затвердив Кодекс професійної етики громадянського публічного службовця федеральної виконавчої влади, у розділі І "Комісії з етики" передбачає, що в кожному органі та установі Федеральної публічної адміністрації як державному, так і залежному від держави або їм заснованому, як і в будь-якому органі та установі, що виконує функції, делеговані публічною владою, повинна бути створена Комісія з етики, діяльність якої орієнтована на напрям і сприяння професійної етики службовця щодо осіб і публічної власності та яка уповноважена на ведення конкретного звинувачення або розгляд справ осіб, чиї цензурою (в. XVI). Кожна Комісія етики, що складається з трьох публічних службовців і відповідних заступників, може порушувати за посадою процедуру за актами, фактів поведінки, що розглядаються як допускають порушення етико-професійних принципу або норми, з правом консультування, розслідування, пред'явлення обвинувачення проти публічного службовця, визначення області, в якій стався проступок, а також інших питань, що належать до публічних функцій публічного службовця (п. XVII). Після визначення тяжкості проступку службовця або його рецидиву Комісія етики переходить до винесення рішення та прийняття відповідного документа Постійної комісії дисциплінарного провадження відповідного органу та одночасно у відповідному випадку для установи, в якій для виконання професійних обов'язків складається в штаті публічний службовець, для вжиття дисциплінарних заходів. Запізнення з процедурою, запропонованої тут, тягне етичну компрометацію самої Комісії і підводить Комісію етики під розгляд і застосування заходів ієрархічно вищим органом (п. X). Чіткість формулювань бразильського закону не обов'язково кореспондує й чіткості в його застосуванні.

Характерним для Великобританії є орган під назвою "Три радника". Ось як його описує Д. Гарнер: "Якщо у міністра складається думка, що використання цивільного службовця становить загрозу національній безпеці, тому що він є комуністом, останнього можуть відсторонити від посади. У цьому випадку він може просити, щоб його справу було передано на розгляд Трьох радників: так іменується який призначається урядом трибунал. У кінцевому рахунку працівник може бути переведений на несекретну роботу або звільнений. Більш того, при допуску до виконання робіт спеціального характеру нанимающийся може бути піддана перевірці на благонадійність". То ж зазначає Н. С. Крилова: "У "громадянської службі" керівництво міністерств і центральних відомств наділена всіма необхідними повноваженнями, щоб їх розпорядження виконувалися персоналом. Внутрішні справи цієї служби визначаються постановами, що видаються на підставі прерогативных повноважень "корони". Регульовані ними відносини не підпадають під юрисдикцію звичайних судів. Розгляд питань про дисциплінарні порушення чиновників входить до компетенції керівництва міністерства. До чиновників можуть бути застосовані різні види дисциплінарних покарань, включаючи пониження в посаді і звільнення".

В Ізраїлі склався звід прецедентного права на базі рішень Верховного суду. Виступаючи в якості Вищого суду справедливості Верховний суд приймає як суд першої і останньої інстанції скарги громадян на дії урядових органів, установ і офіційних лиц3.

Огляд способів контролю за законністю діяльності державних службовців призводить до висновку, що в кожній країні існують особливості організації цього виду державної діяльності, але найбільш привабливими характеристиками володіють в цьому випадку спеціалізовані суди адміністративної юстиції з дисциплінарних питань державних службовців.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Законність і правопорядок у діяльності суб'єктів адміністративної влади
Звернення громадян і організацій як спосіб забезпечення законності
Основні способи забезпечення законності в діяльності суб'єктів адміністративної влади
Статус державного службовця
Регулювання правового становища державного службовця
Правове регулювання і державний контроль за діяльністю громадських формувань
Державний контроль за діяльністю персоналу установ і органів, що виконують кримінальні покарання
Відпустка державного службовця
Державний фінансовий контроль, його правове та організаційне забезпечення
ЗАКОННІСТЬ ТА ЇЇ ПРИНЦИПИ
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси