Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Суспільно-політичний лад і соціальна структура Давньоруської держави

Історики-демографи не володіють точними даними про чисельність населення Давньої Русі. Безперечно, основна маса людей проживала у сільській місцевості.

Найпоширенішим видом поселень на Русі були села та села. Багато села стали центрами князівських і боярських вотчин. На ранніх етапах історії Древньої Русі до складу сіл-вотчин входили тільки двір власника житла і його слуг. Пізніше в селах стали з'являтися господарства залежних селян.

Обов'язковою приналежністю села був храм, куди збиралось на релігійну службу околишнє населення (церковний прихід). Село, що не стало церковно-парафіяльним центром, називалося сельцом. Поруч з селами розташовувалися села, або весі, - поселення в один або кілька дворів. Села, як правило, розташовувалися на невеликій відстані один від одного.

Центрами державної, економічної, адміністративної, громадської та духовного життя були міста. Кількість міст постійно зростало. Історики пишуть про 25 містах у X ст., 64 - в XI ст., 135 - у XII ст. Середня чисельність населення міста була невелика - близько 1-1,5 тис. осіб. Виділялися лише великі центри, з часом перетворилися на самостійні князівства. До них дослідники відносять близько 30 міст з населенням 5 - 10 тис. осіб. У Новгороді середини XIII ст. налічувалося 30-35 тис. чоловік, у Києві - понад 40 тис. Це була велика цифра - Київ переважав за чисельністю населення більшість європейських столиць. Іноземні мандрівники, що побували на початку XI ст. у Києві, писали про 8 ринках і 400 церквах міста.

До міст простягалися передмістя. У передмістях було відсутнє власне віче, тому всі рішення міського віча були для них обов'язкові.

Основними заняттями більшості городян були ремесло і торгівля. Рівень ремісничого розвитку Стародавньої Русі був надзвичайно високий. Історики і археологи налічують понад 150 виробів, що випускаються тільки російськими ковалями.

Характерна риса російського міста - його тісний зв'язок з сільською місцевістю. Жителі міст займалися торгівлею і ремеслом, мали підсобне господарство, промишляли полюванням, рибальством і навіть бортництвом. За міськими стінами перебували сади і городи, поля і пасовища, на яких городяни пасли свою худобу. Частину продуктів харчування та сировини, необхідного для ремісничого виробництва, закуповувалася в довколишніх селах і селах.

Археологічні розкопки показали, що в російському місті переважали садибно-дворові забудови (звідси менша щільність і чисельність населення у порівнянні з західноєвропейським містом). При цьому будинки городян були просторіші селянських хат. Багатше і різноманітніше була і начиння. Знахідки в Новгороді дали можливість історикам стверджувати, що предмети декоративно-прикладного мистецтва, що викликають сьогодні здивування фахівців, навіть для простих новгородців були доступними речами і звичними. Високим був і рівень грамотності - свідоцтво культурного розвитку міста Древньої Русі.

Звичайно, давньоруські міста відрізнялися від західноєвропейських. Але ці відмінності ще не були настільки суттєвими, щоб говорити про принципово іншому шляху розвитку міст Київської Русі. За інтенсивністю господарського життя, за чисельністю населення вони мало в чому поступалися європейським містам. Місто і на сході Європи виступав носієм нового. Це пов'язано з особливостями міського життя, її укладом, осередком матеріальних і духовних цінностей, нарешті, з великими можливостями міста - політичного центру землі-волості - впливати на події.

У міста під захист князівської влади стікалися люди, різні по суспільному становищу та етнічної приналежності. Тут засвоювалися, перероблялися і осмислювалися різнорідні культурні традиції, що в поєднанні з місцевими особливостями надавало Давньої Русі неповторне своєрідність.

Князівська влада була центральним елементом в державі. Глава Давньоруської держави - київський князь виступав вищим суддею і законодавцем, управителем і захисником землі. У його веденні знаходилася зовнішня та внутрішня політика. Князь повинен був "судити суд правдивий і нелицемерен", захищати "обидимого від руки обидящето". Таким чином, на князівську владу покладався захист інтересів суспільства в цілому, підтримання своєрідного соціального рівноваги, що дозволяє уникнути згубних потрясінь, оборона землі.

Київський князь правил, розсаджуючи своїх синів і родичів по землях-волостях. В межах своєї волості такий князь володів великими правами: він керував, судив, збирав дані - княжив. В майбутньому утвердився погляд на обсяг князівської влади зробить його суверенним государем, самостійним удільним князем. Але в епоху існування єдиної Давньоруської держави владу місцевих князів в найбільш важливих частинах була обмежена на користь старшого в роді - князя Київського.

Влада київського князя не була абсолютною. Він повинен був рахуватися з волевиявленням вільного населення, яке збиралося на народні збори - віче. Жоден закон не визначав компетенцію віче: вона діяла, виходячи з традиції, яка передбачала участь віче у вирішенні найбільш важливих для землі-волості справ. Віче могло запрошувати на престол нового князя, обговорювати і вирішувати питання війни і миру. Іноді князь звертався до віче з проханням про збір необхідних йому матеріальних засобів. Нерідко важливі рішення приймалися спільно - віче і князем. Подібні випадки руські літописи позначали не тільки словом віче, але і словом "сдумаша". Траплялося, що віче не погоджувалося з князем, вступали з ним у конфлікт і виганяла з міста. При цьому слід пам'ятати, що віче - давній інститут, який пройшов визначені стадії розвитку: народні збори стародавніх слов'ян природно відрізнялися від випадків, коли віче "сдумаша" зі своїм князем. У Древній Русі князь нерідко брав участь і навіть керував віче. Але керувати - не значить панувати.

Однак і віче не могло обійтися без князя. У цьому полягала одна з важливих особливостей політичної організації Давньоруської держави: верховна влада ділилася між князем з дружиною, з одного боку, і віче - з іншого.

Князя і дружинників пов'язувала дружба, яка підкріплювалася взаємними особистими зобов'язаннями. Князь повинен був справедливо розподіляти те, що він здобув у бою спільно з дружиною. Дружина, у свою чергу, підтримувала і захищала свого князя. Якщо одна із сторін порушувала умови такого договору, він розривався. Князь припиняв захищати свого колишнього дружинника і виділяти йому частину данини, а той переставав служити раніше государю. У практиці взаємовідносини князя з боярством зустрічається відкрите невдоволення князем: "Піди, княже, геть. Ти єси нам не потрібен!", і припинення "ряду" - договору з ним.

Подібна модель характерна для першого періоду існування Давньоруської держави, з піднесенням князівської влади втрачає колишню простоту і патріархальність. В період розквіту Давньоруської держави великий князь - це монарх, оточений численними дружинниками.

Кожен з князів спирався на свою дружину. Найбільш чисельною та сильною була дружина київського князя, великокнязівська дружина. Дружина ділилася на старшу дружину, бояр, які були найближчими радниками і помічниками князя: з ними він тримав рада, думу, їм давав різноманітні відповідальні доручення, відправляв по містах посадниками. До складу молодшої дружини входили отроки, дитячі, виконували в походах обов'язки воїнів і слуг, а в мирний час - дрібні адміністративні доручення.

Дружина допомагала князю керувати країною, контролювати торговельні шляхи, стягувати данину й податки, захищати і розширювати підвладні території. Князь був славний своєю дружиною. Це положення, сформульоване літописцем, свідчило про те, що київський князь повинен був рахуватися з думкою дружини і, в першу чергу, з самою впливовою її частиною - "княжими мужами", боярством.

Становище боярства змінювалося. Довгий час дружинники, слідуючи за Рюриковичами, переходившими з престолу на престол, отримували належну їм данину, брали участь у дружинных бенкети на княжому дворі і т. д. В XIII ст. поряд з княжими селами з'являються і боярські села. "Княжі мужі" "сідають" па землю. Це призвело до принципової зміни способу існування еліти: частка доходів, одержуваних від експлуатації холопів і залежних землеробів, стала зростати, витісняючи інші джерела доходу.

Поява спадкових феодів-вотчин призвело до зміни соціальних інтересів боярства. Вони нерозривно пов'язуються з великою земельною власністю і з місцевим князем, радеющим про процвітання своєї землі-волості. У XI-XII ст. поряд з князівським і боярським землеволодінням виникає і церковне землеволодіння, набуває поширення практика земельних пожалувань і вкладів на помин душі.

В "Руській Правді" князівське господарство постає вже достатньо сформованим. Це великий господарський комплекс, куди входять поля, луки з сіножатями, ліси, городи, сади, бортні та мисливські угіддя. У центрі господарства знаходиться княж двір з житловими та господарськими будівлями, з численною челяддю. Але панський двір - не тільки місце проживання власника, але і центр управління залежним населенням. Тут живуть слуги, виконавці княжої волі - був огнищаном, тіуни, ключники і ін.

В княжих, боярських та монастирських селах і селах проживало залежне населення. У цій ролі виступали насамперед холопи. Ними ставали вільні люди, які втратили але яким-небудь обставинам статус вільної людини.

Холопи ставилися до низів російського суспільства. Штраф, який накладала "Руська Правда" за вбивство раба, дорівнював 5 гривням, життя вільної людини оцінювалася в 80 гривень. Однак холопство в Стародавній Русі, на відміну від класичного рабства, було пом'якшено християнством. Вбивство холопа засуджувалося церквою.

Поступово з'являються і інші види залежності, які, при збереженні частині майнових і особистих прав, передбачали роботу залежної людини на пана. Так з'явилися рядовичі; вони змушені були укладати ряд - договір з землевласником. Закупи брали у господаря в борг гроші - купу - і зобов'язані були відробляти відсотки. Порушення чи невиконання зобов'язань загрожувало холопством. Нарешті, у володіннях князів і бояр жили і працювали смерди. Ймовірно, так називалися залежних від землевласників селян.

Оцінка політичного і соціально-економічного устрою Давньоруської держави викликала і викликає гострі суперечки в історичній науці. Радянська історіографія князівські і боярські села визначала як феодальні вотчини. При цьому визнавалося, що ступінь розвитку феодалізму була ще досить низькою. Подібно християнству, проступавшему рідкими острівцями в язичницькому океані, феодальні вотчини довгий час існували в оточенні вільних громад-світів ("верв"). Основна фігура Стародавньої Русі, не феодально залежний, а вільна людина, общинник (по термінології "Руської Правди" - "люди"). Тим не менш важливим визнавалося не кількість, а якість: головний вектор розвитку - феодалізація суспільних відносин.

Незрілість феодальних відносин, поєднання і переплетення в суспільному ладі елементів старого і нового, дало підставу багатьом історикам характеризувати давньоруське суспільство як раннефеодальное, а державний устрій - як раннефеодальную монархію. Вперше найбільш повно це положення сформулював академік Б. Д. Греків. В радянській історіографії ця теза отримав загальне визнання. Продовжують розділяти цю оцінку і частина сучасних російських істориків.

Проте в сучасній науці існують й інші точки зору. І. Я. Фроянов виступив проти подібних характеристик держави і суспільства Стародавньої Русі. Санкт-Петербурзький історик і його послідовники вважають, що давньоруське суспільство не мало чіткої формаційної приналежності. Оскільки суспільство перебувало в стані розкладання родового ладу, доречно говорити про своєрідну "багатоукладність" - існування елементів і феодалізму, і родового ладу, і навіть рабовласництва. Відповідно історики петербурзької школи відмовляються від трактування Давньої Русі як ранньофеодальної монархії.

В сучасній історіографії ця точка зору здобула чимало прихильників. Правда, в самому підході до проблеми дещо змінені акценти. Аналізуючи і порівнюючи давньоруське суспільство X-XII ст. з західноєвропейським, окремі історики вважають, що взагалі говорити про феодалізмі стосовно Русі слід з дуже серйозними застереженнями. Вони сумніваються в тотожності суспільних відносин і відносин власності у Стародавній Русі того, що визначається в літературі як класичний західноєвропейський феодалізм.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Суспільно-політичний лад і соціальна структура Давньоруської держави
Соціально-економічний і політичний лад Російської держави
Соціально-економічний і політичний лад Російської держави
Розпад Давньоруської держави
Давньоруська держава (IX - початок XII ст.)
Освіта і розвиток Давньоруської держави у VIII-XII століттях
Злочини, що підривають політичну систему держави. Посягання на життя державного чи громадського діяча: поняття та юридична характеристика
Неоінституціоналізм про політичні ринках: "нова політична економія" Дж. Б'юкенена
Африка південніше Сахари: специфіка этносоцио-політичної структури
Соціально-економічна і суспільно-політичне життя Радянської Білорусі в 1920-ті рр.
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси