Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція І. Предмет історії культурології

Лекція 1. З історії формування культурологічного знання

Формування уявлень про культуру

Відомо, що створення сучасної наукової теорії культури і самостійної науки про культуру - справа щодо недалекого минулого. Настільки популярну в сучасному світі слово "культура" з'явилося в лексиконі освіченої людини лише на початку XIX ст., а до цього нетривалий час було відомо лише обмеженому колу фахівців-науковців. Це не означає, що його або похідних від нього не було в європейських мовах до того, однак позначали вони щось інше, а сфера їх вживання була вкрай вузька.

Але, як це зазвичай буває і в інших науках, знання про який-небудь області природи чи суспільства виникає у людей задовго до того, як буде знайдений вдалий (адекватний) термін для їх позначення. Так йде справа і з культурою, або пайдейе (грец. - формування дитини, освіта, вихованість, культура): під цим терміном розумілося все те, що створено людьми і виражає їх людську (духовну, суспільну сутність, на відміну від частини природного світу; здавна люди міркували про культуру в тих теоретичних та інтелектуальних формах, які були властиві відповідного часу, причому як на Заході, так і на Сході.

Хоча людиною давно була усвідомлена особливість свого існування, виділеного з природного світу специфічної штучної, ним самим створеної середовищем, він довго не міг знайти точні засоби опису та пізнання цієї специфічності. Потрібен був цілий ряд передумов об'єктивного та суб'єктивного характеру, щоб пізнання цієї особливої сфери буття людини та діяльності з се створення і розвитку призвело до науки. Про них буде сказано у відповідних розділах цього підручника. Тут же доречно підкреслити, що виділенню культурології в самостійну область знання передував тривалий процес розвитку наук про людину, суспільство, накопичення фактів і спостережень над культурним життям. І в цьому не було нічого особливого. Точно так само відбувалося становлення науки про природу - фізики, науки про суспільство - соціології та інших галузей знання. Тільки треба зауважити, що виникнення культурології відбулося, по суті, зовсім недавно, чи більш 100 років тому. Це говорить про труднощі, які стояли перед дослідниками культури: потрібно було виділити її із загальних соціальних, політичних проблем і як особливу сферу життя людини, змінивши багато філософські і наукові уявлення.

Звернемо увагу на дві зв'язані сторони у формуванні уявлень про культуру як особливої сфери людського існування.

Перша полягає в розумінні процесу формування загального уявлення про особливій сфері життя і діяльності людини, якій він оточує себе і відгороджує від безпосередніх природних впливів на своє життя, про становлення усвідомлення людиною себе як культурної істоти (homo culturalis), а не тільки природного, тобто тим, хто творить щось особливе, другу природу, культуру і, живучи в ній як необхідної середовищі, розвиває її. В процесі цього усвідомлення людина виділив себе з природного середовища, протиставив себе природним (тваринним) істотам і усвідомив себе призначеним до іншої життєвої місії - культурного творення. Всередині складного процесу формування уявлення людини про себе на певної стадії постало питання про необхідність особливого роду знання про те, чим оточила себе людина. Ще до виникнення теорії про культуру як такої з'явилися фрагменти знання всередині інших, більш доступних формах осмислення його життя: в першу чергу - соціальної, політичної. В подальшому вони набули автономний статус і стали розвиватися самостійно, отримуючи свої власні поняття і методи пізнання. У цьому полягає друга сторона розуміння питання про розвиток культурологічного знання. Розглянемо цю ситуацію детальніше.

Окремі фрагменти знання про культуру виникають ще в античній науці і філософії, якщо ми обмежимося європейської наукової традиції. Ми їх знаходимо в вченнях Платона і Аристотеля, що належать до їх уявлень про суспільство, державу і моралі. Про культуру як особливу сферу людської життєдіяльності в цих навчаннях ще мови немає. Найближче до такої постановки підходять стоїки, особливо в римський період древньої історії: Цицерон і Сенека.

Слід звернути увагу, що важливі спостереження над культурним життям були зроблені античними істориками, серед яких - Геродот, Тацит та ін.

Особливе значення в аспекті нашої проблеми мають роботи античних географів, в першу чергу Страбона. Дійшов до наших днів, його праця являє капі-ніс дослідження всіх сторін життя відомого йому античного світу. Поряд з найціннішими географічними описами в ньому містяться спостереження над життям народів, у яких вже помітно розуміння зв'язку довкілля, географічних умов з особливостями побуту та культурних занять народів. Лінія пояснення своєрідності побуту і характеру етносів в залежності від умов середовища їх проживання не втратить своєї актуальності і в наступні часи, коли буде розширюватися географічна картина світу європейців, особливо в епоху Великих географічних відкриттів. Тим не менше, ці знання ще не отримували потрібної концептуалізації, тобто був відсутній понятійний апарат, який виділяв би їх в окремий і самостійний рід знання. Сам термін "культура" ще не знаходить свого застосування.

Помітний зсув стався на рубежі XVII-XVIII ст. До цього часу масив знань про духовне життя людини, уявлень про неї як про специфічну сферу життєдіяльності людини, де реалізовані його сутнісно-людські потенції, досяг такого розміру, що назріла необхідність виділення цих знань в особливий розділ. Зростання культурологічного знання сприяли в першу чергу ті дані, які поставлялися мандрівниками, відкривачами нових земель, в результаті розвитку торгівлі, світового обміну матеріальними цінностями. Чимале значення мали політична і військова експансія європейських країн на інші материки, формування колоній, виявлення в процесі освоєння нових територій невідомих пародов і держав, видів способу життя людей, відмінних від європейського. Велике значення мало і грунтовне знайомство з великими цивілізаціями народів Азії, Африки, Китаю та Індії. Слід звернути увагу на те, що такого роду знання породжувало дві теоретико-методологічні тенденції. Перша грунтувалася на сприйнятті й осмисленні різноманіття культурно-цивілізаційних форм життя народів. На цьому спостереженні формувалося порівняльне вивчення життя народів, що вилилося пізніше в культурну компаративистику і крос-культурні дослідження нашого часу. Ця тенденція зміцнювала теза про те, що сутність культури може бути зрозуміла шляхом зіставлення її різних форм. В цьому руслі виникло переконання, що значний вплив на своєрідність культури і побуту надають природні умови життя народів. Через це положення намагалися пояснити не тільки антропологічні відмінності людей, їх етнічна та расова своєрідність, але і відмінності в побуті, способах культурного і політичного існування, демографічних тенденціях і т. п.

Друга тенденція грунтувалася не тільки па факт якісного відмінності культур, але і на неоднаковому рівні культурно-історичного розвитку етносів. Саме в цей час народжуються уявлення про примітивних етноси, природних племенах, життя яких мало відмінна від природних умов життя тварин. Свою культуру і суспільний рівень європейці сприймали як вищі, найбільш досконалі і найбільш відповідають суті людини. Цей погляд породив відомий европоцентризм і переконання в абсолютному пріоритеті європейських цінностей над усіма іншими. В результаті розвитку цих знань, що не укладаються в прийняті соціальні і політичні уявлення, виник погляд про наявність особливої сфери буття народів, відмінною від природного, названої "культурним станом" (state culturalis) або просто "культурою", на відміну від "природного стану" (stato naturalis). Це розрізнення на рубежі XVII-XVIII ст. зробив філософ і правознавець С. Пуфендорф.

Не ставлячи собі метою зупинятися на історії поняття "культура", зазначимо, що воно концентрує навколо себе ті змістовні результати діяльності людини, які відрізнялися від його соціальної, економічної, політичної діяльностей. Намагаючись зрозуміти сутність феномена культурності, багато філософів і вчені стали звертати увагу, по-перше, на духовно-ціннісний зміст; по-друге, на якісний аспект людських дій.

У першому випадку розвивався особливий тип гуманізму. Саме в духовно-ціннісній сфері, як вважали, в першу чергу розкривається сутність людини. Релігія, мистецтва, науки, моральність - ось ті форми, які складають зміст культури. Найбільш розвинену концепцію подібного роду представив німецький мислитель В. Р. Гердер.

У другому випадку (І. Кант) культура мислиться як якість людських дій, учинків скрізь, де вони проявлялися. Культурне зводилося до питання "як?". Основні форми поведінки людини відрізняються від аналогічних інших істот тваринного світу своїм особливим якістю, хоча на перший погляд між ними є схожість: у створенні жител, добуванні їжі та її споживання, стадном поведінці і т. п.

До початку XIX ст. утвердилося кілька напрямків дослідження культури в залежності від розуміння її предмету та методологічних установок.

Перше - філософське. Воно, по суті, вело до формування філософії культури, яка полягала у відвернутому від реального, фактичного вивчення культурних феноменів виведенні її сутності з умоглядного філософського принципу. Факти мали лише другорядне значення; до них підходили вибірково і сприймали під кутом зору принципу. Прикладом може служити вчення про культуру італійського філософа Дж. Віко. Інші приклади дають вчення німецьких і російських філософів цього століття: І. Канта, А. Шопенгауера, Ф. Ніцше, О. Шпенглера, Н. Я. Данилевського та ін. Найбільш повно цей підхід представлений у знаменитій роботі О. Шпенглера "Занепад Західного світу". До цього ж типу ставилися вчення Р. Кайзерлинга, Т. Лессінга, Н. А. Бердяєва і багато інші, створені на рубежі XIX-XX ст.

Другий напрям був орієнтований на побудову загальної теорії культури, подібно до того, як створювалися загальні теорії суспільства. До нього ми віднесемо згадану перш концепцію В. Р. Гердера, хоча в ній позначається і абстрактно-філософський підхід. Такі і теорії культури Л. Фробениуса, Ї. Хейзінги. Саме в таких теоріях, хоча вони більше орієнтувалися на реальні форми культур, повною мірою проявлявся теоретико-методологічний принцип, або фактор пояснення сутності культурного феномену. Нерідко цей принцип брався зі сфери природознавства: перш за все, з тих наук, які сприймалися як провідні, головні, а їх методологія-як загальнонаукова, або з тих соціальних наук, які виявилися найбільш розробленими. Для таких загальних теорій культури, що створювалися в XIX - початку XX ст. було характерно нечітке розрізнення понять культури, суспільства, цивілізації і навіть історії. Так, цивілізаційний підхід був типовим для англійських і французьких істориків (Ф. П. Р. Гізо, Л. А. Тьєр, Р. Бокль, А. Дж. Тойнбі), зближення соціальної філософії і вчення про культуру ми зустрічаємо у німецьких соціологів Ф. Тенісу, Р. Зіммеля, французьких - Е. Дюркгейма, Л. Леві-Брюля та ін. З. Фрейд запропонував трактування культури та її розвитку з точки зору психоаналізу.

Причиною відсутності специфічно культурологічних методів ми можемо вважати дуже пізнє виділення феномену культури і, отже, формування наук про культуру, залежало вже від розвинених соціально-гуманітарних наук, але і не тільки від них. В теоретико-методологічному плані існує трудність проведення розмежування між соціальним і культурним феноменами, як і іншими видами людської діяльності.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Культурологія та філософія історії
Культурологія і соціологія культури. Культурологія й історія культури
Дисциплінарне простір культурології та можливість конструювання її історії
Історія культурологічних вчень
Структура і склад сучасного культурологічного знання
Нарис історії становлення соціологічного знання
Формування естетичної культури учнів
Громадянське виховання в системі формування базової культури особистості
Проблема включення нових теоретичних уявлень в культуру
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси