Меню
Головна
 
Головна arrow Культурологія arrow Історія культурології
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 14. А. Дж. Тойнбі про типології та генезис цивілізацій

Арнольд Джозеф Тойнбі (1889-1975) - видатний англійський історик, філософ і культуролог. Основне його твір - 12-томну працю "Дослідження історії" (1934-1961), в якому здійснена величезна систематизація матеріалу, на основі чого аналізуються процеси виникнення, зростання, надлому і розпаду цивілізацій.

У Росії в 1991 р. вперше вийшов дайджест цього твору - "Осягнення історії", складений вітчизняними дослідниками. В даний час ми маємо скороченим варіантом перекладу цього багатотомної праці, що вийшла в 1947 р. під ред. Д. Ч. Сомервелла і при безпосередній участі самого автора, а також іншими його творами. На відміну від своїх попередників, А. Дж. Тойнбі приходить до ідей цивілізаційного підходу не від загальнофілософських уявлень і установок, а на основі методології історико-емпіричного матеріалу, широко залучається ним для обґрунтування обраної теми. Пошлемося на думку А. Л. Кребера, який, назвавши його "колосальною фігурою", зазначив, що Арнольд Тойнбі - єдиний професійний історик, який серйозно займався порівняльним аналізом цивілізацій", і що його заслуга - в тому, що він писав про перервали і зупинилися цивілізаціях, які не досягли у своєму розвитку нормативної моделі - це як раз те, що зовсім було відсутнє у О. Шпенглера.

У своїх спогадах А. Дж. Тойнбі пише, як він, вперше взявши в руки працю О. Шпенглера "Занепад Західного світу", намагався зрозуміти, не передбачив чи О. Шпенглер його дослідження. І хоч він і називає О. Шпенглера "блискучим генієм", все ж відзначає, що в питанні про генезис цивілізацій залишилося ще над чим попрацювати, бо О. Шпенглер, за зауваженням А. Дж. Тойнбі, "виявився якраз в цьому питанні вражаючим догматиком і детерминистом". А. Дж. Тойнбі грунтовним чином розвиває і доповнює цивілізаційну теорію, створену попередниками, проте відкидає ті теорії, в яких стверджується, що "кожна цивілізація наближається до завершення свого біологічного терміну життя, оскільки цивілізації - об'єкти такого роду, який не підкоряється законам біології".

На відміну від О. Шпенглера, А. Дж. Тойнбі досліджує скоріше не культуру, а якийсь соціум, що ототожнюється їм з цивілізацією. Дефект шпенглеровской доктрини він вбачає у трактуванні замкненості культур, їх тотальної роз'єднаності і непроникності, у вельми неповному їх переліку, який їм перероблений в дусі "відкритості" культурно-історичного процесу. Створена А. Дж. Тойнбі типологічна концепція цивілізацій має вельми вражаючий характер, оскільки в ній не тільки враховані цивілізації, що збереглися аж до XX ст., але і проаналізовано процеси спадковості та взаємовпливу всіх відомих йому товариств.

Класифікація цивілізацій

В центрі основного наукової праці А. Дж. Тойнбі стоїть питання про те, як історику в результаті емпіричного реконструювання поля дослідження виділити елементарну "клітинку" історичного аналізу. Головна тема наукового дослідження А. Дж. Тойнбі - не висвітлення різноманітних культур, а швидше класифікація товариств. Вже у вступі першого тому "Дослідження історії" він заявляє про те, що "умопостигаемой одиницею історичного дослідження є не національна держава, а з іншого боку, не людство в цілому, а якась група людей, яку ми називаємо суспільством". Отже, справжній предмет дослідження - "життя суспільства". Для того щоб відрізнити життя примітивних товариств (з відомих їм названо близько 650, які живуть порівняно короткою життям, нечисленні і обмежені територіально, серед них "померлі", "пішли" і "угасшие", є і живі на сьогоднішній день), А. Дж. Тойнбі розрізняє высокоцивилизованные і менш цивілізовані суспільства. Тим самим поняття "цивілізація" стає у нього одиницею соціокультурної організації. Він зазначає вражаючу перевагу цивілізацій над примітивними суспільствами і заявляє, що кількість відомих цивілізаційних товариств порівняно невелика.

Шлях його міркувань така: від нині існуючих товариств, яких він налічує п'ять (західно-християнський світ, православно-християнський, ісламський суспільство, індуське суспільство і далекосхідне суспільство), - до пошуків їх попередників. На переконання А. Дж. Тойнбі, ні одна нація або ж національна держава Європи не може продемонструвати історію, яку можна було б пояснити з неї самої. Тому безперервність історії слід розуміти як наступні один за одним покоління: західне суспільство має таке ж відношення до еллінському суспільству, яке має дитина до своєму батькові. Цим порівнянням пояснюється і термінологія А. Дж. Тойнбі, яка фіксує характер зв'язку різних товариств: "батькове-синівські відносини", "синівський-родинні стосунки", "суспільство, що є батьком" і ін. При скрупульозному аналізі ступеня спадкоємності встановлюється характер афілійованість - термін, що вживається А. Дж. Тойнбі для позначення "синівський-родинних" товариств (від лат. filius - син; англ. to affiliate - приймати в члени, встановлювати батьківство).

Створюючи свою класифікацію, він враховує і особливості релігії, наявність універсального держави, існування внутрішнього і зовнішнього пролетаріату (під яким він розуміє соціальні групи, притаманні даному суспільству), проводить паралелі між історичними фактами, соціальними заворушеннями, війнами, особливостями світогляду (воно спрямоване в майбутнє чи в минуле), зазначає спільність мови і т. п. Виділивши в результаті такого порівняльного аналізу 21 цивілізацію, А. Дж. Тойнбі звертає увагу на вельми далекий період їх виникнення порівняно з усією людською історією: на його думку, він становить лише 2% або 1/50 частину життя людства. Враховуючи цей факт, він пропонує гіпотетично розглядати ці 21 суспільство як одночасних і еквівалентних, з тим, щоб порівняти їх з примітивними суспільствами. Відмінностей багато, вони перераховані А. Дж. Тойнбі у довільній, часом образній манері. Наведемо як приклад одне з пояснень: "Примітивні суспільства, як ми їх знаємо з безпосереднього спостереження, можна уподібнити людям, лежачим в стані сплячки на гірському уступі між верхнім і нижнім обривами. Цивілізації можна уподібнити попутникам цих сплячих, які вже піднялися і почали дертися по скелі вгору".

Автор не наполягає на запропонованому ним числі цивілізацій, вважаючи, що більш ретельні дослідження можуть звузити чи навпаки розширити цей перелік. Крім того, генезис цивілізацій обумовлює неминучі зміни у цьому списку. Основоположний ознака в його класифікації - ступінь наступності: "П'ятнадцять з наших суспільств є афілійованими стосовно попередників того ж виду"; "ці п'ятнадцять складають групу, відмінну від тих шести, які, як ми можемо бачити, що виникли прямо з примітивного життя". До цієї останньої групи він відносить єгипетське, шумерське, минойское, давньокитайське, майянское і андське суспільства".

Включивши в це число затримані в своєму розвитку цивілізацій і не звертаючи уваги на недорозвинений, він отримує цифру 26. "З цих двадцяти шести не менше шістнадцяти вже померло і забуте. Решта Десять - це західне суспільство, основний стовбур православного християнства на Близькому Сході, його відгалуження в Росії, ісламське суспільство, індуське суспільство, основний стовбур далекосхідного суспільства в Китаї, його відгалуження в Японії і три затриманих цивілізації полінезійців, ескімосів і кочівників". У встановленні природи і характеру цивілізацій А. Дж. Тойнбі не категоричний, він прагне врахувати багато якості окремих цивілізацій ("передсмертна агонія", "небезпека знищення або асиміляції", "сліди надлому" і перехід до "стадії розпаду"), тому використовувана їм термінологія для класифікації досить різноманітна: розквітлі і нерасцветшие, скам'янілі і затримані в розвитку, незалежні і синтетичні, відокремлені (ізольовані) та невідокремлені, просторово збігаються і географічно відокремлені від інших, первинні і вторинні, розвинені і недорозвинений, самостійні цивілізації і цивілізації-супутники.

На широкому історичному матеріалі А. Дж. Тойнбі скрупульозно досліджує характер деяких навколишніх середовищ, фактично були місцями виникнення цивілізацій, відзначає видатні людські досягнення, звертає увагу на легкі та важкі умови життя, порівнює різні рівні складності, стимулюючі вплив природного середовища, і робить висновок, що легкі умови несприятливі для цивілізації. Він зазначає, що стимул до розвитку цивілізації стає тим сильніше, чим важчі умови навколишнього середовища.

Завершивши розгляд природного середовища, він аналогічним чином звертається до розгляду людської середовища. Тут він розрізняє вплив суспільства або держави на своїх сусідів, коли людське середовище, з якою вони стикаються, є "зовнішньою" або "чужоземної". В іншому випадку, коли один соціальний клас (термін "клас" використовується тут у самому широкому сенсі) впливає на інший в межах однієї спільності,- відносини є "внутрішніми" або "домашніми". А. Тойнбі деталізує особливості зовнішніх впливів, застосовуючи категорії "удар", "тиск" і "обмеження"; крім того, він розглядає стимул суворих країн" та "нової землі", ілюструючи їх прояви на конкретних історичних фактах.

У результаті він робить висновок про те, що "цивілізації зароджуються не в незвичайно легкою, а в надзвичайно важкою для проживання навколишнє середовище. Це, в свою чергу, спонукало нас задатися питанням, чи не маємо ми тут справу з прикладом якогось соціального закону, який можна виразити у формулі: "чим сильніше виклик, тим сильніше стимул"". Але тоді виникає питання: що може статися, якщо виклик виявиться надмірним?

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Тойнбі А. про локальних цивілізаціях в історії світової культури
Типологія культур Тойнбі А.
Типологія цивілізацій та їх взаємодія
Історична типологія культур і теорія локальних цивілізацій
Причини розпаду цивілізацій
Причини розпаду цивілізацій
Класифікація на підставі цільової ідеї
Цивілізація
Культура і цивілізація
Поняття "цивілізація"
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси