Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія державного управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Стародавня Русь, Золота Орда і Велике князівство Литовське: історичні альтернативи державно-політичного розвитку середньовічної Русі в XIII-XV ст.

У XIII-XV ст. середньовічна Русь переживала, мабуть, один з найскладніших і найдраматичніших періодів своєї історії. Визначальний вплив на розвиток давньоруського суспільства в цей період зробили два основних фактора:

1) встановлення з середини XIII ст. після монголо-татарської навали, про що говорилося вище, васальній залежності Руських земель від Золотої Орди, изолировавшей країну від Європи і поклала початок тривалій епоху монголо-татарського ярма в Росії;

2) включення Західних та Південних Руських земель до складу Великого Литовського князівства і Польщі, що призвело до фактичного розпаду давньоруської субцивилизации, на базі якої утворилися два різнотипних культурно-історичних феномену - Московська Русь, Литовська Русь.

Не випускаючи з уваги складну взаємозв'язок цих двох факторів, спробуємо спочатку дати характеристику відносин, які встановилися між Руськими землями і Золотою Ордою і протягом двох століть визначали їх розвиток. Ці відносини не можна спрощувати і представляти, як це нерідко робиться, тільки у вигляді ординських набігів, каральних експедицій і грабежів. Такий підхід неправильний, тому що стан справ в Русі, що була для Золотої Орди найважливішим джерелом поповнення державної скарбниці, не могло бути байдужим для монгольських ханів і тому, втручаючись в князівські чвари, золотоординські хани переслідували також мету збереження хоч якогось порядку в цьому одному з найбагатших своїх улусів. Можна погодитися з думкою деяких авторів, які звертають увагу на своєрідний патерналізм монгольських ханів по відношенню до завойованих руських земель: так чи інакше вони змушені були виявляти турботу про своє господарство, з якого хотіли справно отримувати данину.

Хоча питання про характер взаємовідносин руських земель з Монгольською імперією і Золотою Ордою продовжує викликати суперечки і трактується досить неоднозначно, наявні дані дозволяють говорити як про непрямому (непрямої), так і про прямому впливі монгольських завоювань на характер російської державної влади і системи управління.

Як справедливо зауважував в зв'язку з цим Р. В. Вернадський, насамперед монголи глибоко трансформували взаємовідносини російських земель зі степом. До них російська міграція Київської Русі була обмежена пастухами-кочівниками, а сама "неорганізована степ" не була об'єктом центральної влади. Монголи організували розрізнену степ, що, зрештою, і визначило російську експансію на Схід. Цей рух уже само по собі потребувало сильної централізованої влади. У той же час монгольські завоювання послабили розрізнені руські князівства і головну силу аристократії - боярство і тим самим сприяли ще більшого посилення великокнязівської влади у завойованих ними руських землях, що об'єктивно готувало ґрунт для подальшого об'єднання руських земель і створення єдиного централізованої держави в Росії.

Але монголи зробили і більш безпосередній вплив на еволюцію та характер державної влади в середньовічній Русі. У кінцевому рахунку це вплив знайшло своє вираження в посиленні східних, ориенталистских чорт в російській політичній культурі. Протягом тривалого часу (аж до нищівної поразки у 1380 р. на Куликовому полі) Орда була для російської аристократії і князів найважливішим джерелом легітимності та престижності їхньої влади. Тісні зв'язки з ханським двором, де панували інші, відмінні від давньоруських, порядки, побудовані на відносинах жорсткого, часто сліпого підпорядкування, не могли не відбитися на свідомості і поведінці російської політичної еліти, яка поступово вбирала імперський дух ординської державності. Саме монголи зробили у відносини панування і підпорядкування, на Русі початку жорсткої дисципліни, ієрархії і деспотизму, з'явилися, і в цьому також можна погодитися з євразійцями, дійсними попередниками російського самодержавного держави.

Певною мірою зазначені зміни, що зумовили посилення авторитарних, деспотичних тенденцій у системі владних відносин на Русі, пояснювалися психологічними причинами. Своєрідність полягала в тому, що, опинившись в приниженому положенні як "служебників" монгольських ханів, руські князі-васали все частіше прагнули компенсувати це свій стан приниженості крайнім деспотизмом по відношенню до своїх підданих. Цей дух деспотичного врядування можна спостерігати вже в політиці перших московських князів, з часом все більше тяготившихся як старими дружинными порядками, так і незалежністю місцевих удільних князів. Змушені виконувати волю хана, вони вже не могли миритися з "руської вольницею", безцеремонно придушуючи будь-який її прояв.

Разом з тим вже в XV ст. у зв'язку з почався процесом розпаду Золотої Орди на ряд ханств (Казанське, Астраханське, Кримське, Сибірське) спостерігається зворотний процес - активний виїзд татарської знаті на службу в Московську державу. Нерідкі були випадки змішаних російсько-татарських династичних шлюбів. Ординська, а потім казанська аристократія, яка прийняла до того часу іслам, привозила до Москви багато східні звичаї і відносини влади, що також не сприяло пом'якшенню затверджувалися в російській політичній культурі деспотичних почав.

Про вплив монгольського чинника на зміни у внутрішньому управлінні руських князівств і в цілому в системі російської адміністрації, не піддавалися, як відомо, скільки-небудь серйозного втручання і регламентації з боку ординських влади, можна говорити лише з великою часткою умовності. Однак самі принципи золотоординської адміністративної моделі в перспективі наклали певний відбиток на характер і методи бюрократичного управління в складывавшемся Московському державі. Це було пов'язано не тільки і навіть не стільки з тим, що на відміну від більшості кочових держав Золота Орда, прийшовши в Європу, вже мала розвиненим чиновницьким апаратом, при створенні якого монгольські хани спиралися на традиції політико-адміністративної системи раніше здобутого ними Китаю. Відомо, що значну частину чиновників цивільної адміністрації в Золотій Орді становили китайці або синокультурные монголи, кидапи і уйгури. Більш істотним було те, що, перенісши китайську адміністративну модель на грунт нерозвиненою кочовий культури, монгольські хани трансформували її в примітивну спрощену форму нічим не обмеженою деспотії, хоча зовні схожу з самовластием китайських імператорів, але на відміну від нього не передбачала яких-небудь противаг у вигляді конфуціанської і буддійської етики, як це було в Китаї.

Не менш складно і драматично складалися відносини між формується Московською державою і його західним сусідом - Литовською Руссю. Утворення Литовської держави звичайно відносять до кінця XII - початку XIII ст., коли Литва почала активно розширюватися за рахунок приєднання сусідніх руських земель. Багато в чому цьому сприяло ослаблення західних та південних руських князівств в умовах настала роздробленості Русі і піднесення Володимирській Русі, що супроводжувалося посиленням міжусобної боротьби в цих землях і князівствах. Міжусобицями руських князів користувалися литовці, яких самі росіяни закликали на допомогу і вмешивали до свої чвари. До початку XV ст. Велике князівство Литовське перетворилося у велике і досить сильну державу (федерацію земель), на 3/4 складалося з руського населення. Володіючи Галицько-Волинськими, Чернігівськими, Смоленськими, Полоцкими та іншими руськими землями і містами, багато з яких довгий час були історичними доменами старших гілок Рюриковичів, Литовське князівство з часом стало претендувати на роль свого роду "альтернативної Русі" і реального суперника Москви, нарівні з нею боровся за об'єднання руських земель. Дослідники відзначають активний процес русифікації корінної Литви, домінуюче становище в якій займали давньоруська культура і православ'я, а російська мова була державною мовою князівства. На початку XV ст. відбулося виділення західноруські православної церкви в самостійну київську митрополію, автономну по відношенню до Москви. Підвищенню престижу правлячої еліти Литви сприяли також її зовнішньополітичні і військові успіхи: нанесення ряду поразок Орді у боротьбі за Південну Русь, а також розгром в союзі з Польщею Тевтонського ордена (1410).

На відміну від більш пізньої московської моделі влади і управління литовсько-руська державність була ближча до європейської, зазнала значний вплив західної культури і рано виявила тенденцію розвитку в бік станово-правової держави. Багато старі російські міста, що увійшли до складу Литовської Русі, мали європейський статус самоврядування, засноване на магдебурзькому праві". У той же час місцева російська аристократія активно долучалася до престижних форм польської, німецької, угорської культури. В системі державної влади і управління Литви поряд з язичницькою литовської та російсько-православної державними традиціями все більшу роль відігравали принципи європейського державного права. З початку XVI ст. став скликатися Великий вальний сейм як станово-представницький орган, який складався з двох палат: Сенату і палати депутатів. Все це дає багатьом вченим підстави вважати литовсько-руську державність як найбільш ймовірний альтернативний шлях розвитку Давньоруської держави за загальноєвропейської моделі, на думку багатьох, потенційно закладеної вже в Київській Русі.

Посилення Литовської держави наштовхувалося на активну протидію Москви, бачила в зміцненні позицій Литви серйозну для себе небезпеку і прагнула шляхом використання різних засобів (нацьковування на Литву Орди та ін) не допустити перетворення Литовського князівства в новий спільноруська центр. Цим зусиллям Москви сприяв також цілий ряд помилок керівників Литовської держави (наприклад, їх часті військові походи спільно з кримським ханом па Москви та інших), які завдали серйозної шкоди престижу в очах місцевого російськомовного населення. Почався після обрання у 1385 р. литовського князя Ягайла польським королем процес державного об'єднання Полину і Литви і супроводжувала його активна католицизация Західного російського краю, що входив в склад Литовської держави, остаточно поховали претензії Литви стати альтернативним центром об'єднання російських земель, населення яких все більше переорієнтується на Москву як "захисницю православних". Після Люблінської унії 1569 р. Литва стала складовою частиною єдиної держави - Речі Посполитої.

Суперництво між Москвою і Великим князівством Литовським за гегемонію в об'єднанні руських земель мало далекосяжні наслідки. Вигравши спір у Литви, чиї претензії стати альтернативною по відношенню до Москви Руссю по ряду описаних вище причин виявилися неспроможними, Москва остаточно закріпила за собою значення головного загальноросійського центру і пріоритет у справі відтворення єдиної держави, звільнення Русі від монголо-татарського ярма. У другій чверті XIV ст. за митрополита Феогносте, симпатизирующем Москві, як і його попередник митрополит Петро, в результаті перенесення митрополичої кафедри з Володимира в Москву за Москвою закріплюється також значення духовного і церковного центру руських земель.

Важливо з'ясувати, які причини та умови сприяли піднесенню Москви і забезпечили їй першість у справі консолідації руських земель і створення єдиного Російської держави. Як відомо, з моменту свого виникнення Москва входила до складу Володимиро-Суздальської Русі, що знаходилася у володінні нащадків одного з найсильніших руських князів Всеволода Велике Гніздо. Його нащадки, які утворили ряд князівських ліній в Твері, Суздалі і Ростові (за винятком Рязанської землі, що знаходилася у володінні не Мономаховичів, а молодших Святославичів, нащадків Святослава Ярославича), вели запеклу міжусобну боротьбу за великокнязівський володимирський стіл. Домігшись княжого столу, князі залишалися жити в своєму наділі, приєднуючи до нього на час свого великого князювання територію великого князівства Володимирського з усіма його доходами і військовими силами. Таким чином, володіння Володимиром не тільки дозволяла князям зміцнити свої позиції авторитетом "великого князя", але і відкривало широкі можливості матеріального збагачення. У той же час в умовах існуючого в цей період питомої порядку заняття великокнязівського столу визначалося не тільки правом старшинства, як раніше, але і силою удільного князя, тому боротьба за володіння Володимиром йшла в основному тільки між сильними князями. На початку XIV ст. поряд з тверскими й рязанскими князями в цю боротьбу вступають і московські князі.

Як самостійний уділ Московське князівство виникло в кінці життя Олександра Невського (він був останнім з великих князів, хто княжив за старовинним звичаєм у самому Володимирі), який розділив між синами свої землі. Першим князем у той час ще маленького Московського князівства і засновником московської династії стад його молодший син Данило Олександрович. Як пише С. Ф. Платонов, Данило ще не володів ні Можайськом, ні Клином, ні Дмитровой, ні Коломной, а володів лише нікчемним простором між цими пунктами, за течією Москви-ріки. Це, однак, не завадило московським князям включитися в тяжбу за великокнязівський володимирський стіл. Положення молодшого спадку, обділеного багатьма привілеями старших уділів, змушувало московських князів діяти рішуче, часто не розбираючись в засобах для досягнення своєї мети. Після смерті князя Данила Олександровича (1303) починається багаторічна боротьба за велике князювання між тверскими й московськими князями, що перетворювався нерідко в криваву зваду. Ця боротьба закінчилася перемогою московського князя Івана Калити, який утвердився в 1328 р. з допомогою Орди (після придушення їм разом з татарським військом антиордынского повстання в Твері) на великокнязівському володимирському престолі.

З цього часу титул великого князя володимирського назавжди залишається за московськими князями, використовуючи який вони не тільки зміцнили позиції своєї вотчини - Московського князівства, але і значно розширили його територію. Починаючи з Івана Калити, московські князі користувалися переданим їм Ордою право збору данини з усієї Русі і доставки її в Орду, що також служило потужним засобом зростання економічної та фінансової могутності Московського князівства, розширення його території і встановлення контролю над іншими князівствами. Дослідники називають і ряд інших причин, що сприяють посиленню Московського князівства. Одну з них зазвичай пов'язують із зручним серединним географічним положенням московського регіону, що розташовувався між Київською та Володимиро-Суздальською землями, з одного боку, Новгородом і Рязанським князівством - з іншого, що давало не тільки торговельні, але й політичні вигоди Москві. На думку С. М. Соловйова, митрополити переселилися з Володимира до Москви, тому що вважали необхідним перебувати в центральному пункті між областями півночі і півдня Русі. Крім того, повнота влади московського князя відповідала їхнім уявленням про единодержавной влади государя, винесеним з Візантії.

Не менше значення мали особисті якості московських князів, які зуміли зробити самих татар знаряддям для піднесення своєї влади. Саме положення князів, чиє велике князювання залежало від волі і примх ханської влади, повинно було розвивати в князях політичну спритність і дипломатичний такт, щоб цим шляхом залучити милість хана і зберегти великокнязівський престол. С. Ф. Платонов вказує на політичну короткозорість татар, які не могли вчасно помітити небезпечний для них посилення Московського князівства. Нарешті, важливу роль зіграло співчуття політиці московських князів основних верств населення Московської Русі, яким були вигідні відносна стабільність і відсутність міжусобиць в Московському князівстві.

Після остаточного усунення з політичної арени за онука Івана Калити Дмитра Івановича Донського (1359 - 1389) Твері - основного суперника Москви, - також боролася за гегемонію у Північно-Східній Русі, і особливо після перемоги на Куликовому полі в 1380 р. починається новий етап у суспільно-політичному розвитку Русі: Московське князівство з питомої перетворюється в очевидний для усіх центр консолідації та об'єднання російських земель. Дмитро Донський, в правління якого був зведений білокам'яний кремль у Москві (1367), вперше передав велике княжіння своєму синові Василю I без санкції Золотої Орди. Послідувала услід за цим тривала двадцятирічна династична війна (1433 - 1453) закінчилася перемогою московського князя Василя II Темного, підтриманого більшістю населення Московської Русі, що свідчило про необоротність процесу об'єднання Русі в єдину державу під егідою Москви. Цей процес був завершений у другій половині XV - на початку XVI ст. при Івані III (1462-1505) і Василя III (1505-1533), коли було утворено єдину Московська держава. Тоді ж при Івані III після "стояння на річці Угрі в 1480 р. був покладений кінець тривала два з половиною століття монголо-татарському ігу.

Освіта єдиного Російського (Московського) держави супроводжувалося низкою корінних змін у системі державної влади і управління. Серйозні зміни відбулися насамперед в правовому статусі і державно-політичної ідеології московських князів, перетворювались у зв'язку з створенням єдиної держави з колишніх вотчинників у государів однієї з найбільших в Європі держави. Якщо раніше великий князь перевершував своїх питомих родичів переважно тільки розміром своїх володінь і матеріальних засобів, то тепер він зосереджував у своїх руках і більшість політичних прав. Істотно обмежується участь удільних князів у загальнодержавних справах. З метою запобігання династичної боротьби московські князі починають активно втручатися у владельческие відносини удільних князів, обмежуючи їх імунітет. В духовній грамоті (заповіті) Івана III, яку В. О. Ключевський вважав першою спробою в історії російського державного права визначити склад верховної влади, не тільки юридично закріплювалися суттєві політичні переваги старшого з синів великого князя (одноосібне фінансове управління столицею, виключне право суду у важливих кримінальних питань, виключне право карбувати монету), але і зроблено було важливе нововведення. Якщо раніше у відповідності з питомою порядком володіння князів вважалися власністю їх (вотчинами) і могли передаватися за їх власним розсудом, то відтепер по смерті бессыновного князя його (виродкуватий) доля переходив великому князю. Ще більш жорстко діяв Василь III, забороняв своїм братам вступати в шлюб, перетворюючи їх уділи в виморочні.

Нова ситуація не могла не позначитися на політичному поведінці і характері влади московських князів, поступово усвідомлювали своє нове значення як глав національної держави. Хоча влада перших московських государів продовжувала ще носити, але висловом В. О. Ключевського, відбитки питомої простоти, відрізнялася ще минулої демократичністю (царя могли лаяти, не погоджуватися з ним), поступово вона оточує себе особливим ореолом, возвышавшим її над іншим суспільством. Спочатку це виражалося лише зовні: в нових титулах, у дипломатичній практиці, у нових придворних церемоніях. Главі держави присвоюється титул "великий князь всея Русі" (цей титул був закріплений за Іваном III), а також царя і самодержця, рівнозначного але статусу візантійському імператору і османському султанові.

Значення політичної демонстрації, покликана підкреслити нову роль Москви та її керівників у системі європейських держав, мала і одруження Івана III з племінницею останнього візантійського імператора Зої-Софії Палеолог, яку великий князь "виписав" з Італії (після взяття Константинополя турками в 1453 р. Візантія припинила своє існування). У цьому шлюбі, як свідчать джерела, був зацікавлений сам римський папа, сподівався з допомогою вихованої в дусі Флорентійської унії Софії ввести унію в Москву. Хоча надіям папи не судилося здійснитися, приїзд Софії Палеолог до Москви мав певні наслідки для московського двору. Замість звичних для середньовічної Русі неформальних, "безцеремонних" відносин князя з оточуючими при дворі московського князя став поступово затверджуватися пишний церемоніал, відбулися серйозні зміни і в характері самого Івана III: він став виявляти нове, незвично високе уявлення про своєї влади, вимагав знаків уваги до себе. Показово, що вже тоді, вирішивши питання про престолонаслідування спочатку на користь свого онука Дмитра і наклавши опалу на Софію і свого сина від шлюбу з Софією Василя (події, відомі в історії як перший династичний криза в Московській державі), Іван III за свого життя вінчав Дмитра не на велике князювання, а саме на царство.

Тоді ж при Івані III починає складатися національно-державна символіка: на державній друку великого князя з'являється зображення двоголового орла, що було, на думку вчених, загальнохристиянським символом єдності світської і духовної влади. Одночасно посилюється увага московських правителів до сутності верховної влади, її походження і призначення, в тому числі з точки зору надання їй нового сакрального змісту, що виражається в появі спочатку у дипломатичному листуванні, а потім і державному праві Московської держави нової формули "Божою милістю государ".

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Велике князівство Литовське і Руське в XIII-XV ст.
Велике князівство Литовське і Руське в XIII-XV ст.
Велике князівство Литовське і Руське в XIII - середині XV вв
Зовнішня політика Великого князівства Литовського у другій половині XIII - першій половині XVI ст.
Становлення Великого князівства Литовського. Федеративний характер держави (XIII - перша половина XIV ст.)
Державний лад Великого князівства Литовського
Золота Орда в XIII-XV ст.
Золота Орда в XIII-XV ст.
Криза політичної системи та еволюція державної влади і управління в 1900-1917 рр.
Державно-політичні перетворення в епоху Петра Великого
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси