Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Сходу
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Витоки колоніалізму

Отже, мова в цьому томі піде про Сході в період розвиненого колоніалізму. Але що таке колоніалізм як феномен, звідки він взявся, де витоки колоніальної експансії? Питання стоїть того, щоб знову, після сказаного про це в першому томі, приділити йому належну увагу.

o Поняття "колонія" (лат. colonia - поселення) виникло в античній стародавності і використовувалося для позначення поселень, розташованих осторонь від первісного центру, а то й досить далеко від нього. В принципі такого роду розселення було добре відомо землеробам з часів неоліту; більш того, саме так і поширювалися по ойкумені досягнення неолітичної революції.

Однак коли ми говоримо про колоніях у більш вузькому і спеціальному значенні цього слова, то мова йде не просто про розселення переселенців. Залишається осторонь навіть так звана внутрішня колонізація, тобто поступове освоєння незаселених земель у рамках даного регіону, будь то середньовічна Європа, Росія чи Африка. Важливо звернути більшу увагу на такі поселення, які були викликані до життя потребами торгово-економічного розвитку і мали своїм результатом створення на чужій території автономних анклавів, в рамках яких поселенці-колоністи відтворювали притаманну їм структуру, споріднену тієї, що була в далекій метрополії. Але і це останнє слід вважати все ж типовим, а тому необхідно внести уточнюючу поправку: колоніальна структура зазвичай відмінна від тієї, що панує серед аборигенного населення, причому цю різницю колоністи ревно бережуть, так само як і традиційні зв'язки з метрополією. Іншими словами, мова веде про таких колоніях, які, особливо на перших порах, коли все навколо було ще не освоєно, можна було б вважати просто якимись форпостами метрополії на чужій землі, форпостами, з вигодою використовуються з метою наживи та в ім'я процвітання населення метрополії (включаючи і колоністів).

Історично першими, з широким розмахом реализовавшими практику колонізації, були фінікійці - для них торгівля і мореплавання були чи не основним заняттям. Про фінікійському феномен спеціально йшла мова в першій частині роботи, причому особливо наголошувалося, що фінікійці в деякому сенсі попередники античних греків. Естафету колонізації саме фінікійці передали грекам, а ті римлян. В якійсь мірі процесом такого ж роду можна вважати і еллінізацію Близького Сходу після походів Олександра Великого, хоча характер колонізації в той час був дещо іншим. У середні століття колоніальні анклави створювали такі торгові республіки, як Венеція або Генуя, а також торгові спілки типу Ганзи.

Існували колонії у країн і народів Сходу? І більше того, чи могли в принципі створюватися колонії державами Сходу? Категорично негативного дати відповіді на ці питання не можна. В принципі східні купці цілком могли створювати і створювали на чужих територіях свої анклави - досить нагадати про китайців в Південно-Східній Азії і про арабів на східноафриканському узбережжі. Але чи це колонії в повному сенсі слова? Про китайців відомо чимало, про африканських арабів менше. Однак і в тому, і в іншому випадку перед нами все ж не замкнуті колоніальні анклави.

приклад

Що стосується китайців, то вони підтримували зв'язки з Китаєм, бути може, у багато разів більш тісні, ніж, скажімо, жителі фінікійського Карфагена або грецької Ольвії зі своїми метрополіями. При всьому тому у китайців поза Китаю ніде і ніколи не було адміністративно замкнутих поселень типу анклавів. Вони завжди досить гармонійно вписувалися в місцеву структуру і лише століттями зберігали в її рамках свої громадські, бізнесові та інші корпоративні зв'язки.

Що стосується арабів в Африці - і не тільки на узбережжі, але і в містах Судану, - то, незважаючи на явно виражену саме арабо-мусульманську стилістику, яку вони приносили з собою і за образом якої створювалися в Африці перші міста, їх поселення не були арабськими анклавами в повному сенсі цього слова. У Судані та Сомалі вони ставали частиною африканських державних утворень. На східноафриканському узбережжі вони, позбавлені, як правило, своїх арабських жінок, швидко зазнавали впливу з боку місцевого населення і в расовому, етнічному, навіть мовному плані ставали утвореннями нового типу, не дуже пов'язаними з метрополією.

Словом, у випадку з китайськими купцями, як і з африканськими арабами (про арабських країнах північноафриканського Середземномор'я слід вести мову особливо, бо їх не можна вважати колоніями), не було що стоїть за їх спинами метрополії як потужної політичної сили, на яку колоністи завжди могли б спертися. Навпаки, выселившиеся на чужі землі китайці та араби (як і представники інших східних держав) виявлялися немов би відрізаною скибкою. Держави не тільки не були зацікавлені у їх офіційної підтримки, але навіть взагалі як би ігнорували їх. Для цього були свої вагомі причини.

У першому томі вже не раз йшла мова про традиційному східному державі і східному соціумі. Для східного держави інтереси торговців, пов'язаних з приватновласницької підприємницькою діяльністю і тим більше орієнтувалися на іноземний ринок, завжди були чужі. Взяти з купців мито, отримати від них хабарі - миле діло, але піклуватися про процвітання їх поза межами держави - це вже вибачте! Інша справа, коли самій державі вигідно розширити свій вплив на тій чи іншій чужій території, як то було, скажімо, з маскатским Оманом на східноафриканському узбережжі (Занзібарський султанат). Але це вже була не колонізація, а в залежності від обставин завоювання, приєднання, політичне панування. Те ж відноситься і до акцій Альморавідів в Судані, так і до всіх інших політичних подій, що супроводжувався вторгненням тієї чи іншої східної держави у чужі землі.

o Колонізацією у цікавлячій нас розумінні слід вважати створення на чужій території замкнутих адміністративно-автономних анклавів, які копіювали метрополію, тісно пов'язаних з нею і спиралися на її дієву і зацікавлену підтримку.

Цілком очевидно, що такого роду анклави могли створюватися і реально створювалися лише там, де активна приватновласницька підприємницька діяльність офіційно вважалася провідною і заохочувалася зацікавленим у її процвітанні державою. Ось чому колонії торгово-економічного характеру створювалися (якщо говорити про колоніях в повному сенсі слова і взяти до уваги все вищесказане) майже виключно європейцями - як в античній стародавності, так і в середні століття. Саме такого типу колонії і були тим зразком, на основі якого в XV-XVI ст. склався колоніалізм як явище вже дещо іншого порядку, відрізнявся іншими формами і, головне, іншими масштабами. Зв'язок цього нового буржуазного колоніалізму з нарождавшимся європейським капіталізмом цілком очевидна.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ТРЕТЯ Схід у період розвиненого колоніалізму (середина XIX - перша половина XX століття)
Схід після деколонізації: спадщина колоніалізму
Шотландське Просвітництво і світогляд А. Сміта. Витоки образу "невидимої руки"
ВИТОКИ ТА ЕВОЛЮЦІЯ НЕОАВСТРІЙСКОЙ ШКОЛИ І НІМЕЦЬКОГО ОРДОЛІБЕРАЛІЗМУ
Колоніалізм на Сході
Колоніалізм і Схід
Традиційна структура і колоніалізм
Колоніалізм в арабській Африці
Генезис європейського капіталізму і колоніалізм
Корея під гнітом японського колоніалізму
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси