Меню
Головна
 
Головна arrow Література arrow Історія російської літератури
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Проблема періодизації

Як ми з'ясували вище, сьогодні більшість науковців початком літературного процесу XX століття вважають 1890-е рр. Класичний реалізм останніх творів Л. Н. Толстого, неореалістичний пошуки А. П. Чехова, А. В. Купріна, В. А. Буніна, пролетарська література в особі молодого М. Гіркого, різні напрями модернізму - ось неповний перелік тих літературних явищ, які отримали потужний розвиток у минулому столітті. На думку професора С. А. Венгерова, при всій відмінності світоглядних позицій та художніх стилів громадського працівника М. Гіркого і індивідуаліста К. Д. Бальмонта, реаліста І. А. Буніна, символістів В. Я. Брюсова, А. А. А. Блоку і Білого, експресіоніста Л. Н. Андрєєва і натураліста М. П. Арцибашева, песиміста-декадента Ф. К. Сологуба і оптиміста А. В. Купріна об'єднуючим для них початком був виклик традиціям обыденщины, устремління "вгору, далечінь, вглиб, але тільки геть від набридлої площині старого животіння". Жовтень 1917 р. і навіть еміграція відомих письменників не тільки не зупинили цього різноманіття, але породили цілий ряд самих різних літературних явищ, боротьбу політичних і естетичних платформ. Виникло явище, що отримало назву "суперечливої цілісності" літератури (за словами Е. П. Челишева і А. Н. Пиколюкина).

Проте цей період тривав недовго. Вже в 1922 р. була прийнята резолюція ЦК РКП(б) "Про політику партії в галузі художньої літератури", де, з одного боку, декларувалося, що "партія не пов'язує себе визнанням однієї якої-небудь літературної форми", а з іншого - пропонувалося "безпомилково визначати" політичний зміст літературних творів і не допускати до читача антикомуністичну літературу. Інша справа, що ця резолюція виконувалася повільно, і ще на початку 1920-х рр. в Радянській Росії поряд з творами А. А. Блоку, Ст. В. Маяковського, Д. Бідного і численних пролетарських прозаїків і поетів видавалося зібрання творів Е. І. Замятіна, друкувалися журнали і альманахи з віршами Д. С. Мережковського, М. А. Волошина, виходили беллетризированные спогади "білих" генералів. І навіть коли в Берліні склалася явно антирадянська російська діаспора в Німеччині та в Росії ще продовжували видаватися книги стоять на різних політичних і естетичних позиціях письменників. Берлінський Дім мистецтв листувався з Петроградським, радянські письменники були частими гостями в Берліні і не боялися виступати на емігрантських вечорах (Ст. Маяковський, Єсенін С. та багато інших).

Все це дає підстави дещо розширити кордону, запропоновані вченими ИМЛИ РАН (1890-ті - початок 1920-х рр.)1, і датувати перший період російської літератури XX ст. 1890-мі - серединою 1920-х рр., виділивши в ньому для зручності кілька підперіоди: література рубежу XIX - початку XX ст., кілька революційних років і 1920-і рр ..

У той же час представляється неприйнятним існував у радянському літературознавстві соціально-історичний принцип періодизації вітчизняної літератури. Кожен новий етап повинен був демонструвати зв'язок літератури з боротьбою Комуністичної партії за будівництво нового суспільства. З появою "Короткого курсу історії ВКП(б) (в 1950-1970-ті рр. заміненого "Історією КПРС") в літературному процесі, як і в історії партійного життя, виділялися наступні етапи:

1) література революції і Громадянської війни (іншими словами, історія літератури починалася з 1917 р.). У цей період, як тоді вважалося, письменники размежевались на які прийняли і не прийняли радянську владу. Кращі з старшого покоління письменників долали свої ліберальні переконання, деякі з них почали відкрито оспівувати революцію, виникла літературна поетична молодь, часом заблуждающаяся, але в цілому твердо стоїть на платформі радянської влади. Найвищий розвиток одержала поезія, як самий оперативний рід літератури;

2) література 1920-х рр. Письменники не зуміли "перебудуватися", залишили СРСР, інші в різних часто ворогуючих між собою літературних угрупованнях шукали нові форми і нових героїв. Переважне увагу майстрів слова приваблювало героїчне осмислення

Громадянської війни і - рідше - початок відновлення народного господарства. Різноманіття художніх форм пояснювалося відсутністю якогось єдиного художнього методу, пошуками якого посилено займалися теоретики літератури та партійні керівники культурного будівництва;

3) література 1930-х рр.., коли партія об'єднала всіх художників, що стояли на платформі радянської влади, в єдиний Союз радянських письменників (1934), на першому з'їзді якого провідним методом був проголошений соціалістичний реалізм; коли, кажучи словами М. Гіркого, "основним героєм наших книг ми повинні обрати праця" і людей праці. Партія проводить індустріалізацію і колективізацію, і саме в цей час з'являються романи, повісті, поеми, ліричні вірші на виробничі і колгоспні теми. Вся інша література в кращому випадку оголошується йде поза "стовпової дороги", у гіршому - зовсім не вивчається в літературному процесі;

4) література великої Вітчизняної війни. Це час, коли література дружно виступила проти фашистської навали. У цей період визнається закономірність всіх жанрів і стилів, а письменникам повертається право на трагічне осмислення подій вітчизняної історії;

5) література післявоєнного десятиліття. Партія займається відновленням зруйнованого сільського господарства країни, в ході якого належить подолати серйозні труднощі, залікувати рани народу, який втратив, як тепер відомо, 27 млн громадян. І якщо про війну ще часом з'являються правдиві (правда, майже виключно героїчні) книги, то з публікацій про повоєнного життя в полі зору літературознавців і критиків потрапляє майже виключно література, в захоплено-переможних полегшених фарбах описує росте, як на дріжджах, добробут радянського народу. Спроби іншого, більш тверезого, драматичного чи сатиричного освітлення життя розцінюються як антинародні, буржуазні. Ряд постанов ЦК ВКП(б) про літературу і мистецтво, в першу чергу "Про журнали "Звезда" і "Ленінград" (1946), розцінюються як подолання партією і письменниками згубного впливу Заходу з його песимізмом і індивідуалізмом. Щоправда, у більш пізніх наукових і навчальних виданнях робиться застереження про "перегини" в оцінці тих або інших явищ мистецтва і засуджується так звана теорія безконфліктності, а на Другому з'їзді письменників СРСР проходить досить неприємна розмова про застій в літературі, який майже збігається з XX з'їздом КПРС;

6) література 1950-1960-х рр. Після XX з'їзду партії література знову знаходить свою бойову роль. Письменники звертаються до публіцистики, щоб показати наявні в країні недоліки. Відбувається часткова реабілітація репресованих у 1930-ті рр. авторів та їх творів. Разом з тим нібито знаходяться художники, які прагнуть переглянути підсумки Жовтневої революції, очорнити подвиг радянського народу у Великій Вітчизняній війні. Створюються твори, що виходять за рамки соціалістичного реалізму, яким "автоматники партії" (як назвав себе і своїх друзів один з ортодоксальних письменників) дають відсіч;

7) сучасна література (з середини 1960-х рр. до того періоду, яким закінчувалися та чи інша монографія небудь підручник) описувалася по-різному. Одні критики і літературознавці прагнули розширити поняття методу соціалістичного реалізму. Зокрема, академік Д. Ф. Марков і його послідовники ввели поняття соціалістичного реалізму як відкритої естетичної системи, що давало можливість знову з'явитися різним стильовим напрямкам, художніх індивідуальностей. Інша група критиків вела нещадну боротьбу зі все наростаючим різноманіттям не тільки стилів, і політичних поглядів художників.

Пропонована періодизація не враховувала имманентных закономірностей літературного процесу, в кращому випадку обмежуючись його тематичної характеристикою. Практично мимохідь говорилося про розвиток та еволюції жанрів у кожному з періодів. Часто при аналізі творчості того чи іншого письменника основна увага приділялася виключно сюжетом та ідейним змістом. Не кажучи вже про те, що при соціально-політичної періодизації поза увагою залишалися художники, чия творчість повністю або частково не вкладалося в рамки офіційного методу. За межами російської літератури XX ст. виявлялися десятки письменників Срібного століття, такі видатні майстри культури, як М. А. Булгаков, Платонов А. П., Е. І. Замятін, Б. А. Пильняк, І. Е. Бабель, М. Клюєв, П. Н. Васильєв, Ю. О. Домбровський і десятки (якщо не сотні) інших чудових художників.

В 1960-е рр. один з найсміливіших партійних критиків Ю. Б. Кузьменко запропонував періодизацію, більше відповідає внутрішнім закономірностям литературы1. Зберігши в недоторканності її початковий етап (1917 1920-ті рр.) учений поставив в основу принцип різноманіття напрямків, методів і стилів цього періоду. Наступний етап (1930-ті - середина 1950-х рр.) Кузьменко, спираючись на Гегеля, охарактеризував для радянської літератури як епічний, коли в центрі літературного процесу в основному знаходяться масштабні явища і герої, - те, що Гегель називав "героїчним станом суспільства". Правда, при цьому вчений робив поспішний висновок про те, що в зазначений період природно зникло різноманіття стилів і форм літератури і переміг різноманітний, але все ж єдиний метод соціалістичного реалізму.

Звичайно, сьогодні не складе праці дорікнути дослідника 1980-х рр. у недооцінці реабілітованих чи не видаються письменників, які не зберігались на якісному соціалістичного методу. Ще простіше звинуватити автора даної періодизації в замовчуванні процесу неприродного нівелювання стилів як результату політики партії, але це було б внеисторично: вченого треба оцінювати за мірками того часу, а не сьогоднішнього дня.

Подальшого укрупнення Ю. Б. Кузьменко піддав і останній етап періодизації: з середини 1950-х до 1960-х рр. Слідом за Гегелем він назвав цей період аналітичним, маючи на увазі посилення в літературі філософських почав, зокрема уваги до особистості. З небувалою для свого часу сміливістю критик писав про відродження різноманіття художніх форм, жанрів, індивідуальних методів.

Звичайно, з позицій сьогоднішнього дня можна заперечити, що філософічність, як і різноманіття художніх пошуків, були властиві й творам письменників андеграунду 1930-1950-х рр., отнятым у читача крім його, читацької, волі. І все ж, якщо говорити про літературному процесі, то, як справедливо зазначають дослідники, "повернута" проза метрополії і проза російського зарубіжжя, не представляючи сучасного зрізу літератури, тим не менш входили складовими частинами в сучасний літературний процес, надаючи значний вплив і на сприйняття літератури, і на її естетику і поетику, і на рівень читацьких вимог і домагань... До цих пір в широкому читацькому сприйнятті багато твори сприймаються як явища літератури кінця XX століття, хоча були створені в різні попередні роки.

В останні роки з'явилися пропозиції виділити в особливий період постперестроечную літературу, і в цьому є своя логіка. Поряд з традиційним гражданственным розумінням ролі російської літератури в суспільстві виникло і існує поняття літератури як виключно словесної творчості, гри (як писав в однойменному вірші Давид Самойлов, "Я зробив знову поезію грою"). Виникла значна кількість раніше, здавалося, невідомих явищ, таких як міфологічний роман, концептуалізм, метаболізм, авторська пісня, рок-поезія, видиомы і т. д. У підручнику є глава, присвячена сучасній літературній ситуації. Читач сам вирішить, чи вважати її новим етапом в періодизації або завершенням етапу, розпочатого в 1950-1960-і рр ..

Особливої уваги заслуговує питання про періодизації літератури діаспори. Тут слідом за П. Р. Струве наявна поняття хвиль еміграції:

- першою, послеоктябрьской (1920-1940-і рр..), яка закінчилася вторгнення фашистів в Париж, де жило більшість російських вигнанців;

- другий, повоєнної (1944-1950-х рр..), коли десятки тисяч радянських військовополонених, молоді, вкраденою на примусові роботи в Німеччину, і люди, які присвятили себе боротьбі зі сталінізмом, віддали перевагу радянських концтаборів вигнання.

У кожної з цих хвиль еміграції перебували творчі особистості. У першій - як відомі письменники, так і ті, хто став такими вже закордоном; у другій - молодь, яка тільки почала пробиватися в літературу, найчастіше відома серед своїх однолітків, слухали їх на літературних вечорах до війни. Були і ті, хто почав писати в таборах Ді-Пі.

Р. П. Струве не дожив до так званої третьої хвилі еміграції. Втім, далеко не всі вчені вважають цю хвилю емігрантської. Не тільки тому, що свої найкращі твори письменники цієї хвилі створили на батьківщині, але й тому, що, ставши емігрантами, вони за рідкісним винятком продовжували те, чим займалися на батьківщині. Вони привезли в еміграцію мову радянського суспільства і пов'язані з ним життєві поняття (нехай навіть відкидаємо ними). В їх книгах багато стильові традиції радянської літератури химерно з'єдналися з досвідом світової літератури XX ст., що стала відомою в СРСР у роки хрущовської "відлиги".

Цікаво, що періодизація по хвилях з деякими застереженнями може вписуватися в пропоновану нами нижче загальну періодизацію російської літератури XX століття. Приблизно до кінця 1920-х рр. в російській еміграції переважала та ж "суперечлива цілісність", що і в літературі метрополії. У 1930-1950-х рр. в основному йде розвиток реалістичних і неореалистических тенденцій; провідне місце займають твори письменників першої хвилі. У 1950-ті рр. на перший план висуваються художники другої хвилі еміграції, багатьом з яких не чужі пошуки нових художніх форм. Що стосується третьої хвилі, то вона вся перебуває в пошуках, на жаль, далеко не завжди плідних.

Резюмуючи, можна стверджувати, що в основі періодизації російської літератури XX ст. повинні лежати іманентні якості самої літератури, а не будь-які інші внелитературные принципи. Такому підходу найбільш відповідає виділення чотирьох основних періодів в розвитку літератури:

o 1890-ті - середина 1920-х рр.;

o друга половина 1920-х - середина 1950-х рр.;

o друга половина 1950-х - початок 1980-х рр.;

o з 1980-х рр. до наших днів.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Археологічна періодизація історії людства
Історичний членування (періодизація) художнього процесу
Періодизація історії соціальної роботи за кордоном і в Росії
Періодизація зовнішньої політики РФ
Перевизначення основних проблем педагогічної психології
Проблема справедливості в розподілі
Соціально-етичні проблеми інформатики
Актуальні проблеми комп'ютерної етики
Проблема державного втручання і утилитаристская концепція добробуту А. Пігу
Екологічні проблеми та сучасний екологічний стан російської федерації
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси