Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія державного управління
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Думська монархія в 1907-1917 рр. Місце та практика Державної Думи в політичній системі російського суспільства

Як видно з сказаного вище, становлення нової системи влади у формі думської монархії, яка виникла в умовах першої російської революції, відбувався вкрай суперечливо. I Державна Дума урочисто відкрилася 27 квітня 1906 р. у присутності імператора, з самого початку опинилася в гострому протистоянні з урядом. Не виправдалися надії верховної влади на політичний консерватизм селянства. Аграрний питання зайняв центральне місце в роботі I Державної Думи. Селянські депутати (фракція трудовиків), які представляли другу за чисельністю парламентську фракцію в Думі (102 депутати), вимагали переділу землі, виступивши з законопроектом про відчуження поміщицьких та інших приватновласницьких земель, перевищували "трудові норми". Пропонувалося створення "загальнонародного земельного фонду" та введення зрівняльного землекористування. Значна частина парламенту, в першу чергу депутати від конституційно-демократичної партії, яка завоювала більшість місць у Державній Думі (153 депутатських місця), наполягали на створення уряду, відповідального перед Думою, і не бажали домовлятися з чинним урядом на взаємовигідних умовах.

Виявилося з перших днів роботи Думи протистояння гілок влади багато в чому було пов'язано з наполегливим небажанням влади визнати фактом нову політичну ситуацію та знайти спільну мову з її ж створених парламентом. Всупереч здоровому глузду царська влада воліла бачити в Думі не свого помічника, а скоріше політичного противника і прагнула діяти в обхід або навіть всупереч волі народних обранців. В якості наочного прикладу безправ'я

Думи в історичній літературі наводиться "парламентська криза" 1911 р., що виник у зв'язку з запропонованим урядом П. А. Столипіна (1906-1911) законопроектом про введення земств у шести західних губерніях. Законопроект був провалений Державною радою. У цій ситуації влада пішла на безпрецедентний крок, який був неможливий в будь-якому іншому парламентській державі: цар перервав на три дні засідання обох палат і провів важливий для уряду проект за ст. 87, показавши тим самим, що так звана "конституція" може порушуватися монархом без особливих проблем.

Становище ускладнювалося деструктивною позицією, яку займало по відношенню до уряду ліва більшість Державної Думи, як першого, так і особливо другого скликання. Ліві соціалістичні партії, бойкотували вибори в I Державну Думу і увійшли до складу II Державної Думи, розглядали парламент як арену для боротьби з царською владою, а не як орган влади, створений для конструктивної законотворчої роботи, до якої ліві депутати здебільшого не були підготовлені. У свою чергу, депутати від селянства, що прийшли в Думу не як поборники ідей парламентаризму і політичних свобод, до яких вони у своїй більшості були байдужі, а з метою вирішення насущного для них питання про землі, схильні були підтримувати всіх тих, хто обіцяв їм швидко досягти заповітної мети.

З усіх політичних сил, представлених в I Державній Думі, тільки партія кадетів, основний кістяк якої становила цензова інтелігенція, юристи, адвокати, професура університетів, була належним чином підготовлена до законотворчої діяльності. На початку XX ст. кадети були провідної ліберальної партією в Росії, виступала за послідовне оновлення країни на засадах парламентаризму і демократії. Однак в умовах Росії, де був відсутній широкий середній клас, а ідеї правової держави та соціального реформаторства гасилися традиційним радикалізмом мас, дополнявшимся і усиливавшимся радикальними устремліннями більшої частини російської інтелігенції, шанси на успіх у лібералів були невеликі, що вже саме по собі обумовлювало багато суперечності в поведінці кадетів. У пошуках соціальної бази вони змушені були йти на ряд програмних і тактичних поступок радикального характеру, намагаючись поєднати непоєднуване - конституційний шлях і шлях революційний.

Кадетський лібералізм суттєво відрізнявся від "класичного лібералізму", який в Росії був представлений іменами Б. Н. Чичеріна. К. Д. Кавелина, С. М. Соловйова. Ранній лібералізм в своїх кінцевих устремліннях представляв ту здорову традицію в духовному розвитку Росії, яка шукала і знаходила вихід у розумному поєднанні ідей лібералізму і консерватизму, була зорієнтована на послідовне еволюційне перетворення існуючих структур, на продовження ліберальних реформ 1860-х рр. Коли ж в обстановці наростання революційної кризи російський лібералізм склався в партію, об'єднання відбулося на більш лівих і більш радикальних позиціях у порівнянні з поглядами ранніх лібералів. Ідеї поступового політичного і громадянського розкріпачення Росії багато в чому виявилися чужі кадетам. На відміну від старого, земського лібералізму, що бажав еволюції, а не перевороту, новий, "кадетський", лібералізм, ядро якого склала політична інтелігенція, перебував у непримиренної конфронтації з владою, вимагав форсованого переведення Росії на шлях західного парламентаризму і конституційної демократії. У цих своїх вимогах ліві ліберали нерідко не рахувалися з тим, про що попереджали їх опоненти справа: в умовах країни, де маси населення в більшості своїй були неписьменні і некультурні, заклики до "народовладдя" часто не тільки нездійсненні, але і можуть виявитися політичним обманом і простий демагогією.

Добре підготувавшись до передвиборної кампанії та здобувши переконливу перемогу над іншими партіями в ході виборів у Державну Думу, кадетська партія сподівалася перетворити її в повноправний парламент. Лідери кадетської партії не допускали думки, що влада посміє зачепити "народних представників. Вже через тиждень після відкриття I Державної Думи її депутатами було складено звернення (адреса) до уряду. Прийняте у відповідь на тронную мова імператора, звернення містило основні вимоги лібералів, по суті, які кидали виклик владі. До них, зокрема, ставилися такі вимоги, як введення загального виборчого права, створення відповідального перед Думою міністерства, наділення Думи право перегляду законів, ліквідація Державної ради і встановлення особистої відповідальності міністрів, розробка аграрної реформи, рівномірне розподілення податків, введення загального безкоштовного навчання, скасування смертної кари, задоволення вимог національних меншин. Після категоричної відмови уряду, очолюваного в той час В. Л. Горємикіним, задовольнити ці вимоги Дума прийняла більшістю голосів вотум "повної недовіри" уряду і зажадала його відставки. Ця позиція кадетів багато в чому визначила долю I Державної Думи, яка була розпущена царським маніфестом 8 липня 1906 р., пропрацювавши в загальній складності 72 дні.

Та ж доля чекала II Державну Думу, що почала свою роботу 20 лютого 1907 р. За своїм складом вона виявилася значно лівіше першої у зв'язку з участю у виборах революційних партій соціал-демократів і есерів (табл. 12.1). У новій Думі партія кадетів, яка зазнала судовим переслідуванням за підготовку після розпуску першої Думи антиурядового "Виборзького відозви", отримала тільки 100 депутатських місць. Дещо посилили свої позиції урядові і праві партії, що отримали 52 місця в Думі (19 місць отримали октябристи і 33 - монархісти). У той же час в Думу увійшли понад 100 депутатів-соціалістів (37 есерів і 66 соціал-демократів), близько 100 трудовиків, 80 депутатів від національних меншин.

Таблиця 12.1. Партійний склад I і II Державних Дум

Партійний склад I і II Державних Дум

Хоча на відміну від колишнього значна частина депутатів, перш за все кадети і октябристи, між якими намітилося зближення на грунті спільного прагнення зберегти Думу, намагалися уникати конфліктів з владою і намагалися працювати в рамках законності, уряд не збиралася більше терпіти неслухняну Думу і готувалося до її розпуску.

Так само, як і в I Державній Думі, в центрі конфлікту між урядом і нової Думою виявився аграрний питання. У перерві між першими двома Думами П. А. Столипіним, призначеним головою Ради міністрів в день розпуску і Державної Думи, була опублікована урядова програма та підготовлено ряд законопроектів, центральне місце серед яких займав указ 9 листопада 1906 р. Указ дозволяв вільний вихід селян з общини з подальшим закріпленням за ними їх земельних ділянок на правах приватної власності. Заохочуючи освіта висівкового і хутірського селянського господарства, новий земельний закон був покликаний відвернути селянські маси від ідеї примусового відчуження поміщицьких земель. Однак, залишаючи в недоторканності поміщицьке землеволодіння, влада ще більше сприяла посиленню боротьби селян за землю. Дослідники звертають також увагу на ряд підготовлених урядом П. А. Столипіна для обговорення в новій Думі законопроектів, реалізація яких могла реально просунути Росію в сторону правого держави: про громадянське рівноправ'я, про свободу віросповідання, про поліпшення побуту робітників, про реформу місцевого самоврядування, про введення загального початкового навчання і реформу вищої і середньої школи, про прибутковий податок і поліцейської реформи.

Дума відмовилася обговорювати і тим більше стверджувати указ від 9 листопада 1906 р., незважаючи на те, що аграрна реформа вже активно втілювалася в життя урядом. Одночасно з цим депутати Думи рішуче відкинули вимогу уряду засудити революційний тероризм, на чому особливо наполягав П. А. Столипін. На противагу цій вимозі 17 травня Дума проголосувала проти "незаконних дій" поліції і різко виступила проти практики військово-польових судів.

3 червня 1907 р. на основі сфабрикованої справи про підготовку військового перевороту 55 членами соціал-демократичної фракції указом імператора II Державна Дума була розпущена, і призначений скликання нової III Державної Думи на 1 грудня 1907 р. Одночасно був опублікований царський маніфест про зміну Положення про вибори, що мав на меті обмежити доступ до депутатським мандатам небажаних для влади елементів. Ця міра явно суперечила Основним державним законам, згідно з якими змінювати виборчий закон цар не міг без попередньої згоди обох палат парламенту. По суті, рішення царя одноосібно змінити Положення про вибори означало державний переворот.

Новий виборчий закон принципово змінював характер представництва основних верств населення в російському парламенті на користь дворянства і буржуазії. Значно скорочувалася представництво селян і національних меншин. Тепер голос одного поміщика прирівнювався до чотирьох голосів великої буржуазії, 68 голосів дрібної буржуазії, 260 голосам селян і 543 голосам робочих.

Події 3 червня 1907 р., що увійшли в історію під назвою третьеиюньского перевороту і багато в чому восстанавливавшие колишні прерогативи самодержавної влади ("третьеиюньская монархія"), в перспективі забезпечували створення лояльної, покірною уряду Думи. У III Державній Думі, яка пропрацювала на відміну від перших двох Дум весь п'ятирічний термін (з 1 листопада 1907 р. по 9 червня 1912 р.), найбільше представництво мали октябристів (154 місця) і монархісти різних відтінків (147 місць). Кадети отримали 54 мандати, соціал-демократи - 19. Завдяки новому виборчому закону, уряду вдалося не тільки отримати задовільний склад Думи, але і утворити в Думі два більшості (правооктябристское, що складалося з 283 членів, і октябристско-кадетська, що включало 225 членів), спираючись на які влада могла маневрувати і досягати поставлених цілей.

IV Державна Дума, яка почала свою роботу 15 листопада 1912 р., практично нічим не відрізнялася за своїм складом від попередньої Думи (табл. 12.2). Як і раніше, в ній збереглося два більшості (правооктябристское і октябристско-кадетська). Однак на відміну від попереднього уряду, очолюваного після трагічної смерті П. Л. Столипіна менш самостійним у своїх діях в. І. Коковцовым, вже не вдалося створити в Думі скільки-небудь стійкого проурядового блоку, що було свідченням зростаючої політичної поляризації в суспільстві.

Таблиця 12.2. Партійний склад III і IV Державних Дум

Партійний склад III і IV Державних Дум

В умовах загострення військово-політичної кризи в країні, що опинилася втягнутою в першу світову війну, знову посилилися протиріччя між народними представниками і верховною владою. Думці стали висловлювати відкрите невдоволення безвідповідальними діями уряду, лунала критика на адресу імператора, який оточив себе бездарними людьми, у тому числі особами з сумнівною репутацією (распутинщина). З метою надання парламентського тиску на уряд з ініціативи лідера кадетської партії П. II. Мілюкова в 1915 р. в Думі було створено опозиційну більшість, яка отримала назву "Прогресивний блок", в який увійшли 236 депутатів (октябристи, прогресисти, кадети, представники націоналістичних партій) з 438. В якості першочергового завдання політичної в умовах наростаючого революційного кризи висувалася вимога створення "міністерства суспільної довіри", тобто відповідального перед Думою і компетентного уряду.

Реакцією у відповідь царського уряду на перехід в опозицію більшості Державної Думи стало посилення режиму особистої влади монарха, возвращавшее верховну владу до колишніх методів правління. Вживалися заходи, спрямовані на обмеження ролі представницьких органів влади. Становище ускладнювалося тривала "міністерської чехардою" у виконавчій вертикалі влади. Лише з осені 1915 р. змінилося чотири голови Ради міністрів, шість міністрів внутрішніх справ, чотири військових міністра. 26 лютого 1917 р., коли всі вже говорило про початок революції, був виданий імператорський указ про відстрочення думської сесії, якому Дума змушена була підкоритися. Тим самим Микола II в черговий раз продемонстрував рідкісну політичну короткозорість і повне нерозуміння ситуації, до цього часу вибухонебезпечної ситуації в країні, яка привела в кінцевому рахунку до Лютневої революції і повалення монархії.

Згодом, вже після приходу до влади в Росії більшовицької партії опинилися в еміграції представники російської інтелектуальної еліти намагалися розібратися в причинах провалу політичного оновлення країни, призвів до краху російської державності. На думку більшості емігрантських авторів, одна з основних причин кризи полягала в політичній недалекоглядності і пов'язаної з нею непоступливості верховної влади, обрекавших країну на насильницьку революцію. Головна особливість Росії - необмежена влада самодержавства, вперто не бажав поступитися своїми автократичними прерогативами, не зумів вчасно інтегрувати основні верстви, соціальні еліти і політичних лідерів в систему державної влади і управління. Не зробивши цього, царизм виховав в масах і соціальних елітах несприйнятливість до реформаторських ідей, байдужість до ідей нації і держави. В цих умовах реформістська альтернатива мала в Росії мало шансів на успіх.

Але не тільки недалекоглядність царської монархії, до кінця не понимавшей, наскільки загрозливим було положення, зумовила неминучість революційного вибуху навесні 1917 р. Певну частку відповідальності за катастрофічний розвиток подій несли освічені верстви російського суспільства, в першу чергу велика частина інтелігенції, для якої особливо були властиві відірваність від грунту, утопізм, догматизм, максималізм програм і радикалізм тактики. Западническое походження ідеалів при некритическом відношенні до європейських цінностей, з яких інтелігенція переважно сприймала лише негативні, нігілістичні впливу (позитивізм, атеїзм, матеріалізм, політичний радикалізм), вело до хвороби "антинационализма", до недооцінки традицій і національних особливостей розвитку Росії.

Як писав П. Б. Струве, не тільки влада повинна була тоді зрозуміти, що всяка боротьба з помірними елементами, яким вона сама (переворотом 3 червня 1907 р.) надала вирішальну роль в народному представництві, "є безглузде заохочення революційних течій". Освічений клас також повинен був розуміти, що після введення народного представництва і здійснення (хоча б частково) громадянських свобод небезпека політичної волі і соціального світу загрожує не стільки від історичної влади, скільки від тих елементів "громадськості", "які в ім'я більш радикальних вимог бажають продовжувати боротьбу з історичною владою"1.

Значна частка вини за невдачу конституційного досвіду в Росії лежала на російському лібералізмі і його головної політичної партії - партії кадетів. Як вважав уже в еміграції, один з провідних лідерів кадетської партії Ст. А. Маклаков, глибоко помилковою була позиція кадетів в I Державній Думі, що вилилася в гострий конфлікт Думи з урядовою владою. Для цього конфлікту, на думку Маклакова, не було достатніх підстав. Партія ж кадетів, вставши не на конституційний, а па революційний шлях різко відштовхнула "простягнуту їй урядом руку" і програла справу. Неабиякою мірою цьому сприяло і ставлення до кадетів самої влади, для якої ліберал, що говорить про конституції, здавався не менш, якщо не більш небезпечним, ніж анархіст, бо на відміну від анархіста-мрійника він говорив про конкретну, позитивній програмі перетворень. Навпаки, у II Думі у зв'язку з відходом частини кадетів від революційної ідеології і просуванням правих до центру намічався "здоровий процес утворення ліберального робочого центру", були створені умови для серйозної конструктивної роботи. З цієї точки зору, розпуск II Думи був, як вважав Маклаков, великим політичним нещастям для Росії і помилкою уряду.

Тактичні прорахунки та ідейні помилки кадетської партії, про що йшлося вище, доповнювалися трагічним протистоянням кадетів, які виявилися перевантаженими "сусідами зліва", з іншого ліберальною партією - партією октябристів. Зближення цих партій, чия схожість, але словами В. О. Маклакова, "було сильніше ворожнечі", у IV Думі вже не могло виправити положення, тим більше, що сам "Прогресивний блок", в рамках якого відбулося це об'єднання, найбільше був зайнятий боротьбою з урядом, виснажуючи і свої сили, і сили уряду.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Криза політичної системи та еволюція державної влади і управління в 1900-1917 рр.
Державне управління і політична культура суспільства: загальне та особливе у формуванні традиційних основ російської державності
Еволюція російської державності на етапі буржуазної революції 1905-1907 рр. Проблема конституційної "дуалістичної" монархії
ОСОБЛИВОСТІ РАДЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ ТА АДМІНІСТРАТИВНО-КОМАНДНОЇ СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ СУСПІЛЬСТВОМ (ЖОВТЕНЬ 1917-1991 рр..)
Політична система суспільства
ВІДРОДЖЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ І СТАНОВЛЕННЯ СУЧАСНОЇ СИСТЕМИ ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ (1991-2012 рр..)
Держава в політичній системі суспільства
Місце і роль реформ в суспільному розвитку. Поняття і зміст політичної модернізації: сучасні підходи
Місце і роль прокуратури в системі державних органів Російської Федерації. Функції прокуратури
Державний лад
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси