Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Російське держава і суспільство в кінці XVI ст.

Скасування опричнини зовсім не означала відмови від терору, як універсального засобу вирішення внутрішньополітичних проблем. Сокира ката був відкладений лише на час. Вже в 1573 р. страти поновилися. Загинули воєводи, учасники бою під Серпуховом, і видні члени "государева двору" князі М. І. Воротинські, Н. Р. Одоєвський і ін В 1575 р. було короткочасне "царювання" касимівського хана, царевича Симеона Бекбулатовича, при якому "залишив" престол Іван Васильович перетворився в "Іванця Московського". До цих пір залишаються спірними причини такої дивної зміни, досконалою по волі царя. За однією з версій, забобонний Іван намагався тим самим обдурити долю, передбачення, згідно з яким у 1575 р. повинен був померти володар царського престолу. Справді, ледве минув термін, як Симеон був зміщений і відправлений на уділ у Твер.

У 1581 р. в припадку сліпий люті цар вбиває свого сина Івана. Іван IV, пролив стільки крові заради утвердження "істинного самодержавства", втратив можливість передати владу в руки дієздатного спадкоємця. Царевич Федір, спадкоємець Івана Грозного, не відрізнявся силою волі і, за відгуками сучасників, "мало має власного розуму".

Невдачі останніх років і вбивство сина викликали в Івана душевний надлом. Колись настільки переконаний у своїй богообраності, він засумнівався в благорасположении до нього Бога. Пізніше каяття приходить до царя. Він припиняє репресії, становить синодики з іменами загиблих. Тим не менш тиранічне самодержавство тріумфувало. "Хоча всемогутній Бог і покарав руську землю так тяжко й жорстоко, що ніхто описати не зуміє, все ж нинішній великий князь досяг того, що по всій... його державі - одна віра, один вага, одна міра! Тільки він один і править: все, що накаже, - все минає, і все, що заборонить, - дійсно залишається під забороною. Ніхто йому не перечить", - зауважував німець Штаден, встиг послужити Іванові IV у опричниках.

Душевні муки і багаторічна розпуста остаточно підривають здоров'я Івана. У свої 54 роки він виглядав немічним старим. 18 березня 1584 р. цар вмирає, не приходячи в свідомість.

Смерть царя викликала політичну кризу. Єдність у створеному з волі Івана регентському раді при нездатну до самостійного правління Федора Івановича тривало недовго. Розгорнулася запекла боротьба. Великим впливом користувалася князівсько-боярська знать на чолі з Шуйскими, вони претендували на владу, спираючись на знатність роду. Їм протистояли худородные діячі особливого "двору" і фаворити покійного государя (Б. Бєльський), прагнули зберегти свої позиції при Федора Івановича. Впливовою була і групування Годуновых - Романових, сильна своїми родинними зв'язками з царем. Вона і взяла верх, поступово витіснивши від трону всіх суперників.

Зі смертю в 1586 р. глави клану Романових, боярина Н. Р. Юр'єва, зміцнилося становище царського шурина Б. Годунова. Незабаром він отримав вищий двірський чин конюшого і став офіційно визнаним правителем держави. Стурбовані піднесенням Годунова Шуйские спробували розвести царя Федора з бездітною царицею Іриною, сестрою Годунова. Але міцні позиції при дворі і приязнь царя Федора дозволили Годунову перехопити ініціативу і розправитися з опозицією. І. П. Шуйський був відправлений у заслання, а потім убитий. Перемогла угруповання старомосковській боярських родів, яка пов'язувала своє службово-местническое положення з державною службою і близькістю до престолу.

Борис Годунов - людина, безумовно, розумний, честолюбний і талановитий, він сформувався в епоху, коли для того, щоб просто вижити, треба було, не перебираючи в засобах, боротися з супротивниками і одночасно плазувати і догоджати Івану IV. Годунов виніс з цієї суворої життєвої школи розуміння високої собівартості влади і готовність вести за ніс боротьбу, нехтуючи правилами і нормами. Ця нерозбірливість згубно позначилася на долі Бориса, який не зумів до кінця відмовитися від звичних способів боротьби навіть після обрання на престол.

Ставши правителем держави, Годунов доклав величезні зусилля, по-перше, для зміцнення своєї влади, по-друге, для подолання кризи в Росії та зміцнення її похитнулися позицій. Шурин царя позбавився від небезпечних супротивників. Розставивши у більшості наказів своїх людей, він контролював органи центральної виконавчої влади. З'явилися у Годунова прихильники і в Боярської думі, аристократична частина якої насторожено ставилася до правителя.

Прийняті при Годунові закони поліпшили становище дворянства. Велика увага приділяється зміцнення рубежів держави. На півдні тривало будівництво засічної лінії, покликаної зупинити набіги кримських татар. З цією ж метою в районі Дикого поля зводяться міста-фортеці - Орел, Курськ, Воронеж, Лівни, Єлець та ін. З часом вони стануть опорними пунктами колонізації і подальшого просування в чорноземні райони. У 80 - 90-ті роки заселяються засновані в Поволжі містечка.

Враховуючи стан країни, Годунов прагнув проводити миролюбну політику. При Федора Івановича відбулося лише короткочасне зіткнення зі Швецією в 1590-1593 рр. За Тявзинскому світу 1595 р. вдалося повернути раніше втрачені новгородські передмістя Івангород, Ям, Копор'є, а також Корела. Однак шведи, як і раніше контролювали російську зовнішню торгівлю на Балтиці.

По загальноприйнятій думці, саме в останній чверті XVI століття в положенні хліборобів відбулися настільки істотні зміни, що доводиться говорити про встановлення в Росії кріпосного ладу.

Історія кріпацтва й кріпосного права - тема, традиційна для вітчизняної науки. При наявності безлічі думок у дорадянській історіографії існували дві основні теорії походження кріпосного права - указна і безуказная. Виникнення першої пов'язано з ім'ям Ст. II. Татіщева, він першим виявив Судебник 1550 р. і указ 1597 р. про п'ятирічний урочном розшуку збіглих селян. Зіставлення двох пам'ятників давало підставу стверджувати, що селяни були законодавчо прикріплені до землі указом 1592 р. Правда, сам пошук указу не увінчався успіхом.

У першій половині XIX ст. було заборонено обговорювати кріпосне право навіть в історичному аспекті. Лише напередодні Великих реформ вчені отримали можливість звернутися до вивчення цієї проблеми. Б. Н. Чичерін виступив автором теорії державного закріпачення та розкріпачення станів, згідно з якою необхідність у виконанні певних державних повинностей призвела до поступового закріпачення всіх верств населення. При цьому "фортеця" станів залежала від характеру повинностей. Першими були "закріпачені" служилі верстви - виконуючи ратну службу, вони при цьому в силу свого заняття зберегли свободу пересування. Наприкінці XVI ст. виникла потреба закріпачення - прикріплення до землі селян, основного "податкового класу". Підхід Чичеріна припускав рівне ставлення влади до всіх станів і абсолютизував лише одну сторону діяльності держави - бути соціальним регулятором.

Б. Н. Чичерін запропонував лише загальну схему закріпачення в рамках зазначеної теорії. С. М. Соловйов на фактичному матеріалі обґрунтував її і включив в общеисторический процес. Він пов'язував виникнення кріпосного права з просторістю російської держави і гострим "нестачею робочих рук... великій кількості землі". Але вже в середині XIX сторіччя було запропоновано інше пояснення. М. II. Погодін, заперечуючи існування закону про скасування Юр'єва дня, стверджував, що кріпосне право виникло крім держави, в ході самого життя. Цікаво, що раніше близьку думку висловлював відомий державний діяч М. М. Сперанський, згідно з яким "закріпачення ґрунтувалося спершу звичаєм, а потім законом". Однак потрібні були майстерність і талант В. О. Ключевського, щоб ці спостереження вишикувалися в теорію безуказного закріпачення селянства. За Ключевскому, кріпосне право склалося поступово, в результаті зростання селянської заборгованості, без участі держави. Пізніше послідовники відомого історика доповнили економічний фактор закріпачення (заборгованість) звичаєм - інститутом старожильства. В результаті безуказная теорія отримала широке визнання.

Відкриті наприкінці XIX - на початку XX ст. документи про заповідні літа знову спонукали частина істориків повернутися до зазначеної теорії закріпачення. При всій фрагментарності знайденого матеріалу нові джерела похитнули основи безуказной концепції і насамперед положення про пасивної ролі влади у формуванні кріпацтва.

Радянська історіографія, виходячи з затверджених методологічних посилок, безумовно, передбачала участь феодальної держави - знаряддя класового панування - в утвердженні кріпацтва й кріпосного права. Саме ж становлення кріпосного права як кінцевого юридичного вираження позаекономічного примусу, властивого феодальної формації, розглядалася в нерозривній єдності з генезисом феодалізму як тривалий процес. Звідси у багатьох працях з історії кріпосного права початкова точка відліку - часи Київської Русі.

Інтерес до соціально-економічної тематики, характерний для радянської історичної науки, викликав появу великого числа досліджень з історії селянства і кріпосного права. Вдалося навіть виявити нові документи з звістками про заборону виходу селян новгородських п'ятина. Однак спроба на їхній основі реконструювати указ 1592-1593 рр., який забороняв вихід і стверджував селянську фортеця у всеросійському масштабі, в силу недостатності аргументів не отримала широкого визнання.

В даний час продовжується пошук не тільки джерел, здатних пролити додаткове світло на історію закріпачення, але й нових підходів до самої теми, долають обмеженість її суто класового осмислення. Сам процес закріпачення в кінці XVI століття багато дослідників пов'язують з господарським розоренням, з наслідками опричнини і Лівонської війни. Мотивом урядової діяльності у селянському питанні був фіскальний інтерес: скоротилися фінансові надходження призвели до обмеження волі податного населення, яке різними способами, в тому числі переходами і пагонами, уникало фіскального гніту. Уряд спробував подолати соціально-економічні проблеми традиційними методами. На початку 80-х років почалося опис земель з метою впорядкувати податкове тягар. На час опису вводилася заборона (заповідь) на селянський вихід у Юріїв день - "заповідні літа". Дія "заповідних років" було поширене і на посади.

Прагнення уряду "закріпити" хліборобів відповідало й інтересам провінційного дворянства. Обмежений в можливостях, воно гостро реагувало на селянські виходи, які все більше набували характеру сманивания і вивезення землеробів, надання їм різного роду пільг. Великі церковні і світські землевласники мали переваги перед дрібномаєтним служилим людом. Однак відходили в минуле часи, коли в соціальній політиці правлячі круги могли собі дозволити байдуже ставлення до корінним інтересам поміщиків, складових основу помісної армії. Державі потрібні були заходи, здатні захистити інтереси дворянства і "служби". Вихід був знайдений у подальшому затвердження кріпосництва, що в кінцевому рахунку відображало соціально-економічну нерозвиненість країни. При обмеженість ресурсів держава просто не мало інших альтернатив організації "державної служби" та забезпечення поміщиків.

Дворянські сподівання співпали з прагненнями держави і викликали до життя кріпосницькі акти, назавжди заборонили селянські переходи. Правда, досі не все ясно в законотворчій діяльності уряду. Більшість дослідників пов'язують час появи заборони на переходи з переписом початку 80-х років. У літературі залишається припущення, що близько 1592-1593 рр. з'явився указ, відміняв Юріїв день (говорять навіть про його загальнодержавному характері). Указ 1597 р. про урочних літах - п'ятирічний термін розшуку збіглих селян - вже виходив з факту прикріплення селян до землі. Самі урочні літа, по всій видимості, спочатку мали значення суто технічне - вони повинні були стимулювати поміщика під загрозою втрати власницьких прав до пошуку побіжного селянина-тяглеца.

Кріпосницьке законодавство кінця століття - важливий етап в історії кріпосного права. Хлібороби прикріплювалися насамперед до землі, а не до її власнику. Заборона переходу ставився до глави сім'ї, дворовладельцу, ім'я якого фіксувався в писцовых книгах. Іншими словами, далеко не всі в селянській родині втрачали можливість відходу до нового поміщику.

У 1597 р. були обмежені права і інших категорій залежного населення - кабальних холопів. Відтепер вони не отримували звільнення після сплати боргу і залишалися в холопстве до смерті власника. Служили але "вільним наймом", "добровільні холопи", після півроку служби також перетворювалися на холопів і вже не могли в односторонньому порядку розірвати залежність. Законодавство свідчило про зростання цінності робочих рук і прагненні землевласників будь-якими засобами закріпити їх за собою. Але головне, в суспільстві вибудовувалися стосунки ґрунтуються на загальній несвободу, різних типів залежності.

При Годунові була зроблена спроба провести так зване посадское будова. "Чорні" посадські люди, ховаючись від тягла в привілейованих приватновласницьких "білих слободі" (звільнені від податей і служб), насильно поверталися на колишнє місце проживання. Так уряд захищав свої фіскальні інтереси та інтереси посадського світу - громади.

Важливою подією стало заснування в 1589 р. патріаршества. Залежність руської православної церкви від константинопольської в XVI ст. носила номінальний характер. Після падіння Константинополя росіяни з підозрою дивилися на східне благочестя, вважаючи, що греки під пануванням турків "похитнулись у вірі", тоді як вітчизняна церква повністю зберегла вірність "великим православ'ю". На відміну від інших православних народів, що перебували під чужоземним гнітом, російська православна церква не втратила царства, безсумнівного свідоцтва Божої благодаті. Такий погляд зміцнював месіанські уявлення про особливу роль російської церкви і держави в охороні і поширення істинної віри і, природно, мав прагнення до набуття повної незалежності. Греки не поділяли сподівань російських людей.

Потрібна допомога світської влади, щоб подолати їх опір. Першим патріархом був обраний прихильник Годунова митрополит Іов.

Затвердження патріаршества відобразило зросле значення руської церкви у православному світі. Разом з тим російська церква все більше перетворювалася на церкву національну, зближуючись з державою. Не випадково з її діяльністю виявляться тісно пов'язаними процеси формування національної самосвідомості.

У 1591 р. в Угличі загинув царевич Дмитро, останній син Івана Грозного. Розслідування, яке очолив в. І. Шуйський, вирішило, що, страждаючи "падучій" (епілепсію), отрок "сам себе поколов ножем". Незабаром з'явилися чутки про те, що Годунов винен в організації вбивства царевича. Питання це за недостатністю джерел до теперішнього часу залишається остаточно нез'ясованим. Однак точно можна сказати, що загибель царевича Дмитра обернулася до користь Бориса.

У 1598 р. помер бездітний цар Федір Іванович. Обірвалася династія Рюриковичів. Почалася гостра боротьба за престол. На цей раз Годунов зіткнувся зі своїми недавніми союзниками Романовими, клан яких очолив боярин Ф. Н. Романів (батько першого Романова, царя Михайла Федоровича). Годунов мав переваги перед своїми суперниками: в Боярської думі, государевому дворі і наказах перебували прихильники Бориса, зобов'язані йому своїм висуненням і які побоювалися змін. У його руках було зосереджено управління державою. Нарешті, Годунов спирався на підтримку патріарха Іова.

У 1598 р. Земський собор обрав Бориса царем. На престол вступив талановитий і досвідчений політичний діяч, колишній в курсі усіх державних справ. Разом з тим Годунов пройшов школу опричнини; нерозбірливий у засобах, він скоро виявив недолік морального величі", згідно історику С. М. Соловйову.

Друк виборності сильно заважала нового государя. Він спробував домогтися консолідації пануючого класу навколо свого трону, помиритися - на основі безумовного визнання легітимності династії - з недавніми суперниками. Але йому не вдалося позбутися від опозиції у колах знаті.

В 1600-1601 рр .. цар розправився з Романовими і їх прихильниками. Глава партії, Федір Микитович, був насильно пострижений під ім'ям Філарета в ченці і відправлений у монастир. Опала Романових, яка носила частково превентивний характер, не принесла заспокоєння.

Урядовий курс Бориса складався в умовах вкрай несприятливих. Зростала соціальна і політична напруженість. Господарську стабілізацію 90-х років перервав неврожай 1601 - 1603 рр .. Світські і духовні феодали поспішали нажитися на народному лихові. Не відставали від них і корисливі приказные, що призвело до озлоблення низів суспільства.

Розміри лиха спонукали царя Бориса частково вирішити селянський перехід. В 1601 і 1602 рр .. з'явилися укази, але яким хлібороб міг покинути поміщика але своєї волі, рятуючись від голоду та утисків - "податок з продажу". Відновлений вихід стосувався поміщицьких селян і не торкався великі владельческие і монастирські землі з-за побоювання, що саме сюди спрямується потік знедолених хліборобів. Годунов намагався не допустити розорення основної маси служилих людей. Однак ці заходи не могли радикальним чином поправити ситуацію. Криза поглиблювалася.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Російська держава і суспільство в кінці XVI ст.
Теорія держави і права про людину, соціальних явищах, інститути і процеси в додержавному суспільстві
Державно-політичний розвиток Московської держави
Держава і право в житті суспільства
Правова держава і громадянське суспільство
Додержавне суспільство
Держава і право. Їх роль у житті суспільства
Взаємодія держави і суспільства.
Ознаки держави, що відрізняють його від інших організацій класового суспільства
Громадянське суспільство та соціально-правова держава
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси