Меню
Головна
 
Головна arrow Маркетинг arrow Ділові комунікації
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Питання, уточнюючі істинність судження

Є питання, уточнюючі істинність певного судження, наприклад, "чи Є життя на Марсі?". Граматичною ознакою таких питань служить частка "чи". Вони так і називаються "чи-питань". І на них поширюються обговорені вище вимоги коректності.

У числі інших запитань можна виділити так звані умовні питання: "чи Вірно, що якщо зростає опір провідника, то напруга в мережі підвищується?". Таке питання має вигляд: (якщо А, то В)? Є сполучні питання: "чи Вірно, що Аристотель був учителем Олександра Македонського і учнем Платона?". На ці питання поширюються вимоги коректності, викладені вище, але одночасно і вимоги осмисленості сполучних союзів "і", "якщо.., то...". Ось такі є питання про питаннях і треба сказати, що відповідями, отриманими в даному розділі, каверзи, заподіювані питаннями, не вичерпуються.

Відповіді класифікують як: правильні, неправильні та "не по суті"; позитивні і негативні.

Правильні відповіді дають можливість уточнити точку зору, отримати додаткові відомості і містять справжні, логічно пов'язані з питанням судження.

Неправильні відповіді пов'язані з питанням, але невірно відбивають дійсність. Відповіді "не по суті" можуть бути істинними, але вони логічно не пов'язані з питанням і тому не розглядаються.

Позитивні відповіді містять прагнення розібратися в поставлених питаннях.

Негативні відповіді виражають відмову відповідати на поставлене питання з тієї чи іншої причини (некомпетентність, міркування етичного характеру тощо).

Тактичне використання питань

Тактичне використання питань передбачає застосування їх як тактичних прийомів у суперечці і полеміці. До числа таких прийомів слід віднести всі способи вживання питань, що мають своєю метою не прояснення деякої ситуації, не зажадання нової, додаткової інформації, а отримання тактичного виграшу.

Найчастіше це пов'язано з різними порушеннями регламенту, правил і процедури організованого ділового спілкування. Таким порушенням є непомірно велика кількість питань, які один учасник обговорення задає іншому. Конвенція раціонального ділового спору передбачає, що кожне питання як аргумент особливого типу вимагає отримання на нього своєчасного, точного і конкретної відповіді.

Якщо питання залишено без уваги (без відповіді), можливі дві оцінки цієї ситуації:

Оцінка 1. Опонент не в змозі відповісти па поставлене питання.

1. Не володіє достатньою інформацією.

2. Не розуміє питання з-за недостатньої кваліфікації.

3. Не бажає відповідати, демонструючи цим зневагу або регламентом раціонального ділового обговорення, або так висловлюючи зневагу по відношенню до свого опонента.

Оцінка 2. Опонент не відповідає на питання, демонструючи тим самим свою зневагу до слухачів.

Як видно, будь-яка оцінка не додасть такій людині, залишив запитання без відповіді, ні прихильників, ні популярності, ні авторитету.

Звідси можна зробити не зовсім коректний висновок: щоб поставити суперника в незручне становище, в якому він обов'язково понесе тактичний шкоду, потрібно задати йому таку кількість питань, на які він буде не в змозі відповісти.

Ми не рекомендували б користуватися таким прийомом, хоча його цілком можна кваліфікувати як тактичний. І не рекомендували б насамперед з наступних міркувань:

- ділове обговорення перетвориться в пікіровку питаннями;

- у відповідь на те, що ви поставите своєму опоненту непомірно велика кількість питань, він вам відплатить тим же;

- спірне положення так і не буде з'ясовано;

- взагалі не варто застосовувати таких засобів проти свого опонента, які ви не хотіли б, щоб були застосовані проти вас.

Але навіть висловлені міркування не можуть послужити гарантією того, що нерозбірливий у засобах опонент, рухомий бажанням швидкої перемоги не скористається спокусою поставити стільки запитань, що ви не будете в змозі відповісти. Що ж робити в такій ситуації?

Тут виникає практично нерозв'язна па перший погляд дилема:

- відповісти на всі питання з-за їх непомірно великої кількості просто неможливо;

- не відповідати на запитання - значить терпіти тактичний програш.

Але немає безвихідних ситуацій, і вихід з цієї ситуації, як і з багатьох інших, найчастіше розташовується там же, де і вхід.

Контрприемом проти непомірно великого числа питань є використання методу селекції та оцінки питань. Цей метод складається з наступних послідовних кроків.

Крок 1. Необхідно розділити всі поставлені вам запитання:

- на коректні й некоректні;

- осмислені і неосмислені;

- предметні і безпредметні;

- доречні і недоречні;

- риторичні і ділові;

- відносяться до предмету обговорення та не належать;

- конкретні і абстрактно-абстрактні;

- лояльні і нелояльні.

Крок 2. Дати оцінку некоректного ведення ділового обговорення, пов'язану з використанням нелояльних коштів.

Крок 3. Відкинути все нелояльні, абстрактні, неконкретні, безпредметні питання.

Крок 4. Дати ґрунтовні відповіді на всі конкретні, наочні, що належать до предмета ділового обговорення питання.

Сама по собі селекція питань і ілюстрація того, що частина з них недоречна, дає вам невеликий тактичний виграш, а вашому опонентові незримо нараховуються програшні тактичні окуляри. Це вже добре. Тактичний виграш випливає і з того, що вам вдалося предметно відповісти на конкретні питання. Це показує вашу компетентність, обізнаність, повагу регламенту ділового обговорення і лояльність навіть до нелояльно налаштованому опоненту. Це теж плюс.

Далі, такий прийом зазвичай протвережує нерозбірливого в засобах опонента і він надалі утримується від такого способу ведення ділового обговорення. Процедура селекції питань зазвичай "відвертає" опонента від зловживання питаннями, бо будь-яке відхилення неякісних питань призводить до того, що він підриває свою репутацію, довіру до себе.

Якщо ж кількість запитань і після цього не зменшується, то слід виступити з ініціативою доповнення конвенції ділового обговорення задля прояснення спірного положення, прийняти правило, обмежує число питань, бо їх надмірна кількість ускладнює конструктивне обговорення спірного положення. Ваш опонент або прийме це правило, запропоноване вами (а це теж ваш невеликий виграш), або відмовиться прийняти (і Н цьому випадку ще раз підтвердить свій намір торпедувати ділове обговорення - а це його програш).

У тому випадку, коли прийнята конвенція не спрацьовує і опонент знову зловживає се порушенням, то діловий спір слід визнати при таких способах його ведення безперспективним і перервати його, поклавши відповідальність за це на опонента, який зробив все, щоб зруйнувати конструктивний хід обговорення ділового питання. Л це теж хоч маленька, але перемога.

Некоректної в діловому обговоренні є пікіровка питаннями. Це найбільш зримий взірець взаємного порушення конвенції шляхом зловживання питаннями. І винним тут виявляється не тільки той, хто перший почав, а обидві сторони, які обрали для себе саме такий спосіб обговорення спірного положення.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

Вкажіть правильне питання!
Вибір типу питання
Казуїстичні запитання
Бронзовий вік на території Білорусі
Извлекающие питання (Implication)
Організаційно-тактичні засади використання спеціальних знань у розслідуванні злочинів
Типи питань і способи їх використання
Окремі тактичні операції, спрямовані на затримання злочинців
Вкажіть правильне питання!
Тактичні операції і тактичні комбінації
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси