Меню
Головна
 
Головна arrow Історія arrow Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Лекція 4. ОБ'ЄДНАННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ НАВКОЛО МОСКВИ

Передумови об'єднання російських земель

На рубежі XIII-XIV ст. на Русі склалася нова політична система. Київ остаточно втратив значення політичного центру. Доконаним фактом стало перенесення столиці у Володимир. Але при цьому саме Володимирське князівство все більш набувало номінальне значення. Оспорювали один у одного великокняжий ярлик князі вважали за краще спиратися на свої спадкові князівства і розширювати їх.

На заході виникло Велике князівство Литовське, в орбіту впливу якого поступово потрапили західні і південно-західні землі Русі. Тільки Чернігівське та Смоленське князівства продовжували тяжіти до Володимирського княжіння, проте в політиці їх князів все більше зростав "литовський" фактор. Під владою великих князів Володимирських, крім старого Володимиро-Суздальського князівства, залишалися Рязанська та Новгородська землі.

З початку XIV ст. політичне життя Північно-Східної Русі протікала при домінуванні окраїнних князівств - Твері, Рязані, Москви, Нижнього Новгорода. У минуле пішли такі форми взаємодії, як добровільні спілки князів. Тріумфує монархічна початок висування на перші ролі одного авторитарного правителя, який об'єднує навколо себе феодалів-підданих. У число останніх потрапляють навіть нащадки удільних князів, які змушені піти на службу до більш удачливих і могутнім Рюриковичам.

Не дивлячись на ординські набіги і руйнівну боротьбу князів за великокнязівський ярлик, країна поступово долала наслідки навали. Пожвавлюється життя в містах, розорюються нові землі. Дослідники відзначають зростання феодального землеволодіння. У долях множаться володіння великих і дрібних феодалів. В їх середовищі можна виділити дві групи: вищу - бояри і нижчу - вільні слуги. І ті й інші володіли широкими иммунитетными правами, і, ймовірно, судили населення своїх сіл. Однак з кінця XIV ст. посилилася князівська влада повела наступ на права вотчинників. Спочатку у відання удільних князів переходить суду у справах про вбивство ("душогубство"), потім - про розбій і татьбе (крадіжка).

Поряд з боярами і слугами вільними в князівствах з'явилися так звані слуги дворские (керуючі князівським господарством в окремих волостях), мають багато спільного з "милостниками". За свою службу вони отримували від князя в користування невеликі ділянки землі. Вважається, що з цієї форми феодального землеволодіння згодом розвинулася помісна система.

Однак, як не був значним зростання феодального землеволодіння, княжі, боярські, владычьи і монастирські села були оточені морем поселень, в яких жили вільні общинники. Навіть у другій половині XV ст. в Північно-Східній Русі переважали черносошные селяни. Вони платили податки та виконували різні повинності на користь удільного князя.

"Чорні землі" були резервом для зростаючого феодального землеволодіння. На відміну від порожніх і неосвоєних земель, вони були заселені і оброблені, що і визначало прагнення бояр і вільних слуг отримати їх у власність.

Рівень експлуатації селянства в XIV - першій половині XV ст. не був ще високим: звичайно феодал обмежувався отриманням лише тих продуктів сільськогосподарського виробництва, які він міг спожити. Тому натуральний оброк був основним видом феодальної рейт. Відробіткова рента існувала у вигляді окремих повинностей. Роботи на ріллі становили специфічну обов'язок монастирських дитинчат (монастирі не володіли холопами). У вотчинах світських феодалів на панській ріллі працювали холопи. Слід мати на увазі і ту обставину, що традиційний характер аґрарного суспільства перешкоджав швидкого зростання феодальної ренти. Її розміри нерідко визначалися "старовиною". Так, у Статутній грамоті митрополита Кипріяна (1391 р.) селяни, протестуючи проти введення нових поборів, апелюють до звичаю - "старине". При цьому всі сторони - митрополит, селяни і монастирські старці - сприймають подібну аргументацію як беззаперечну. Не випадково "старина" була одним з принципів середньовічного правосвідомості, і навіть її зміна зазвичай намагалися маскувати відновленням нібито порушеного звичаю.

Низька ступінь експлуатації обумовлена, зокрема, тим, що феодали боялися втратити робочі руки - одним з видів протесту був відхід селян на нові місця в пошуках більш прийнятних умов життя. Міжкнязівські угоди передбачали видачу пішли в чуже князювання селян. Однак в умовах питомої старовини виконання такої норми було пов'язане з безліччю перешкод.

В ході відновлення економіки зростало міське населення і розвивалося ремесло. Деякі ремісники працювали вже не на замовлення, а на ринок. І все ж населення міст як і раніше становило незначну частину жителів країни, а товарні зв'язки носили в основному епізодичний характер. У всякому разі, всі спроби дослідників поглянути на почалися процеси об'єднання з точки зору зростання міст, як це було на Заході, успіху не принесли. Якісних змін в економічному і політичному житті міста не вдалося виявити. Правда, слід враховувати вкрай мізерну джерельну базу, яка знаходиться в розпорядженні істориків. Прогалини настільки істотні, що спонукають відмовлятися від скільки-небудь широких узагальнень.

Історичні процеси, що почалися в Північно-Східній Русі в XIV ст., дали підставу дослідникам говорити про новий етап в історії Росії - становлення Російської держави. Проблема утворення Російської держави належить до ключових в історичній науці. Різні історичні напрямки і школи пропонували свої підходи та конкретні шляхи вирішення цієї важливої теми. В. Н. Татищев, відштовхуючись від теорії природного права і добровільного договору, розглядав формування Російської держави в нерозривному зв'язку з історією самодержавства. У тому ж властивому дворянським історикам ключі осмислював процес становлення єдиної держави і II. М. Карамзін. Створення Російської держави для нього - результат діяльності князів і царів, серед яких він виділяв Івана III - далекоглядного і обережного політика. За Карамзіним, відновленням державності Русь зобов'язана торжества монархічного принципу, єдино здатної подолати згубні відцентрові тенденції питомої епохи. У зв'язку з цим він підкреслював благотворний вплив ординського панування, полегшив відтворення монархії.

Дослідників XIX ст. вже не влаштовувала відома прямолінійність істориків дворянської школи, які зводили проблему становлення державності до утвердження в Східній Русі єдиновладдя. Російське держава розглядається ними як певний підсумок культурного і етнічного розвитку народу. Стрижнем їх побудов стала теорія урочистості державних принципів, які прийшли на місце вотчинному початку. В результаті вихідною точкою відліку створення держави для них стала не Давня Русь, як це було в дворянській історіографії, а Московська Русь. Сам же зміст історичного процесу зводилося до боротьби різних суспільно-політичних форм. Ця схема отримала яскраве втілення в працях С. М. Соловйова. Саме він надав їй наукову цілісність та історичну аргументованість, звернувся до витоків внутрішнього, органічного розвитку російської державності.

В. О. Ключевський і його послідовники доповнили цю схему вивченням соціально-економічних процесів, з'ясуванням ролі "суспільних класів" і інститутів. Російське держава зросла, на думку В. О. Ключевського, "питомої порядку", "вотчини" князів - нащадків Данила Московського. При цьому знаменитий історик підкреслював нерозбірливість московських князів, що діяли, як "безсоромні хижаки". Своєкорисливий інтерес московських правителів збігся з "потребами", яка формувалася великоруської народності - її прагненням до звільнення та набуття незалежності.

Жорсткі методологічні установки сильно обмежували творчі зусилля дослідників радянської школи, визначали доминировавшую тематику і підходи до досліджуваних проблем. Але було б несправедливо і в науковому плані необгрунтовано перекреслювати ту величезну роботу, яку виконали радянські історики. В їх працях отримали детальне висвітлення питання соціально-економічного розвитку, історії феодального землеволодіння і права, що дозволило зробити ґрунтовні висновки про передумови утворення держави. Багато уваги приділялося вивченню участі різних соціальних груп в освіті Російської держави. Однак сам процес формування підпорядковувався жорстким схемами класової боротьби, що оберталося відомими спрощеннями, недоучетом духовної та політичної складових. Для сучасних досліджень властиво прагнення подолати зазначені недоліки. Більш виважено осмислюється спадщина російських істориків XIX - початку XX ст., істориків-емігрантів, досягнення західноєвропейської та американської русистики.

До 70-х років XIII ст. на території колись єдиного Володимиро-Суздальського князівства утворилося 14 князівств, з яких найбільш значними були Суздальське, Городецьке (з Нижнім Новгородом), Ростовське, Ярославське, Переяславське і Тверське. Смоленська земля розпалася на ще більш дрібні уділи: Можайське, Вяземское, Ржевское та інші князівства. У Чернігово-Сіверській землі, у верхів'ях Оки, утворилося безліч так званих верховских князівств: Козельское, Тарусское (з нього виділилося Оболенское), Трубчевське, Мосальское і т. п. Зрозуміло, що затвердилася система спадкування зумовила утворення нових доль і в наступному, XIV ст. Так, у Тверському князівстві виділилися Микулинський і Кашинський уділи, у Московському - Серпухівський, Борівський та ін., в Рязанському - Пронський. Найбільш сильні князівства (Московське, Тверське, Суздальско-Нижегородське, Рязанське) з XIV ст. називалися великими, а їхні князі, незалежно від володіння великокнязівським ярликом, - великими князями. Ці великі князі стали головами своєрідних союзів князів у своїх землях, арбітрами в суперечках між князями, зносилися з Ордою і часто самостійно збирали й везли в Сарай "ординський вихід". Вони вважалися "братами найстаршими" удільних князів (терміни спорідненості вказували лише на місце у феодальній ієрархії: дядько міг бути "молодшим братом" племінника).

На чолі феодальної ієрархії Північно-Східної Русі стояв великий князь Володимирський. Основними претендентами на великий стіл стали в XIV ст. тверські і московські князі, а потім і суздальско-нижегородські. Саме між ними розгорілася боротьба за великокнязівський ярлик.

 
< Попередня   ЗМІСТ   Наступна >

Схожі тими

ОБ'ЄДНАННЯ РОСІЙСЬКИХ ЗЕМЕЛЬ НАВКОЛО МОСКВИ
Завершення політичного об'єднання Руських земель навколо Москви
Завершення політичного об'єднання руських земель навколо Москви
Завершення об'єднання Російських земель
Оборона Північно-Західних руських земель
Передумови об'єднання російських земель
Завершення політичного об'єднання Руських земель навколо Москви
Завершення політичного об'єднання руських земель навколо Москви
Завершення об'єднання Російських земель
Давня Русь у XII-XIV ст. Причини і передумови формування питомої ладу в руських землях
 
Предмети
Банківська справа
БЖД
Бухоблік і аудит
Документознавство
Екологія
Економіка
Етика і естетика
Інвестування
Інформатика
Історія
Культурологія
Література
Логістика
Маркетинг
Медицина
Менеджмент
Політологія
Політекономія
Право
Психологія
Соціологія
Страхова справа
Товарознавство
Філософія
Фінанси